(4734 S. K. m. 38, 54, 65) (5174 S. K. m. 51) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 8, 79)
Toplantı No: 2012/027
Gündem No: 18
Karar Tarihi: 14.05.2012
Karar No: 2012/UH.II-2059
Şikayetçi: Ortem Temizlik İnş. Taah. Hafriyat Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. Ve San. A.Ş., Üçevler Mahallesi Tanay Caddesi Esra Sokak No: 12/5 BURSA
İhaleyi yapan idare: Osmangazi Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü, S.Garaj Mah. Ulubatlı Hasan Bulv. 6 16050 BURSA
Başvuru tarih ve sayısı: 20.04.2012 / 15528
Başvuruya Konu İhale: 2011/165884 İhale Kayıt Numaralı "Osmangazi Belediyesine Ait Park Ve Bahçeler - Yeşil Alanların Bakımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 09.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.(1616).(0220)./2012-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Osmangazi Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 23.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Osmangazi Belediyesine Ait Park ve Bahçeler - Yeşil Alanların Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Ortem Temizlik İnş. Taah. Hafriyat Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş.’nin 05.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.04.2012 tarih ve 15528 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar: Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamasının yetersiz bulunarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu kararın yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
23.11.2011 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Hanedan Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Ümyat İnş. Yat. Taah. Hiz. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin, ihalenin 1, 2, 3, 4, 5 ve 15 inci kalemlerine verdiği teklifin aşırı düşük olarak değerlendirilerek, bu kalemlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasını sunmasının istenildiği, anılan istekli tarafından sunulan açıklamanın uygun bulunmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 14.12.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Reha İnşaat Peyzaj Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Hazer İnş tem. Gıd. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Kar-Tem Temizlik İnşaat Taahhüt Nakliye Peyzaj Petrol Danışmanlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Söz konusu ihale komisyon kararının bildirilmesi üzerine Ortem Temizlik İnş. Taah. Hafr. Nakl. Müh. Müş. Turz. Mad. Tic. ve San. A.Ş.’nin idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyeti uygun bulmadığı, anılan isteklinin 06.01.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine alınan 06.02.2012 tarih ve 2012/UH.II-850 sayılı Kurul kararıyla; “Bu bağlamda, ihale komisyonunun, teklifin aşırı düşük olup olmadığının tespiti noktasında, ya “yaklaşık maliyeti” ya da “diğer teklifleri” esas alması ve teklifin söz konusu iki değerle karşılaştırılması neticesinde teklifin aşırı düşüklüğüne ilişkin bir sonuca ulaşması gerekmektedir. Bu itibarla, ihale konusu işin tamamı için teklif verilecek şikâyete konu ihalede, idarece, isteklilerce ihale konusu iş için verilen teklif fiyatlarını birbirleriyle veya yaklaşık maliyetle kıyaslamadan, sadece bir isteklinin 6 adet iş kalemi için verdiği teklifi aşırı düşük bularak sadece bu kalemler için aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu iş kalemlerinin önemli maliyet bileşeni olarak değerlendirilemeyeceği, anılan Kanun hükmü doğrultusunda, ihale konusu işte verilen tekliflere ve yaklaşık maliyete bakıldığında, tüm isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle söz konusu isteklilere Kamu İhale Genel Tebliğinin ”Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ancak daha önce aşırı düşük teklif açıklaması yapması istenilen ve sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmayan Hanedan Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Ümyat İnş. Yat. Taah. Hiz. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına gerek bulunmamaktadır.” kararının verildiği,
Anılan Kurul kararı üzerine, idarece 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, bu isteklilerden Kar-Tem Temizlik İnşaat Taahhüt Nakliye Peyzaj Petrol Danışmanlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı ve bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Reha İnşaat Peyzaj Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Hazer İnş tem. Gıd. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Ortem Temizlik İnş. Taah. Hafr. Nakl. Müh. Müş. Turz. Mad. Tic. ve San. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, ancak açıklamaların idarece uygun bulunmadığı ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikâyete konu ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin “Osmangazi Belediyesine ait Park ve Bahçeler - Yeşil alanların bakımı” olarak tanımlandığı, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “25.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyatlara dahildir.
25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Teknik personele (1 adet Peyzaj Mimarı 1 adet Ziraat Mühendisi) asgari ücretin % 160 fazlası ödeme yapılacaktır.1 adet Elektrik Teknisyeni ve 1 adet Ziraat Teknisyenine asgari ücretin % 80 fazlası ödeme yapılacaktır. Bu personellere ayda 22 gün, günde brüt 8,00 TL yemek bedeli ödenecektir ve bu ödemeler teklif fiyata dahildir.
Park ve Bahçeler Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılacak vasıflı ustalara, sevk ve idare elemanına asgari ücretin % 40, usta yardımcılarına ve şoförlere % 30, düz işçiye % 2 fazlası ödeme yapılacaktır. Bu personele ayda 22 gün, günde brüt 8,00- TL yemek bedeli ödenecektir ve bu ödemeler teklif fiyata dahildir.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Peyzaj Mimarı, Ziraat Mühendisi, Elektrik Teknisyeni ve Ziraat Teknisyeninin 1,5, Sevk ve İdare Elemanı 1,0, Elektrik Ustası, Sıhhi Tesisat Ustası, Boya Ustası, Marangoz Ustası, Soğuk Demirci Ustası, 1. Sınıf İnşaat Ustası, Budama Ustası, 1. Sınıf İnşaat Usta Yardımcısının ve Düz İşçi 3,0 - Şöför 1,5’tur.
Not: Tek sözleşmeyle yapılan ihalelerde işyerinde yapılan işler en yüksek prim haddine tabi olur.” düzenlemesinin yer aldığı,
Birim fiyat teklif cetvelinin;
“
A1 B2
Sıra İş Kaleminin Adı Miktarı Teklif Edilen4
No ve Kısa Açıklaması3 Birimi İşçi Birim Fiyat Tutarı
Sayısı Ay/gün/saat
1 Peyzaj Mimarı Çalıştırılması Ay 1,00 24
2 Ziraat Mühendisi Çalıştırılması Ay 1,00 24
3 Sevk ve İdare Elemanı Çalıştırılması Ay 1,00 24
4 Elektrik Teknisyeni Çalıştırılması Ay 1,00 24
5 Ziraat Teknisyeni Çalıştırılması Ay 1,00 24
6 Marangoz Ustası Çalıştırılması Ay 3,00 24
7 Soğuk Demirci Ustası Çalıştırılması Ay 4,00 24
8 Tesisat Ustası Çalıştırılması Ay 5,00 24
9 Boyacı Ustası Çalıştırılması Ay 2,00 24
10 Birinci Sınıf Usta çalıştırılması Ay 3,00 24
11 Elektrik Ustası Çalıştırılması Ay 2,00 24
12 Budama ustası çalıştırılması Ay 2,00 24
13 Birinci sınıf usta yardımcısı
çalıştırılması Ay 4,00 24
14 Düz İşçi Çalıştırılması Ay 10,00 24
15 Şöför Çalıştırılması Ay 2,00 24
I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5
Sıra İş Kaleminin Adı Teklif Edilen4
No ve Kısa Açıklaması6 Birimi Miktarı Birim Fiyat Tutarı
1 Park sahalarının temizlenmesi Dekar 382413,74
2 Park sahalarının hortumla sulanması Dekar 108665,73
3 Arazöz ile çim ve çiçeklik
sahalarının sulanması Ton 188110,08
4 Arazöz ile fidanların sulanması Ton 45242
5 Arazöz ile çalı bitkilerinin sulanması Ton 64100
6 Yum.Toprak.30cm çapında 30cm
derinlikte el ile Fidan(çalı bitkisi)
çukuru açılması. Adet 26400
7 Yum.Toprak.60cm çapında 80cm
derinlikte el ile fidan çukuru
açılması. Adet 8800
8 30 cm çap. 30cm derinl.çukurlara
ibreli Fid.Topraklı Dikimi(çalı bitkisi,
sarılıcı ve örtücü bitk.) 1000
Adet 26,4
9 60cm çap.80cm derinl.çukurlara
Yapraklı Fid. veÇalı.topraksız dikil. 1000
Adet 8,8
10 10-15 cm. Kalınlıkta Bitkisel
Toprak Serilmesi m3 16000
11 Çim ve çiçeklik sahaların tanzimi 100 m2 3300
12 Mevsimlik Çiçek Temini Adet 1157856
13 20-50 cm Boyunda Çelik Dikimi
(Mevsimlik çiçek dikimi) Adet 1157856
14 Motorlu Makine ile çimlerin
biçilmesi Dekar 22652,13
15 Tırpanla Çim ve Çayır Biçme Ar 183837,12
16 Fidan diplerinin 50cm çapında 1000
çapalanması. Adet 395,87
17 Fidan(Çalı bitkil)diplerinin.
30cm çapında çapalanması. Adet 1121757
18 Çim ve çiçeklik sahalarda yabani
otların temizlenmesi. Dekar 1050
19 Parklarda Çit Nebatlarına Form
Verilmesi (Her çeşit tür, yaş ve taç
yapısındaki çalı-çit ve sarmaşık
bitkil. Budanması) M2 247628
20 Ağaç, Çalı ve Yabani otla kaplı
alanların temizlenmesi 100 m2 3500
21 Jenaratörlü Kaynak Aracı
Çalıştırılması Saat 4488
22 Ağaç Söküm ve Dikim Aracı
Çalıştırılması Saat 800
23 Açık kasa kamyon çalıştırılması Saat 21216
24 Pıck -Up Araç Çalıştırılması Saat 4488
25 Denetim Aracı Çalıştırılması Saat 16896
II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7
Toplam Tutar (K.D.V Hariç) "
Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;“79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.
…
79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)
…
79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.
…
79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenmesi sonucunda aşağıda belirtilen hususlar tespit edilmiştir:
Anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 2 nci kısmının 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 uncu sırasında yer alan iş kalemleri için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlarının kullanıldığının belirtildiği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatları gösteren belgelerin sunulduğu, bu kalemlerden 2 nci sırada yer alan “Park Sahalarının Hortumla Sulanması” iş kalemi için Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanmış birim fiyatın kullanıldığı, adı geçen kurum tarafından yayımlanmış fiyatın kârsız tutarının 1 Ar için 1,52 TL olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde ise söz konusu iş kalemi için birimin dekar olarak belirtildiği, başvuru sahibi tarafından ise bu kalem için fiyatın 15,20 TL olarak hesaba katıldığı (1 dekar=10 Ar), dolayısıyla yapılan hesaplamada herhangi bir aykırılığın bulunmadığı görülmüştür.
Birim fiyat teklif cetvelinin 2 nci kısmının 1 inci sırasında yer alan “Park sahalarının temizlenmesi”, 11 inci sırasında yer alan “Çim ve Çiçeklik Sahaların Tanzimi”, 20 nci sırasında yer alan “Ağaç, Çalı ve Yabani Otla Kaplı Alanların Temizlenmesi”, 21 inci sırasında yer alan “Jenaratörlü Kaynak Aracı Çalıştırılması”, 22 nci sırasında yer alan “Ağaç Söküm ve Dikim Aracı Çalıştırılması”, 23 üncü sırasında yer alan “Açık Kasa Kamyon Çalıştırılması”, 24 üncü sırasında yer alan “Pick-Up Araç Çalıştırılması” ve 25 inci sırasında yer alan “Denetim Aracı Çalıştırılması” iş kalemleri için kamu kurum ve kuruluşlarının bu kalemlere ilişkin birim fiyat tarifleri ile şikâyete konu ihale dokümanında belirlenen birim fiyat tariflerinin birbirinden farklı olduğu gerekçesiyle bu kalemler için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanılmadığının belirtildiği, bu kalemlerden 1, 11, 20, 21, 22, 23 ve 25 inci iş kalemleri için aynı idare tarafından aynı konuda gerçekleştirilen 2010/36998 İKN’li ihalede başvuru sahibi (söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli) tarafından teklif edilen birim fiyatların ÜFE endeksi üzerinden güncellenerek hesaplamaya dahil edildiği, 24 üncü iş kalemi için Mudanya Belediye Başkanlığı’nca gerçekleştirilen 2010/109056 İKN’li ihalede başvuru sahibi (söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli) tarafından teklif edilen birim fiyatların ÜFE endeksi üzerinden güncellenerek hesaplamaya dahil edildiği, açıklamada söz konusu ihalelere ilişkin sonuç ilanlarına, hak ediş raporlarına, faturalara ve kesin kabul tutanaklarına yer verildiği görülmüştür. Anılan Tebliğin 79.4.1 inci maddesinde belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyeceğinin belirtildiği, 79.4.2.3 üncü maddesinde isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil edecek bilgi ve belgelerin sıralandığı, anılan istekli tarafından belirtilen kalemlere ilişkin yapılan açıklamanın mevzuatta belirtilen bilgi ve belgelere dayalı olarak yapılmadığı, dolayısıyla, belirtilen kalemlere ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.
Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklamasında 2, 4, 5, 6, 8, 10, 13, 16, 17, 18, 19, 24 ve 25 inci kalemler için belirtilen birim fiyatların, anılan isteklinin teklif dosyasında yer alan birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen birim fiyatlardan yüksek olduğu, dolayısıyla, anılan istekli tarafından söz konusu kalemler için birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen fiyatları tevsik edecek şekilde açıklamanın yapılmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.
Netice itibariyle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı görüldüğünden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)