(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2015/028
Gündem No: 3
Karar Tarihi: 29.04.2015
Karar No: 2015/UH.II-1184
Şikayetçi: Pak Temizlik Tur.Taş.İnş.Pet.Ürün.Ve Hiz.Taah.San.Dış Tic.Ltd.Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Antalya Su Ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü(Asat)
Başvuru Tarih ve Sayısı: 13.04.2015/33437
Başvuruya Konu İhale: 2015/11580 İhale Kayıt Numaralı "Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol Ve Buna Bağlı Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Pak Temizlik Tur. Taş. İnş. Pet. Ürün ve Hiz. Taah. San. Dış Tic. Ltd. Şti.,
Orta Mah. Numunebağ Cad. No: 38/3 Bayrampaşa/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü,
Fabrikalar Mahallesi Dumlupınar Bulvarı No: 3 ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/11580İhale Kayıt Numaralı “Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna Bağlı Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 06.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna Bağlı Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Pak Temizlik Tur. Taş. İnş. Pet. Ürün ve Hiz. Taah. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 27.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.04.2015 tarih ve 33437 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/996 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sevim Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arşem En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedeli ile işçilik maliyeti, motosikleti binek ve ticari araçların tamir, bakım, vergi, muayene, sigorta giderleri, GSM hatlarının ücretleri, el bilgisayarları, yazıcılar, şarj üniteleri gibi ofis giderlerinin, Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde belirtilen malzeme ve ekipman giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu bilanço ve gelir tablolarının istenilen kriterleri karşılamadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun olarak sunulmadığı,
3) Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçilere ilişkin satır açılmadığı, dolayısıyla söz konusu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedellerinin oluşturulmadığı,
4) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde binek ve hafif ticari araç temin edileceğinin belirtildiği, ancak söz konusu araçlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı, bu nedenle isteklilerin araçlar için teklif ettikleri bedelin tespitinin mümkün olmadığı, ayrıca idare tarafından araçların yaklaşık maliyeti hesaplanırken de aylık kiralama bedelinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Taşıtlar Kasko Değer Listesi’nde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmaması gerektiğine yönelik ilgili Bakanlar Kurulu kararının göz önüne alınmadığı, yanlış hesaplanmış bir yaklaşık maliyet tutarı üzerinden sağlıklı bir aşırı düşük teklif tespitinin yapılamayacağı,
5) İdarenin yaklaşık maliyet hesabında ihale konusu işte kullanılacak 150 adet motosikletin yakıt giderinin de hesaplandığı, söz konusu araçların yakıt giderinin yaklaşık maliyette %3-3,5 oranında bir artışa neden olduğu ve bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “kaynakların verimli kullanılması” ilkesine uygun olmadığı, ayrıca başvuru konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de yapılacak iş kalemlerinin poz bazında ayrıldığı, daha önce iş kalemlerinin poz bazında gruplandırıldığı ihalelerde iş kalemlerinin tamamının tamamlanamadığı göz önünde bulundurulduğunda, idarenin yaklaşık maliyetinin gerçekçi bir şekilde hesaplanmadığı,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş koşulunu karşılamadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1)Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna Bağlı Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirtildiği,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu ihaleye 4 teklif verilmiş, 16.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Beltur Tur. Taş. Oto. Gıda Ür. Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifi “geçici teminat mektubu sunulmadığı” gerekçesiyle, Proje Doğalgaz En. İnş. Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi “özel sektör tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunulmasının mevzuata uygun olmadığı, işin kabulünün yapılmadığı ve işin kapsamının benzer iş koşuluna uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, ihale aşırı düşük teklif sorgulaması gerçekleştirilmeksizin Sevim Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arşem En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde yer alan “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması gereğince, ihale konusu “Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna Bağlı Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı” işinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde sınır değerin altındaki tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağı belirtilen inceleme konusu ihalede, sınır değer olarak kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının esas alınması gerekmektedir. Bu itibarla 7.098.771,52 TL kâr öngörülen söz konusu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı 36.696.117,12 TL olup, ihale üzerinde bırakılan istekli de dahil olmak üzere ihaleye teklif veren tüm isteklilerinin teklif bedellerinin sınır değerin üzerinde olduğu görülmüştür. Dolayısıyla idarenin isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ihaleyi sonuçlandırmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
2)Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8.4’üncü maddesinde “İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,
Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Kapsam“ başlıklı 2’nci maddesinde “Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6’ncı maddesinde “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve düzenlemeler uyarınca, isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya eşdeğer belgeleri sunması gerekmekte olup, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların iki önceki yıla ait belgeleri sunabilmeleri mümkündür. Ayrıca sunulan bilançoların veya bilançoların İdari Şartname’de belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenlediği belgelerde Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’te şekli belirtilen özel kaşenin kullanılması zorunludur.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sevim Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arşem En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak Sevim Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı bilançosunu ve SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, tabloda yer alan bilgilere göre İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen kriterlerin sağlandığı,
Teklif dosyası kapsamında yer alan pilot ortağa ait bilanço bilgileri tablosunun ve 2013 yılına ilişkin bilançonun Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılmak suretiyle onaylandığı, dolayısıyla sunuluş şekli yönüyle de mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.
Özel ortak Arşem En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 2013 yılına ilişkin bilançosunu ve SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, 2013 yılı bilançosundaki bilgilere göre İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen kriterlerin sağlandığı, sunulan bilanço bilgileri tablosunun ve 2013 yılı bilançosunun Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılmak suretiyle onaylandığı görülmüştür.
Bu itibarla ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan bilançoların mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığına yönelik inceleme yapıldığında, söz konusu isteklinin toplam cirosunun teklif bedelinin %15’ine tekabül eden 5.844.000,00 TL’den az olmaması gerektiği,
Ortaklık oranı %70 olan pilot ortak Sevim Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılına ilişkin gelir tablosunu sunduğu, söz konusu tabloda net satışların 12.340.431,60 TL olarak belirtildiği, dolayısıyla pilot ortağın iş hacmine ilişkin kriteri hissesi oranında sağladığı,
Ortaklık oranı %30 olan özel ortak Arşem En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 2013 yılına ilişkin gelir tablosunu sunduğu, tabloda net satışların 4.720.107,87 TL olarak belirtildiği, özel ortağın da iş hacmine ilişkin kriteri hissesi oranında sağladığı tespit edilmiştir.
Ayrıca teklif dosyası kapsamında sunulan gelir tablolarının Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılmak suretiyle onaylandığı tarafından onaylandığı belirlenmiş olup, sunuluş şekli yönüyle de mevzuata uygun bulunmuştur.
3)Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Başvuru sahibinin “birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçilere ilişkin satır açılmadığı, dolayısıyla söz konusu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedellerinin oluşturulmadığı”na yönelik iddiası ihale dokümanına yönelik bir iddia olup, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih olarak ihale dokümanının satın alındığı tarih olan 04.03.2015 tarihinin esas alınması gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, şikâyet başvurusunun şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün ve ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerde en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesinde yapılması gerektiği, başvuru konusu ihalenin tarihinin 06.03.2015 olduğu, ancak başvuru sahibinin 27.03.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla başvurunun ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmadığı anlaşılmış olup, başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.
…Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin “İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde binek ve hafif ticari araç temin edileceğinin belirtildiği, ancak söz konusu araçlar için birim fiyat teklif cetvelinden ayrı bir satır açılmadığı”na ilişkin iddiası ihale dokümanına yönelik bir iddia olup, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih olarak ihale dokümanının satın alındığı tarih olan 04.03.2015 tarihinin esas alınması gerekmektedir. Bu durumda 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrası çerçevesinde, dokümanına ilişkin şikâyetlerin en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine yapılması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, 27.03.2015 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan başvuru sahibinin “idare tarafından araçların yaklaşık maliyeti hesaplanırken de aylık kiralama bedelinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Taşıtlar Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmaması gerektiğine yönelik ilgili Bakanlar Kurulu kararının göz önüne alınmadığı, yanlış hesaplanmış bir yaklaşık maliyet tutarı üzerinden sağlıklı bir aşırı düşük teklif tespitinin yapılamayacağı”na ilişkin iddiasının, şikâyete konu hususun farkına varıldığı tarihin ihalenin ilk oturumunun gerçekleştiği 06.03.2015 tarihi olduğu, bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı dikkate alındığında, süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
5)Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesi gereğince, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin iddiası idarece yaklaşık maliyetin gerçekçi hesaplanmadığına yöneliktir. Yaklaşık maliyet tutarının ihale günü ilk oturumda isteklilere açıklandığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varılmış olması gereken tarih olan 06.03.2015 tarihinden (ihale tarihi) itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.03.2015 tarihinde idareye başvurduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
6)Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması bulunmaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesinin yer aldığı,
Benzer iş olarak kabul edilecek işlerin anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Kamu sektöründe yapılan doğalgaz, elektrik veya su işinde endeks okuma, ihbarname dağıtma, açma kapama, sayaç sökme takma ve kaçak kullanım tespitini içeren işler” olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sevim Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arşem En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak Sevim Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. Diyarbakır İl Müdürlüğü tarafından “Diyarbakır İli Merkez, İlçe, Belde ve Köylerde Elektrik Sayaçlarının El Bilgisayarı Endeksör ile Endeks Okuma İşi”ne ilişkin düzenlenen 15.01.2013 tarihli ve 40 sayılı iş deneyim belgesini sunduğu, işin sözleşme tarihinin 26.12.2007, kabul tarihinin 03.01.2013, belge tutarının 3.294.236,16 TL olduğu, belge tutarı Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesine göre güncellendiğinde söz konusu tutarın 5.451.586,32 TL’ye tekabül ettiği,
Özel ortak Arşem En. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. Diyarbakır İl Müdürlüğü tarafından Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. Diyarbakır İl Müdürlüğü tarafından “Diyarbakır İli Merkez, İlçe, Belde ve Köylerde Elektrik Sayaçlarının El Bilgisayarı Endeksör ile (GPRS) Endeks Okuma İşi”ne ilişkin düzenlenen 10.08.2012 tarihli ve 574 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, belgede sözleşme tarihinin 13.08.2010, kabul tarihinin 23.07.2012, belge tutarının 1.735.844,64 TL olarak belirtildiği, söz konusu tutarın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesine göre güncellenmiş halinin 2.390.542,46 TL’ye karşılık geldiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 72.3’üncü maddesi çerçevesinde, birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi ve şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği, inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş sayılacak işler arasında“elektrik işinde endeks okuma işleri”nin sayıldığı göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin benzer iş koşulunu karşıladığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca anılan isteklinin teklif ettiği bedelin %15’inin 5.844.000,00 TL’ye karşılık geldiği, bu tutarın en az %70’inin pilot ortağın iş deneyim belgesi ile, %30’unun da özel ortağın iş deneyim belgesi ile sağlandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)