(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 88
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UY.II-822
Şikayetçi:
Turgut İnşaat / ..., Menderes Bulvarı No:212-G RİZE
İhaleyi yapan idare:
Rize Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Müftü Mah. Stadyum Sok. No:1 53020 RİZE
Başvuru tarih ve sayısı:
02.01.2009 / 29
Başvuruya konu ihale:
2008/179624 İhale Kayıt Numaralı "Rize Salarha Sentetik Çim Yüzeylii Futbol Sahası, Perde Beton Duvar, Portatif Tribün ve Telörgü Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
12.02.2009 tarih ve Y.00.12.0120/2009-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Rize Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 01.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Rize Salarha Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası, Perde Beton Duvar, Portatif Tribün ve Telörgü Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Turgut İnşaat-...’un 16.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.01.2009 tarih ve 29 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevabın idare tarafından yeterli görülmediği, otuz iş kaleminden oluşan ihale konusu işte sadece üç imalat kalemine vermiş oldukları cevap gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu üç imalat kaleminden ikisi için taraflarınca verilen miktarların idarenin miktarlardan az olduğu, üçüncü imalat kalemi için verdikleri birim fiyatın idarenin fiyatına göre çok düşük bulunduğundan bahisle zarar etmelerinin kaçınılmaz olduğunun idarece ileri sürüldüğü, idarenin bu iş kalemlerinden biri olan ‘betonarme perdenin’ metre fiyatını alırken olduğundan çok yüksek birim fiyat kabul ettiğinden gerçek durumu göremediği, bu hususun idareden projenin (metrajlarıyla birlikte) ve yaklaşık maliyet hesabının (birim fiyat analizleri ile beraber) istenmesi halinde ortaya çıkacağı, idareden gelecek belgeler doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevabın yeniden değerlendirmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 nci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, geçerli olduğu belirlenen 7 teklife ilişkin olarak; ihale komisyonu kararı ile Kamu İhale Genel Tebliğinde yayımlanan formüle göre aşırı düşük teklif sınır değerinin tespit edildiği, teklif fiyatları sınır değerin altında kalan 2 istekliden 01.12.2008 tarih ve 2821 ve 2822 sayılı yazılar ile tekliflerinin esasını teşkil eden maliyet bileşenlere ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi kapsamında fiyat analizlerinin (belgelere dayalı olarak) yazılı olarak istenilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Turgut İnşaat-... ile Aklar Makine San. İnş. Taah. Nak. Ltd. Şti.’nin idarece verilen tarihe kadar aşırı düşük teklif sorgulama yazılarına cevap verdikleri görülmüştür.
İdarece, aşırı düşük teklif sorgulamasına süresi içerisinde cevap veren iki istekli tarafından verilen açıklamalarla ilgili olarak gerekli incelemelerin yapıldığı, Turgut İnşaat-...’un ÖFA 10 Ø 100 drenfleks boru alımı, ÖFA 17 çevre çiti ve ÖZEL 1 betonarme perde duvar yapılması ile ilgili kalemler için yapılan sorgulama keşfinde miktarların %30 nispetinde az hesaplandığı ve genel fiyatın da düşük olduğu, Aklar Makine San. İnş. Taah. Nak. Ltd. Şti.’nin savunmasında ise herhangi bir metraj ve hesaplamanın olmadığı tespit edildiğinden anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 05.12.2008 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Serkan İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Selçuk SARI olduğu ve komisyon kararının ihale yetkilisince onaylandığı tespit edilmiştir.
Kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine tebliğinden sonra başvuru sahibinin 16.12.2008 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri savunmalarının değerlendirilmeyip ihale dışı bırakılmalarına itiraz ettikleri iddialarının yer aldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idare tarafından verilen 17.12.2008 tarih ve 2951 sayılı cevap yazısında; başvuru sahibinin üç imalat kalemi için verdiği metrajların idarenin tespit ettiği metrajlardan düşük olduğu, sadece bu imalat kalemlerinden gelecek değer artışı nedeniyle başvuru sahibinin teklifinin artacağı belirtilerek şikayetin uygun bulunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklif bileşenlerine ilişkin olarak yaptığı açıklama, ihale komisyonu kararı ile idarenin şikayet üzerine aldığı karar ve itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen hususlar incelendiğinde; başvuru sahibi tarafından ihale konusu işe ilişkin imalatların maliyetlerinin ve metrajların verildiği, ancak teklif edilen fiyatlara ilişkin yapım şartlarına uygun analizlerin verilmediği, ayrıca proforma faturaların eksik olduğu görüldüğünden, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının yetersiz görülerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)