(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/042
Gündem No: 71
Karar Tarihi: 25.06.2014
Karar No: 2014/UM.IV-2483
Şikayetçi: Kutlu Grup Dış Tic. Ltd. Şti., TÜRKALİ MAH. NÜZHETİYE CAD. NO: 50/A İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: Mersin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Çiftlikköy Kampusu MERSİN
Başvuru Tarih ve Sayısı: 17.06.2014 / 19031
Başvuruya Konu İhale: 2014/33285 İhale Kayıt Numaralı "1 Adet Grand Konser Piyanosu" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Mersin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 30.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1 Adet Grand Konser Piyanosu Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.06.2014 tarih ve 19031 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/1929 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan Rock Star Dış Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği piyanonun Teknik Şartnameye uymadığı, ayrıca Blüthner piyano firması www.blüthnerworld.com adresli web sitesine “TheBlüthner Model1 A Limited Edition Concert Grand 2014” ismi ile ihale koşullarını bire bir karşılar gösteren fiktif bir model koyduğu, web sitesi dikkatlice incelendiğinde Model1 ve Model1A arasında hiçbir fark olmadığının açıkça görüldüğü, diğer taraftan Model1A’ya ait orijinal katalog olmadığı için Rock Star firmasının ihale dosyasıyla Model1’e ait katalog verdiği, böylece teknik şartları karşılamayan bir piyanonun idareye satılmak istendiği, teknik şartları karşılayan firmalarının teklifinin yüksek kaldığı, haksız rekabet oluştuğu, Rock Star Dış Tic. Ltd. Şti. teklif ettiği piyanonun teknik şartnamenin d, e, g, h, n, o maddelerini karşılamadığı, anılan firma tarafından teslim edilecek teknik şartnameyi karşılamayan piyanonun idare tarafından teslim alınmasının önlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
İdarece Kuruma gönderilen bilgi ve belgelerden başvuru sahibinin 26.05.2014 tarihli şikâyet dilekçesinin 04.06.2014 tarih ve 10939 sayı ile idare kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 21.05.2014 tarihini (kesinleşen ihale kararının tebliğini) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.06.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)