(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 102
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UM.III-586
Şikayetçi:
... Petrol İnş. Taş. Oto. Gıd. Teks. San. Tic. Ltd. Şti., Sağlık 1 Sk. No:19/14 Sıhhiye Çankaya/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Refik Saydam Hıfzısıhha Merkezi Başkanlığı, Cemal Gürsel Cad. No:18 Sıhhiye Çankaya/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
30.12.2008 / 37626
Başvuruya konu ihale:
2008/188215 İhale Kayıt Numaralı "Fuel Oil (No 4) Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
22.01.2009 tarih ve III.M.55.50.G024/2008-52E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Refik Saydam Hıfzısıhha Merkezi Başkanlığı tarafından 22.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Fuel Oil (No 4) Alımı” ihalesine ilişkin olarak ... Petrol İnş. Taş. Oto. Gıd. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2008 tarih ve 37626 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
10 uncu madde kapsamında verdikleri taahhütnamenin eski formla düzenlendiği, “ihale tarihi itibarıyla” ifadesinin bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu hususun Kamu İhale Kurumu’nun 2007/UY.Z-4096 sayılı kararı ile bağdaşmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 51 inci maddesinde; “…İhaleye katılan aday veya isteklilerden ihale tarihi itibarıyla (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadıklarına dair beyanlarını ortaya koyan yazılı taahhütnamelerin başvuru veya teklifleriyle birlikte (standart formlar KİK027.0/H, KİK027.1/H); ihale üzerinde kalan istekliden ise, bu durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Sözleşmenin imzalanmasından önce sunulacak bu belgelerin, ihale tarihi itibarıyla isteklinin (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir…” hükmüne yer verilmiştir.
İhaleye ilişkin İdari Şartnamenin 7.1.d maddesinde ihaleye katılımda yeterlik belgeleri arasında; “Bu Şartnamenin 10 uncu maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin yazılı taahhütname” denilmek suretiyle bir yazılı taahhüt istenilmiş olup, ihale dokümanı içerisinde söz konusu taahhütnameye ilişkin KİK027.0/H standart form örneği verilmiştir. İhale dokümanı ile birlikte isteklilere verilen KİK027.0/H standart form örneğinin birinci maddesinin ilgili standart forma (KİK027.0/H) uygun olarak “imza tarihi itibariyle” ifadesini kapsayacak şekilde düzenlendiği, aynı şekilde ikinci maddesinde de “ihale tarihi itibariyle” ibaresine yer verildiği görülmüştür.
Buna karşılık, başvuru sahibinin teklif dosyasında sunmuş olduğu, KİK027.0/H standart form numaralı taahhütnamenin 2 nci paragrafında yer alması gereken “... ihale tarihi itibari ile …” ifadesine yer verilmediği, ancak bahse konu taahhütnamede düzenlenme tarihi olarak, ihale tarihi olan 22.12.2008 tarihinin bulunduğu ve söz konusu formun ihale tarihi itibariyle imzalandığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen söz konusu formun 2 nci maddesinin ise “… ihale tarihi itibari ile ...” ifadesini taşıdığı ve mevzuata uygun olarak ihale işlem dosyası içerisinde sunulduğu belirlenmiştir.
Bu çerçevede, her ne kadar taahhütnamenin ikinci maddesinde “ihale tarihi itibariyle” ifadesi eksik olmuş olsa da, başvuru sahibi tarafından imza tarihi itibariyle taahhütnamede sayılan hallerde bulunulmadığı taahhüt edildiğinden ve taahhütnamenin imza tarihi olan 22.12.2008 tarihinin aynı zamanda ihale tarihi olması nedeni ile taahhütnamenin ikinci maddesinde istenildiği üzere ihale tarihinde taahhütnamede sayılan hallerde bulunmadığı dolaylı olarak taahhüt edilmiş olacağından, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde, 10 uncu madde taahhütnamesinin gerekçe gösterilmesinin uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin alınmasından sonraki ihale işlemleri ve ihale kararının iptali ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)