(4734 S. K. m. 39, 54, 65)
Toplantı No: 2008/075
Gündem No: 66
Karar Tarihi: 24.11.2008
Karar No: 2008/UM.II-4787
Şikayetçi:
Özak Sınai ve Tıbbı Gazlar San. ve Tic. Ltd. Şti., Eski Adana Yolu No:125 Tarsus / MERSİN
İhaleyi yapan idare:
Adana Çukurova Devlet Hastanesi Başhekimliği, Yeni Baraj Mah. H. Ömer Sabancı Cad. Seyhan / ADANA
Başvuru tarih ve sayısı:
09.10.2008 / 28011
Başvuruya konu ihale:
2008/101432 İhale Kayıt Numaralı “Medikal Gaz Alımı (1 ve 2 nci Kalemler)” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
20.11.2008 tarih ve II.M.42.64.0220/2008-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Adana Çukurova Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.08.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Medikal Gaz Alımı” ihalesinin 1 ve 2 nci kalemlerine ilişkin olarak Özak Sınai ve Tıbbı Gazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.09.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.09.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.10.2008 tarih ve 28011 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
İdarenin ihalenin 1 ve 2 nci kalemlerinin iptaline ilişkin kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Teklif dosyasında oksijen gazı için bayilik belgesini sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edildiği, ancak, Petkim A.Ş.’nin bayilik belgesi değil müşteri belgesi verdiği, firmalarının, bu belgeyle, Petkim A.Ş.’den aldıkları ürünü satmaya yetkili oldukları,
2) Söz konusu ihalenin 2 nci kaleminin iptal gerekçesinin yerinde olmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) İhalenin 1 inci kalemine ilişkin olarak;
Söz konusu ihalenin 1 inci kalemine 1 isteklinin, başvuru sahibinin, teklif verdiği, başvuru sahibinin teklifinin, bu alım için idari şartnamenin 7.1/p maddesinde istenilen bayilik belgesini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
İdari şartnamenin 7.1.p maddesinde “1) Tıbbi Oksijen Gazı için: Yüklenici firma üretici ise Sağlık Bakanlığından medikal amaçlı oksijen üretme izin belgesine haiz olacak ve ihale dosyasında sunacaktır. Yüklenici firma üretici değil bayi ise bayisi bulunduğu firmanın Sağlık Bakanlığından almış olduğu medikal amaçlı oksijen üretme izin belgesini ve bayi kendisinin yine Sağlık Bakanlığından almış olduğu medikal gaz depolama veya dağıtım veya dolum izin belgesini ihale dosyasında sunacaktır. Ayrıca, bayi halen bağlı bulunduğu üretici firmanın yetkili bayisi olduğuna dair yazı ile medikal gaz imalatında yasal zorunluluk olan ve Sağlık Bakanlığınca verilmiş bulunan Mesul Müdürlük Belgesini ihale dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde; Sağlık Bakanlığı tarafından düzenlenen Petkim A.Ş.’ye ait medikal oksijen üretim izin belgesini, İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen firmalarına ait medikal oksijen gazı depolama ve dağıtım izin belgesini, Sağlık Bakanlığı tarafından düzenlenen Petkim A.Ş.’ye ve firmalarına ait mesul müdürlük belgesi ve Petkim A.Ş.’den alınan müşteri belgesini, ayrıca firmalarına ve Petkim A.Ş.’ye ait ISO 9001:2000 kalite belgelerini sunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibince ihale dokümanına yönelik Kuruma ulaşmış bir başvurunun olmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, mevcut ihale dokümanı çerçevesinde, başvuru sahibince teklif dosyasında sunulan müşteri belgesinin bayilik belgesi olarak değerlendirilemeyeceği görüldüğünden, teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla, idarenin ihalenin 1 inci kalemini iptal etme gerekçesi yerinde bulunmuştur.
2) İhalenin 2 nci kalemine ilişkin olarak;
Söz konusu ihalenin şikayete konu ikinci kalemi, 10.09.2008 tarihli ihale komisyon kararıyla, daha önceki yıllarda yapılan alımlarda anılan kaleme daha çok firmanın daha uygun fiyatla teklif verdiği, bu ihalede ise sadece bir firmanın teklif verdiği ve 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde öngörülen rekabet ilkesi oluşmadığı gerekçesiyle, anılan kalemin iptal edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanunun “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
Aynı maddenin gerekçesinde; tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihalenin iptal edilebileceği düzenlenmiştir.
Söz konusu ihalede 1 adet ihale dokümanının satın alındığı, şikayete konu 2 nci kaleme 1 isteklinin, başvuru sahibinin, teklif verdiği, dolayısıyla rekabet ortamının oluşmadığı görüldüğünden, ihalenin 2 nci kaleminin iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak; başvuruya konu ihalenin 1 ve 2 nci kalemlerinin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 10.09.2008 tarihinde iptal edildiği ve iptal işleminde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)