(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 50)
Toplantı No: 2008/075
Gündem No: 53
Karar Tarihi: 24.11.2008
Karar No: 2008/UY.III-4774
Şikayetçi:
Eray Hafriyat İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Şenlikköy Mah. Yamaç Sok. Evren Apt. No:4 K:2/5 Florya/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Ulaştırma Bakanlığı Demiryollar, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı Sitesi D Blok 06510 Emek/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
17.10.2008 / 28945
Başvuruya konu ihale:
2008/78719 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir Körfez Havaalanı Pat Sahalarının Geliştirilmesi Alt Yapı Tesisleri İnşaatı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
19.11.2008 tarih ve III.Y.43.70.0221/2008-56E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Ulaştırma Bakanlığı Demiryollar, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü tarafından 05.08.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Balıkesir Körfez Havaalanı Pat Sahalarının Geliştirilmesi Alt Yapı Tesisleri İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Eray Hafriyat İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.09.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.09.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.10.2008 tarih ve 28945 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin usulüne uygun düzenlenmemesi ve analizlerde işçilerin saatlik ücretinin 1 YTL olarak gösterilmesi, bu durumun, Asgari Ücret Tespit Komisyonunca alınan 2007/1 sayılı kararının 2. maddesinde belirlenen 16 yaşını doldurmuş işçilerin bir günlük normal çalışma karşılığına ilişkin düzenlemeye aykırı olması gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden ilkine ilişkin olarak yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından sunulan iş denetleme belgesinin, Eray Harfiyat İnş. Taah. San. ve Tıc. Ltd. Şti.’nin Kadıköy 27. noterliğine tescil ettirilen 24.07.2008 tarih ve 17 sayılı genel kurul kararı ile şirketin %51 hissesine sahip ortağı haline getirilen Ali ÖZEN adına düzenlenmiş iş denetleme belgesi olduğu, söz konusu belgenin Ulaştırma Bakanlığı Antalya Bölge Müdürlüğü tarafından onaylandığı görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen ve söz konusu iş denetleme belgesine dayanak teşkil eden sözleşmenin DHMİ Genel Müdür vekili tarafından imzalandığı, yani sözleşmeyi imzalayan idarenin DHMİ Genel Müdürlüğü olduğu anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Bir sözleşme kapsamında, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlara gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca söz konusu iş denetleme belgesinin DHMİ Genel Müdürlüğü yetkililerince imzalanması gerekmekte iken Ulaştırma Bakanlığı Antalya Bölge Müdürlüğü bölge müdür yardımcısı tarafından imzalanmış olması nedeniyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından sunulan 14.06.2007 tarih ve 6830 sayılı, 867 sayfa nolu ticaret sicili gazetesinde söz konusu iş denetleme belgesinin adına düzenlendiği Ali ÖZEN ortak görünmemektedir. 24.07.2008 tarihli noter onaylı ortaklık kurulu kararı ile anılan şahsın %51 oranında ortak olduğu anlaşılmıştır. Pay devrinin esas sözleşme değişikliği gerektirmesi nedeniyle ticaret siciline tescil ettirilmesi zorunludur ve ticaret siciline tescil ettirilen husus üçüncü kişileri, ilanı izleyen günden itibaren bağlar. Bu bağlamda söz konusu iş deneyim belgesinin başvuru sahibin deneyimini, ihale tarihi itibariyle tevsik edemeyeceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden ilkine ilişkin olarak yapılan incelemede;
Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 60 ıncı maddesinde; “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere, istekliler tekliflerinin ekinde; teklif ettikleri birim fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizleri vereceklerdir, birim fiyat analizlerini sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat analizlerinin incelenmesi neticesinde; birim fiyat analizlerinin bir kısmında düz işçinin saatlik ücretinin 1 YTL olarak belirtildiği görülmüştür.
İdari şartnamenin 60 ıncı maddesinde birim fiyat analizleri, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere istenilmiş olmasına rağmen başvuru sahibi tarafından sunulan analizlerin içeriğine ilişkin değerlendirmenin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapıldığı anlaşılmakla birlikte, sunulan iş denetleme belgesinin mevzuata aykırı olarak düzenlenmiş olması nedeniyle bu durumun esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)