(4734 S. K. m. 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 11)
Toplantı No: 2015/043
Gündem No: 68
Karar Tarihi: 14.07.2015
Karar No: 2015/UM.IV-2033
Şikayetçi: İlkay Diş Deposu San. ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: İstanbul İli Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Başvuru Tarih ve Sayısı: 03.07.2015/55839
Başvuruya Konu İhale: 2015/11087 İhale Kayıt Numaralı "Diş Kliniklerine Toplu Sarf Malzeme Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İlkay Diş Deposu San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Şehremini Mah. Ahmet Vefik Paşa Cad. No: 13/A Fındıkzade Fatih/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Zafer Mah.Çınar Sok. Adapark Plaza No: 1 Bahçelievler/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/11087 İhale Kayıt Numaralı “Diş Kliniklerine Toplu Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diş Kliniklerine Toplu Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.07.2015 tarih ve 55839 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1758 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 27'nci kısmı için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname'yi karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Songül Bal üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işlemine karşı idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine kendi tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığı, Songül Bal'ın teklifinin ise sunulan numunelerin 9 gr.'lık formda olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, idarece şikâyet üzerine alınan kararda kendileri tarafından sunulan numune ve kataloğun yanlış değerlendirildiği iddiasıyla idareye ikinci kez yaptıkları şikâyet başvurusunun da idarece reddedildiği, idarenin söz konusu işlemlerinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ise “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından 01.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 04.06.2015 tarihli kararının başvuru sahibinin beyanına göre 08.06.2015 tarihinde kendisine tebliğ edildiği görülmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca idarenin cevabının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde olmak üzere en geç 18.06.2015 günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken bu sürenin bitiminden sonra 03.07.2015 tarihinde yapılan başvurunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru konusu 27’nci kısım itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.190,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 6.382,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)