(4734 S. K. m. 24, 26, 56)
Toplantı No: 2008/077
Gündem No: 52
Karar Tarihi: 03.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-4973
Şikayetçi:
Oğulcan İnş. Tur. Elekt. Gıda. Nak. Tem. İlaç. Pey. Bil. Taah. İth. İh. San. Tic. Ltd. Şti., Kazım Dirik Cad. Arifbey Çarşısı Kara 2 Apt. K:1 No:1 BİTLİS
İhaleyi yapan idare:
Elektrik Üretim A.Ş. Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı, İnönü Bulvarı No:27 Bahçelievler/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
05.11.2008 / 30922
Başvuruya konu ihale:
2008/95298 İhale Kayıt Numaralı “Tunçbilek Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün Alakart Tabildot ve Çay Ocaklarının İşletilmesi, Ambar Bahçe İşleri ve Genel Temizlik Hizmetleri İçin 65 Kişilik Hizmet Alımı İşi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
25.11.2008 tarih ve I.H.46.22.0207/2008-94E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Elektrik Üretim A.Ş. Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından 08.08.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tunçbilek Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün Alakart Tabildot ve Çay Ocaklarının İşletilmesi, Ambar Bahçe İşleri ve Genel Temizlik Hizmetleri İçin 65 Kişilik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Oğulcan İnş. Tur. Elekt. Gıda. Nak. Tem. İlaç. Pey. Bil. Taah. İth. İh. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.09.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.11.2008 tarih ve 30922 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Yapılan incelemede; 19.08.2008 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Oğulcan - NY ortak girişimi üzerinde bırakıldığı, ihale komisyon kararının 19.08.2008 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, ihale dokümanı satın alan fakat teklif vermeyen Özer Lojistik firmasının, ihale ilanının 4.4 maddesinde benzer işin “tüm temizlik hizmetleri” olarak tanımlandığı, idari şartnamenin 7.4. maddesinde ise benzer işin “personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları” olarak tanımlandığı, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olduğu hususu ile ilgili olarak 20.08.2008 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdarenin başvuru sahibinin iddiasını yerinde bulduğu, işinin temizlik işi olması nedeniyle ihale ilanında benzer iş tanımının “tüm temizlik hizmetleri” olarak belirtilmiş olduğu, idari şartnamede ise benzer iş tanımının daha geniş tutularak “personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alanları” olarak düzenlenmiş olduğu, “personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları” ifadesinin daha geniş, tüm temizlik hizmetleri” ifadesinin ise daha sınırlayıcı olduğu, şikayet konusunun ihaleye katılımı etkileyebilecek bir durum oluşturmakta olduğu gerekçesiyle idare tarafından ihalenin 02.09.2008 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale İlânlarında Bulunması Zorunlu Hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde; “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez.” hükmü, “İlânın Uygun Olmaması” başlıklı 26 ncı maddesinde ise; “13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz. Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, idarelerce ilânların yayımlanmasını takibeden on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İdari şartnamede ihale konusu işin adı; “Elektrik Üretim A.Ş. (EÜAŞ) Tunçbilek Termik Santrali İşletme Müdürlüğü bünyesinde bulunan Santralin, tabildot, alakart ve çay ocaklarının işletim işi ve yine santral sahasında bulunan tüm ambarların düzenlenmesi, temizliği, her türlü malzemelerin indirilmesi, taşınması, yüklenmesi, servislerden tüp hidrojen tüpü ve diğer malzemelerin getirilip götürülmesi, taşınması ile sosyal temizliği, tabildot lokal temizliği ile santral içi yeşilliklerin biçilmesi ve - gerekli görülürse - site giriş kapısı işletim işleri gibi yerlerde çalıştırılmak üzere toplam 65 kişilik bir yıllık hizmet alımı işidir.” şeklinde düzenlenmiştir. Aynı düzenlemeye ihale ilanında da yer verilmiştir.
İhale ilanının 4.4 maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak, tüm temizlik hizmetleri geçerli olacaktır.” düzenlemesine, idari şartnamenin 7.4 maddesinde; “Bezer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları.” düzenlemesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 26 ncı maddesi gereğince 24 üncü maddeye uygun olmayan ilan anılan maddeye uygun olarak yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamayacaktır. İlanın yayımlanmasını takip eden 10 gün içinde hatalı hususlar düzeltme ilanı ile düzeltilerek ihale veya ön yeterlik yapılabilecektir.
İhale ilanı 17.07.2008 tarihinde yayımlanmış, Özer Lojistik firması ise 20.08.2008 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuştur. Dolayısıyla idare ihale ilanı ile idari şartname arasındaki uyumsuzluğu 20.08.2008 tarihinde görmüştür. İdarenin uyumsuzluğu gördüğü tarih itibariyle ilanın yayımlanmasından itibaren 10 gün geçtiği için idarenin artık düzeltme ilanı yapma imkanı bulunmamaktadır.
İhale ilanı ile idari şartnamede düzenlenen benzer iş tanımlarının birbirinden farklı olarak düzenlendiği, ihale konusu işin adına ilişkin düzenleme ile benzer iş tanımlarının birbirine uymadığı, idarenin uyumsuzluğu gördüğü tarih itibariyle düzeltme ilanı yapma imkanının bulunmadığı, idarenin ihaleyi iptal etmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)