(4734 S. K. m. 54, 55, 65)
Toplantı No: 2016/008
Gündem No: 2
Karar Tarihi: 28.01.2016
Karar No: 2016/UM.III-258
Şikayetçi: Nurmak Araç Üstü Ekipmanları Mak. Oto San. Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Kırşehir Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 04.01.2016 / 5
Başvuruya Konu İhale: 2015/161377 İhale Kayıt Numaralı "Kombine Kanal Temizleme Aracı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: Nurmak Araç Üstü Ekipmanları Mak. Oto San. Tic. Ltd. Şti.,
Saray Mah. Keresteciler Sit. Adnan Menderes Bulvarı No: 21 Saray Kazan/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE: Kırşehir Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Kervansaray Mah. Şehit Fedakar Yiğit Cad.No:1 40200 KIRŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/161377 İhale Kayıt Numaralı “Kombine Kanal Temizleme Aracı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kırşehir Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 24.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kombine Kanal Temizleme Aracı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.01.2016 tarih ve 5 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Kırşehir İl Özel İdaresi tarafından "Kombine Kanal Temizleme Aracı Alımı" ihalesinin 24.12.2015 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanının firmaları tarafından satın alındığı,
1) Teknik Şartname'nin 1.23'üncü maddesinde açıkça istenen iki belgenin de Kuruma hitaben yazılmış olması gerektiğinin belirtildiği, bu konuda ihale komisyonu tarafından gerekli incelemenin yapılmadığı,
2) Teknik Şartname'nin 18.5'inci maddesinde istenilen kalite belgelerinin iki sayfadan oluştuğu, ilk sayfada belgenin içeriğinin, ikinci sayfada yıllık periyotlarla yapılan denetimler sonucu verilen belgenin geçerlilik süresinin belirtildiği, ihaleye katılan her iki firmanın da teklif dosyasında ihale tarihinde kalite belgesinin geçerli olduğunu gösteren belgenin eksik olduğu, ihale komisyonunca bu durumun görülmesine rağmen işlem tesis edilmediği,
3) İhale ilânında ve ihale konusu işin şartnamesinde ekipmanın Karba marka olacağının belirtildiği ve ihalenin anılan firma üzerinde bırakıldığı, bu durumda da Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya mecbur kaldıkları iddia edilmiştir.
Başvuru sahibinin 04.01.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2015 tarihli başvuru dilekçesinde, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak 14.12.2015 tarihinin belirtildiği, idareye 14.12.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin süresi içerisinde şikâyet başvurularına cevap vermediğinin ifade edildiği görülmüştür. Ancak Kuruma yapılan itirazen şikâyet dilekçesinin ekine idareye şikâyet dilekçesi ve idarenin cevap yazısının eklenmediği belirlenmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’te idareye yapılan şikâyet dilekçesinin Kuruma itirazen şikâyet başvurularına eklenme zorunluluğu bulunmamaktadır. Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinde 14.12.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yapıldığı belirtildiği, ancak idare tarafından cevap verilmediği beyan edildiğinden Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı’nca esasa geçilmiştir.
Ancak, idare tarafından gönderilen 13.01.2016 tarih ve 2286 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası içerisinde Nurmak Araç Üstü Ekipmanları Mak. Oto San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye bir başvurunun yapılmadığı görülmüştür. Bunun üzerine başvuru sahibince idareye herhangi bir şikâyet başvurusu yapılıp yapılmadığının teyidi için 19.01.2016 tarih ve 159 sayılı yazı yazılarak, anılan istekli tarafından idareye herhangi bir şikâyet başvurusu yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise şikâyet başvurusunun bir örneğinin gönderilmesi talep edilmiştir. İdarenin 19.01.2016 tarih ve 449 sayılı faks yazısında anılan istekli tarafından idareye herhangi bir şikâyet başvurusu yapılmadığı, böyle bir başvurunun kayıtlarda yer almadığı ifade edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddialardan 1 ve 2’ncisinin tekliflerin değerlendirmesine yönelik iddialar olduğu, bu durumda bu iddialara ilişkin şikâyetin farkına varıldığı tarihin kesinleşen ihale kararının istekliye bildirim tarihi olan 28.12.2015 tarihi olduğu belirlenmiştir. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası ise ilan ve İdari Şartname’de yapılan düzenlemeye ilişkin olduğundan, bu iddiaya ilişkin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih ise ihale dokümanı satın alındığı tarih olan 03.12.2015’tir. Mevzuat uyarınca itirazen şikâyet başvurusuna konu iddia bakımından öncelikle idareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma başvurulduğu anlaşıldığından, başvurunun ihaleyi yapan idareye gönderilmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un idareye şikâyet sürelerini düzenleyen 55’inci maddesi gereğince, birinci ve ikinci iddialarına ilişkin 28.12.2015 tarihini izleyen, üçüncü iddiasına ilişkin 03.12.2015 tarihini izleyen on gün içinde idareye başvuruda bulunması gerekirken, yukarıda belirtildiği üzere idareye de bir başvuruda bulunmaksızın, doğrudan Kuruma başvurduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla bu aşamada şikâyet dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinin ikinci fıkrasında idareye gönderilmesinin süreler açısından uygun olmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun şekil ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)