(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (4857 S. K. m. 32) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 85
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.II-737
Şikayetçi:
Bilge Can İnşaat Nak. Temz. Taah. İşleri Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mecidiyeköy Mah. Hark Sok. Fadel Apt. No:26/1 Şişli/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
İstanbul İl Özel İdaresi, Yerebatan Cad. No:31 Sultanahmet Fatih/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
29.12.2008 / 37350
Başvuruya konu ihale:
2008/172123 İhale Kayıt Numaralı "3 Adet Sosyal Çalışmacı, 2 Adet Psikolog, 3 Adet Sosyolog, 12 Adet Öğretmen, 3 Adet Hemşire-Sağlık Memuru, 3 Adet Bilgisayar İşletmeni, 24 Adet Grup Sorumlusu ile Bakım ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
19.01.2009 tarih ve H.54.89.G029/2009-53E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İstanbul İl Özel İdaresi tarafından 15.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3 Adet Sosyal Çalışmacı, 2 Adet Psikolog, 3 Adet Sosyolog, 12 Adet Öğretmen, 3 Adet Hemşire-sağlık Memuru, 3 Adet Bilgisayar İşletmeni, 24 Adet Grup Sorumlusu İle Bakım ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilge Can İnşaat Nak. Temz. Taah. İşleri Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.12.2008 tarih ve 37350 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Teknik şartnamenin D maddesi III. bendi diğer hususlar bölümü 10 ncu maddesinde yer alan “Cezalar ve Kesintiler” kısmında yer alan “Yüklenici firma personele ait maaş ödemesinde bulunmadan idareden hak ediş talebinde bulunamaz.” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale dokümanı ve eklerinde personel ulaşım ve yemeğinin idarenin mi yoksa yüklenicinin mi karşılanacağı hususunda düzenlemenin bulunmadığı, bu durumun maliyet hesaplamasında tereddüt yarattığı,
3) Teknik Şartname V. Ceza ve Kesintiler başlıklı 3 ncü maddesinde “Yüklenici firma sözleşme tarihinden en geç 10 iş günü içerisinde teknik şartnamede belirtilen nitelik ve sayıdaki personele ait “AŞAĞIDA BELİRTİLEN” belgeleri idareye vermediği takdirde her geçen gün için aylık hak ediş miktarının %0,5 i oranında ceza uygulanır.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu maddenin altında ise hiçbir belge ismi veya bilginin bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu,
4) Teknik şartnamenin D maddesi III. bendi diğer hususlar bölümü 8 nci maddesinde yer alan “Yüklenici personel ücretlerini 4857 sayılı iş kanununun 32. maddesi hükümlerine göre takip eden ayın 1-7 si arasında bankamatik aracılığıyla TL olarak öder.” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Hakediş Ödemeleri” başlıklı 42 nci maddesinde;
“a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi:
Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.
İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.
Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.
1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;
Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.
İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.
Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.
Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.
Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir şikayet ve istekte bulunamaz.
Hazırlanan ve iki tarafça imzalanmış bulunan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.
Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ........tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla" cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi ile imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.
Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.
2-Toplam Bedel Üzerinden Götürü Bedel Sözleşmelerde;
Yüklenicinin yapacağı iş götürü olarak bölümler halinde teslim alınacaksa hakediş raporları, ilgili bölümlerin tamamlanmasından sonra sözleşmesinde yazılı esaslara göre düzenlenir. Bu hakediş raporlarının imzalanma, düzeltme ve ödemeleri yukarıdaki (1) numaralı bentte yazılı hükümlere göre yapılır.
b) Sözleşme Bedelinin Bir Defada Ödenmesi
Yüklenicinin yapacağı iş bir defada teslim alınacaksa hakediş raporu sözleşmesinde yazılı esaslara göre iş bitiminde bir defada düzenlenir. Bu hakediş raporlarının imzalanma, düzeltme ve ödemeleri de yukarıda (a/1) bendinde yazılı hükümlere göre yapılır.
İşin mahiyeti ne olursa osun, yüklenici süresinde hakediş başvurusunda bulunmadığı taktirde idare, en çok üç ay içinde, tek taraflı olarak hakediş düzenleyebilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartnamenin çalışanların özlük haklarının düzenlendiği 38 inci maddesinde ise;
“Kontrol teşkilatı işyerinde çalışanlar arasında yüklenici veya alt yüklenicilerce ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığını, vasıflı personel çalıştırılması ihale dokümanında öngörülen işlerde bu personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması istenmişse, belirlenen asgari ödeme tutarının ilgili personele ödenip ödenmediğini kontrol ederek veya bu konuda kendisine gelen talep ve ihbarları değerlendirerek, yükleniciden ve alt yüklenicilerden istenecek bordrolara göre bu ücretlerin yüklenicinin hakedişinden ödenmesini sağlar.
Bu amaçla yüklenicinin hakediş istemesi üzerine, bu istek ve hakedişin ödeneceği tarih (yaklaşık olarak), şantiye şefliği, işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur. İlanın yapıldığı, kontrol teşkilatının ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit edilerek bu tutanağın bir kopyası hakedişin ödeme yerine gönderilir.
Personel alacakları, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç (3) aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.
Bildirilen alacak iddiaları, yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları ile varsa puantaj ve daha önceki hesap pusulalarından incelenip anlaşmaya varılan miktarların (üç aylık ücret tutarını geçmemek üzere) yüklenici tarafından bordroya bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir.
Yüklenicinin hakedişinin ödenmesi gereken kısmından indirilen bu bordro tutarı ayrı bir çekle ödeme biriminin ilgili mutemedine verilir ve bordroda gösterilen alacaklar ilgililere kontrol teşkilatı, yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin önünde ödenir. Bu husus ayrıca bir tutanakla tespit olunur. Yapılacak tebligata rağmen yüklenici veya vekili ödemede hazır bulunmazsa bu husus tutanakta belirtilir.
Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.
Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve yönetici personeli ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer kopyasını, bordroların düzenlenmesi tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, kontrol teşkilatına verecek ve bu bordrolarda teknik ve yönetici personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir.
Bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin imzası bulunacaktır” düzenlemesi,
Teknik Şartnamenin D Maddesi III. Bendi Diğer Hususlar Bölümü 10 uncu maddesinde ise “Yüklenici firma personele ait maaş ödemesinde bulunmadan idareden hak ediş talebinde bulunamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik şartnamenin “D- III. Diğer Hususlar” başlıklı maddesinin 10 uncu bendinde yapılan söz konusu düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42 nci maddesi hükmüne aykırı olduğu ve ihaleye teklif verilmesini engellediği, bu haliyle yapılan düzenlemenin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesindeki “Temel İlkeleri” ihlal ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2 inci iddiasına ilişkin olarak:
Açık ihale usulü ile ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak tip idari şartname’nin 26 ncı maddesine ait dipnotta ise; “İdarelerin yemek, yol ve giyecek gibi giderler için herhangi bir öngörüleri yoksa 26.3 üncü maddesi çıkarılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
İhale dokümanı incelendiğinde idarenin ulaşım ve yemek gideri olarak herhangi bir öngörü yada düzenlemesi bulunmadığı, idari şartnamenin 26 ncı maddesinde teklif fiyata dahil olan masraflar kısmında da bu yönde bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısı ile idarenin açıklamasında da yer aldığı üzere ulaşım ve yemek maliyeti ile ilgili olarak istekli tarafından teklifini hazırlarken herhangi bir bedel öngörmeyeceğinin açık olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartnamenin “D- Yüklenicinin sorumlulukları- II Özel şartlar” başlıklı maddesinin 3 üncü bendinde; “Yüklenici firma ihale komisyon kararı tebliği tarihinden itibaren en geç on iş günü içerisinde teknik şartnamede belirtilen nitelik ve sayıdaki personele ait aşağıda belirtilen belgeleri idareye vermekle yükümlüdür.
a) Öğrenim belgesi veya mezuniyet belgesi sureti (noter tasdikli)
b) Nüfus cüzdanı sureti
c) Savcılıktan alınacak sabıka kaydı
d) İki adet vesikalık fotoğraf
e) İkametgah belgesi
f) Sağlık Raporu (Akciğer grafiği raporu)
g) Sigorta işe giriş bildirgesi” düzenlemesi,
Teknik Şartnamenin “V-Ceza ve Kesintiler” başlıklı maddesinin 3 üncü bendinde ise; “Yüklenici firma sözleşme tarihinden itibaren en geç 10 işgünü içerisinde teknik şartnamede belirtilen nitelik ve sayıdaki personele ait aşağıda belirtilen belgeleri idareye vermediği takdirde her geçen gün için aylık hak ediş miktarının %0,5 i oranında ceza uygulanır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartnamenin “V-Ceza ve Kesintiler” başlıklı maddesinin 3 üncü bendinde yapılan düzenlemenin, Şartnamenin “D- Yüklenicinin sorumlulukları- II Özel şartlar” başlıklı maddesinin 3 üncü bendinde istenen belgelerin verilen süre içerisinde getirilmemesi halinde uygulanacak cezai müeyyidenin ne olacağına ilişkin olduğu ve teklif hazırlama aşamasında herhangi bir tereddüde yol açmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38 inci maddesinde, “Kontrol teşkilatı işyerinde çalışanlar arasında yüklenici veya alt yüklenicilerce ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığını, vasıflı personel çalıştırılması ihale dokümanında öngörülen işlerde bu personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması istenmişse, belirlenen asgari ödeme tutarının ilgili personele ödenip ödenmediğini kontrol ederek veya bu konuda kendisine gelen talep ve ihbarları değerlendirerek, yükleniciden ve alt yüklenicilerden istenecek bordrolara göre bu ücretlerin yüklenicinin hakedişinden ödenmesini sağlar.” hükmü,
Teknik şartnamenin “D- III. Diğer Hususlar” başlıklı maddesinin 8 nci bendinde ise; “Yüklenici personel ücretlerini 4857 sayılı iş kanununun 32. maddesi hükümlerine göre takip eden ayın 1-7 si arasında bankamatik aracılığıyla TL olarak öder.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdarenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 38 inci maddesi hükmü uyarınca yüklenicinin personele ücretin ödenmesini sağlama konusunda yükümlülüğü bulunduğu, teknik şartnamede yapılan söz konusu düzenlemenin yüklenicinin personele ödemelerini zamanında yapmasını temin etmeye yönelik olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
i) Ön yeterlik aşamasında başvuruların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
İhalenin üzerinde bırakıldığı firma teklifinin 1.652.513,68 YTL olduğu, KİK İşçilik modülüne göre hesaplanan asgari işçilik bedelinin ise 1.652.514,47 YTL olduğu, ihalesi yapılan hizmet alım işinde personel çalıştırılması dışında herhangi bir maliyet unsuru bulunmadığı, asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiği görüldüğünden söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. İdarenin diğer geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olmaları nedeniyle mevzuata aykırı olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirlememiş olması nedeni ile ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
EK GEREKÇE
İhale dokümanında yer alan düzenleme uyarınca; ihale konusu iş için alınan personelin kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri yürütmek için istihdam edileceği anlaşılmaktadır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 128 inci maddesinde; “Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu hizmetlerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevleri eliyle görülür.”
4734 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinde; “Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikri ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri hizmetleri,….ifade eder.”
Yine 4734 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin (e) bendinde; “İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması halinde bu Kanunda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkabilir.”
Keza, İhaleyi yapan İstanbul İl Özel İdaresi 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında bir kurum olup, İstanbul İl Özel İdaresince ihale konusu işte istihdam edilmek istenilen “ hemşire, sağlık memuru, sosyal hizmetler uzmanı, psikolog bakım ve rehabilitasyon personelinin” anılan kanunun 36. maddesindeki Sağlık Hizmetleri Sınıfı içinde ve Öğretmenlerin ise Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfında, Sosyolog ve Grup sorumlularının da Genel İdare Hizmetleri Sınıfı içinde sayıldıkları görülmektedir. Bahse konu maddede tanımlanan Yardımcı Hizmetler Sınıfı içinde yer almayan hizmetlerin üçüncü şahıslara ihale yoluyla gördürülmesi mümkün bulunmamaktadır. Sağlık Hizmetleri ve Eğitim Hizmetleri Devletin asli ve sürekli görevleri arasında yer alan hizmetler olup,bu ve benzeri hizmetlerinin yürütülmesi kapsamındaki işlerin memurlar veya diğer kamu görevlileri eliyle yürütülmesi gerektiği ve bu işlerin hizmet alımı yoluyla ihale edilmesinin yasal olarak
mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle idarenin söz konusu hizmeti 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca yürütülecek bir ihaleye konu edemeyeceği, aksine uygulamanın hukuka açıkça bir aykırılık oluşturacağı, anlaşıldığından, bu hususun da iptal gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle karara katılıyoruz. (¤¤)