(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2015/028
Gündem No: 1
Karar Tarihi: 29.04.2015
Karar No: 2015/UH.II-1182
Şikayetçi: Standart Katı Atık Çevre Denetim Danışmanlık Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
İhaleyi Yapan Daire: Ortahisar Belediye Başkanlığı (Temizlik İşleri Müdürlüğü)
Başvuru Tarih ve Sayısı: 02.04.2015/30256
Başvuruya Konu İhale: 2015/25013 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Standart Katı Atık Çevre Denetim Danışmanlık Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Cami Mah. Cumhuriyet Cad. No: 145/3 Tuzla/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ortahisar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Pazarkapı Mah. Devlet Sahil Yolu Cad.İtfaiye Müdürlüğü Yanı 61100 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/25013 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ortahisar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 13.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.04.2015 tarih ve 30256 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/890 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ve İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen muhtelif 53 adet aracın (otomatik vinç sistemli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, vakumlu yol süpürme aracı, hidrostatik yol süpürme aracı, arazöz, lastik tekerlekli kanal kazıcı ve yükleyici, asansörlü lift monteli damperli kamyon vd.) 2011 model ve üzeri olacağı yönünde düzenleme yapıldığı ve bu araçlardan 1 adet otomatik vinç sistemli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet arazöz (otomatik vitesli en az 9 ton su taşıma kapasiteli, en az 250 hp, önde ve arkada sulama tertibatlı), 1 adet vakumlu yol süpürme aracı (otomatik vitesli 6 m³ atık kapasiteli, 1 adet asansörlü lift monteli damperli kamyon (minimum 7 m³ atık alabilme kapasiteli, minimum 5 ton atık taşıma kapasiteli) ve 1 adet vakumlu yol süpürme aracı (4000 litre su 8 m³ atık kapasiteli) araçların en az 2011 model ve isteklinin kendi malı olma şartının getirildiği, ayrıca yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen tüm araçlar için "en az... ", "...hp", "minimum", "...m³" gibi kesin teknik kriterler belirlenerek ihaleye katılımın daraltıldığı, mevcut araç parkında 16 m³, 12 m³ ve 7 m³ çöp araçları olan veya manuel vitesli 7 m³ atık kapasiteli süpürge aracı olan bir isteklinin belkide ihalede istenilen araç özelliklerinden daha üst kalitede araçları olmasına rağmen yeterlik alamayacağı, otomatik vitesli araçları ise piyasada temin etmenin aylar sürdüğü, otomatik vitesli araç olmayınca ihale konusu işin yapılamayacağı gibi bir izlenim oluşturulduğu, ihale dokümanında araçlara ilişkin detaylı ve dar çerçeveli teknik düzenlemeler yapılarak 5 adet aracın isteklinin kendi malı olmasının ve en az 2011 model olmasının birlikte istenmesinin ihaleye katılımı engellediği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık oluşturduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41’inci maddesi gereğince idarelerin makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, idarenin kendi ihtiyaçlarını belirleyebileceği ancak ihaleye katılımın ve rekabetin gözetilmesi gerektiği,
2) İhale konusu işte 4 adet arazöz çalıştırılacağı ve bunlardan otomatik vitesli en az 9 ton su taşıma kapasiteli 1 adet arazözün isteklinin kendi malı olması şartı getirildiği, otomatik vitesli aracı piyasadan temin etmenin aylar sürdüğü, bu düzenlemenin ihaleye katılımı engellediği ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırılık oluşturduğu,
3) İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde çöplerin toplanması işinin "Otomatik vinç sistemli hidrolik sıkıştırmalı araç ile yer altı ve yer üstü özel konteynerlerden evsel nitelikli atıkların toplanması ve transfer istasyonuna nakli" ve "Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları ile evsel katı atıkların toplanması ve transfer istasyonuna nakli" olmak üzere 2 farklı gruba ayrıldığı, halbuki her iki aracın da evsel nitelikteki çöpleri toplamak için tasarlandığı, otomatik vinç sistemli hidrolik sıkıştırmalı araç ile 18.300 ton, hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları ile 228.618,17 ton evsel katı atığın toplanmasının öngörüldüğü, ihale konusu işin sadece 18.300 tonluk kısmını gerçekleştirecek olan otomatik vinç sistemli hidrolik sıkıştırmalı aracın isteklinin kendi malı olma şartı getirildiği, ayrıca arka dingillerinden bir tanesinin de hareketli olmasının istenildiği, eski ve tarihi bir kent olan Trabzon ili sokaklarında hangi ihtiyaç nedeniyle arka dingillerin hareketli olması gerektiğine anlam veremedikleri, arka dingilleri hareketli olan araçların yaptırılması ya da satın alınmasının aylar sürdüğü, idarenin piyasada zor bulunan bir aracı söz konusu işte küçük bir yer tutmasına rağmen kendi malı istemesinin 4734 sayılı Kanunun 5'inci maddesi ile bağdaşmadığı,
4) İsteklinin kendi malı olması öngörülen vakumlu yol süpürme aracının (yüksek basınçlı, yıkama aparatlı, damperli, otomatik hareketli, kanal açma, kar küreme, tuzlama yapabilme özelliğine sahip, 4000 litre su 8 m3 atık kapasiteli, 2011 model ve üzeri) Teknik Şartname'nin 3.18'inci maddesinde yer verilen ve yaklaşık bir sayfa uzunluğundaki teknik kriterleri incelendiğinde, böyle bir aracı temin ederek kullanıma hazır hale getirmenin ihale sürecinde imkansız olduğu, idarenin amacının teknolojik ekipmanlarla hizmet kalitesini artırmak mı yoksa bu özelliklere sahip bir aracı elinde hazır bulunduran mevcutta bu işi yapan grup firmalardan birine ihaleyi vermek mi olduğunun anlaşılamadığı, idarenin ihtiyaçlarını belirlemedeki takdir yetkisinin suistimal edildiği, Kamu İhale Kurulu'nun daha önce verdiği 2014/UH.II-3641 sayılı kararının iddialarını destekler nitelikte olduğu, idarenin teknik özellikleri fazlasıyla detaylı ve dar çerçeveli düzenlemesi sebebiyle ihalenin iptal edildiği,
5) İhale İlanı’nın 4.4.1’inci ve İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde benzer iş tanımının "Kamu ve/veya özel sektörde yüklenici tarafından temin edilmiş araç ve makine ile yapılan çöp toplama ve nakli benzer işi bir bütün olarak kabul edilecektir" şeklinde yapıldığı, halbuki ihale konusu işin içerisinde çöplerin toplanması nakli, cürufların toplanması ve nakli, yolların araçlar ile süpürülmesi, yıkanması, çöp konteynırlarının yıkanması gibi tüm kent temizlik hizmetlerinin yer aldığı, ancak benzer iş tanımına göre iş deneyim belgesinin yalnızca çöplerin toplanması ve nakli hizmetlerini içermesi gerektiği, kent temizlik işine ait iş bitirme belgesi olanların ihalede yeterlik alamayacakları, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesi ile bağdaşmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından 13.04.2014 tarihinde idarece iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)