(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 3
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-768
Şikayetçi:
Aksaray Anadolu Özel Güv. Eğt. Hiz. Tekno. End. Güv. Sis. Danş. San. Tic. Ltd. Şti., Meydan Mahallesi 950.Sokak No:14 AKSARAY
İhaleyi yapan idare:
Şereflikoçhisar Devlet Hastanesi Baştabipliği, Kale Mahallesi Hastane Sokak Şereflikoçhisar/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
19.01.2009 / 1833
Başvuruya konu ihale:
2008/195682 İhale Kayıt Numaralı "2009-2010 Yılı 7 Kişilik Güvenlik hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
28.01.2009 tarih ve H.02.33.0075/2009-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Şereflikoçhisar Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009-2010 Yılı 7 Kişilik Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aksaray Anadolu Özel Güv. Eğt. Hiz. Tekno. End. Güv. Sis. Danş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 05.01.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.01.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.01.2009 tarih ve 1833 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
2- Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak incelenmek üzere konunun idarenin bağlı bulunduğu Sağlık Bakanlığına bildirilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1- Sağlık Bakanlığı Şereflikoçhisar Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.12.2008 tarihinde yapılan “2009-2010 Yılı 7 Kişilik Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının işçilik, yol, yemek ücreti, malzeme ve ekipman ile mali sorumluluk sigortası giderlerini karşılamasının mümkün olmadığı, teklif fiyatının bileşenlerinin dayanaklarının merak edildiği, bu şekilde haksız rekabet ortamı sağlandığı, isteklinin kullanacağı avantajlı koşulların gerçek, inandırıcı ve ispatlayıcı olması gerektiği,
2- İhalenin karara bağlanmasının mevzuata uygun olmadığı, yasal süreler beklenilmeksizin ve kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğ edilmeden sözleşmenin imzalandığı, yapılan itiraz üzerine kendilerine eski tarihli kararın gönderildiği, idarece yapılan sözleşmenin askıya alındığı ifade edilmiş olmakla birlikte sözleşme imzalanan firmanın elemanlarının çalıştırılmaya devam ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İşe ait idari şartnamenin 26.1 maddesinin;
“Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler teklif fiyata dahil edilecektir. Yüklenici çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır. Özel güvenlik mali sorumluluk bedelleri teklif fiyata dahil edilecektir.” şeklinde,
26.3 maddesinin;
“Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (Yirmialtı) gün esas alınacaktır.
Personelin yol gideri brüt (2,50 YTL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
Bu işe ait sözleşmenin uygulanması sırasında çalıştırılacak vasıflı personele asgari ücretin %10 fazlası ödenecektir.” şeklinde,
26.5 maddesinin ise;
“Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 (Bir nokta Beş) olarak tespit edilmiştir.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
İşe ait idari şartnamede personele verilecek yemekle ilgili bir bilgiye yer verilmemiş olmakla birlikte, teknik şartnamenin 7.7 maddesinin; “ Özel güvenlik hizmeti personelinin ulaşım (gidiş- dönüş) ve yemek giderleri yüklenici tarafından nakdi olarak karşılanacaktır. (Özel güvenlik personeline günde 1 öğün yemek (en az 3 çeşit) yüklenici tarafından nakdi olarak verilecektir.)” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.
Ayrıca, idareden temin edilen ihale işlem dosyasında, hesaplanan yaklaşık maliyetin bileşenleri hakkında bir bilgiye yer verilmediği, birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, isteklilerce teklif mektupları ekinde verilmesi istenen ve idarece düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde de sadece “2009-2010 Yılı 7 Kişilik Güvenlik Hizmet Alımı” şeklinde tek bir kaleme yer verildiği, başvuruya konu ihalede, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması da yapılmadığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bileşenleri ile ilgili bir bilgi de bulunmadığı, ancak KİK modülüne göre yapılan hesaplamada, giysi bedeli ayni olarak öngörüldüğünden, giysi bedeli ve mali sorumluluk sigortası hariç, yol bedeli ve %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetinin 162.953,82 TL olduğu görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” bölümünde;
“8- Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen hizmet alımı ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.
10- Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir.
Ancak idari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan hüküm çerçevesinde yapılan değerlendirmede, idarece ihale dokümanında nakdi olarak ödenmesi ön görülen yemek bedelinin brüt tutarı belirtilmediğinden, söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusunda belirtilen ancak, Kuruma yapılan şikayet başvurusunda yer verilmeyen iş kazaları ve meslek hastalığı sigorta risk prim oranı hususuna ilişkin olarak idarenin cevabında da yer verdiği üzere, ihale ilanının 03.12.2008 tarihinde yayımlanmış olmasına rağmen, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 09.09.2008 tarihli yazısında; “Güvenlik Hizmeti Alımı” işine ait iş kazaları ve meslek hastalığı sigorta risk prim oranının % 1,5 olarak belirtildiği ve bu yazıya istinaden, idarece bu oran dikkate alınarak ihale dokümanının oluşturulduğu, daha sonra ihale tarihinden bir gün önce, 23.12.2008 tarihli yazı ile sigorta risk prim oranının faksla ivedi olarak bildirilmesinin istendiği, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ise, 26.12.2008 tarihli yazı ile güvenlik hizmeti işine ait prim oranının %1 olduğunu idareye bildirdiği, idarece başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine gönderdiği cevap yazısında, söz konusu prim oranının %1 olarak uygulanacağının belirtildiği görülmüştür. Oysa, 29/09/2008 tarihli ve 27012 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesi yayımlanmış ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu tarifeye göre güvenlik hizmeti ihalelerinde iş kazası ve meslek hastalığı sigorta risk prim oranı % 1 olarak değiştirilmiştir. Bu nedenle ihale dokümanındaki bu düzenlemenin de mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediğinden başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği, ancak konunun incelenmesini teminen idarenin bağlı bulunduğu Sağlık Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açılanan nedenlerle;
1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
2- Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak incelenmek üzere konunun idarenin bağlı bulunduğu Sağlık Bakanlığına bildirilmesine
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)