(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 5) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 53, 56)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 159
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.II-723
Şikayetçi:
Ege Turizm Seyahat Nakliyat İnş. Ltd. Şti., Hürriyet Caddesi Geniş İş Merkezi No:1 K:1 Burhaniye/BALIKESİR
İhaleyi yapan idare:
Dr. Faruk İlker Bergama Devlet Hastanesi Baştabipliği, İslamsaray Mah.Adnan Menderes Bulvarı No:223 Bergama/İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
30.12.2008 / 37596
Başvuruya konu ihale:
2008/173221 İhale Kayıt Numaralı "2009-2010 Mali Yılı Hemodiyaliz Hasta Nakil Aracı Kiralama Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
12.12.2009 tarih ve II.H.55.42.0223/2009-61E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Dr. Faruk İlker Bergama Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 25.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009-2010 Mali Yılı Hemodiyaliz Hasta Nakil Aracı Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ege Turizm Seyahat Nakliyat İnş. Ltd. Şti.’nin 15.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2008 tarih ve 37596 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince, düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu aracın idari şartnamede belirtilen niteliklere sahip olmadığı,
2) Birim fiyat teklif cetvelinin yanlış hazırlandığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin anılan istekliye ait olmadığı,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde;
”a) İhaleye katılabilmek için araç sahiplerinin ve/veya isteklilerin Diyaliz Servis aracına ait Teknik Şartnameye göre istenen teknik bilgileri teklif dosyası içerisinde sunacaklardır.
……..
c) Teklif dosyasında yüklenici teknik şartnameye uygun aracı vereceğine dair taahhütname verecektir. (Teknik şartnameye uygun araç sunulmadığı takdirde yüklenici ile sözleşme imzalanmayacaktır.)
d) İstekliler teknik şartnamede belirtilen tüm maddelere “Teknik Şartnameye Cevaplar” adı altında tek tek cevap verecek olup, teklif dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdarece gönderilen ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif dosyasının incelenmesi neticesinde, anılan isteklinin idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinin (c) ve (d) bentlerine uygun olarak istenilen bilgi ve belgeleri sunduğu, ancak (a) bendinde yer alan bilgileri sunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi bu iddiasını idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunda belirtmemiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, istekliler teklif sunduktan sonra ihale dokümanına itiraz edemeyeceğinden, söz konusu iddia, iddia incelemesi kapsamında değerlendirilmiştir.
İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde verecekleri düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin VIII. Bölümünün “M. Hizmet Alım İhalelerinde Yeterliğe İlişkin Diğer Hususlar “ başlığı altında, birim fiyat üzerinden teklif alınan bütün hizmet alımı ihalelerde birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde iş kaleminin adı, birimi ve miktarının ayrıntılı olarak idare tarafından doldurulmak suretiyle ihale dokümanına eklenmesi gerektiği açıklaması bulunmaktadır.
İdari şartname ve ihale ilanının 2 nci maddesinden, söz konusu hizmet için bir günde, 350 km. yol yapılacağı, net hizmet süresinin 626 gün olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin;
Sıra No İş Kaleminin Adı ve Birimi Miktarı Teklif edilen Tutarı
Kısa Açıklaması birim fiyat
1 Hemodiyaliz Hasta
nakil aracı (1Km için) ADET 1
2 219.100 km. (626x350 km) ADET 1
şeklinde olduğu görülmüştür.
İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin yukarıda anılan düzenlemelere aykırı olmadığı, isteklilerin teklif vermelerini engelleyen bir yanlışlık veya eksiklik içermediği, dolayısı ile başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediğinden, iddia iddiaların incelenmesi kapsamında değerlendirilmek gerekmekle birlikte, Kararın (B) bölümünün (i) başlığı altında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin geçerli olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağından, söz konusu inceleme burada yer almaktadır:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 53 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri için iş deneyim belgesi düzenlenmez. Bu hizmetlere ait iş deneyimi; işe ait sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin belgeler ile bu bölümde yapılan düzenlemeler esas alınarak ihale komisyonlarınca 56 ncı madde çerçevesinde değerlendirilir.” düzenlemesi,
56 ncı maddesinde; “Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri iş deneyimini tevsik için; sözleşme, bu sözleşme ile ilgili olarak Vergi Usul Kanununa göre düzenlenen fatura asılları veya örnekleri yada bunların noter onaylı suretlerini, serbest meslek erbabınca gerçekleştirilen işlerde serbest meslek makbuzu asılları veya nüshaları yada bunların noter onaylı suretlerini, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesini ve personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeleri, ihale veya ön yeterliğe başvuru belgelerine ekleyerek ihale komisyonuna sunarlar. Kamuya taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri varsa idarenin onay yazısını da eklerler.
Sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının; yükleniciler açısından ait olduğu sözleşme bedelinin en az % 70’ inin gerçekleştirildiğini, alt yükleniciler açısından ise sözleşme bedelinin tamamının gerçekleştirildiğini göstermesi ve istenen asgari iş deneyim tutarını karşılaması gerekir. Ancak sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının sözleşme bedelini aşan kısmı dikkate alınmaz.
…..
Aday veya istekliler tarafından iş deneyimine ilişkin olarak başvuru veya teklif zarfı içinde sunulan bu belgeler, katma değer vergisi ve fiyat farkları hariç olmak üzere, gerektiğinde 60 ıncı maddeye göre güncellenmek suretiyle ihale veya ön yeterlik aşamasında ihale komisyonunca değerlendirilerek aday veya isteklinin iş deneyimine sahip olup olmadığı belirlenir. İhale komisyonu, iş deneyimine ilişkin değerlendirmelerinden, aday veya istekli ise verdiği belge ve bilgilerin doğruluğundan sorumludur.
Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri için iş deneyim belgesi düzenlenmez. Bu kapsamda yapılan işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile bu belgeler iş deneyimini tevsik için kullanılamaz ve ihale komisyonlarınca dikkate alınmaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan, Sarıca Turizm San. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, 25.11.2008 tarihinde “Rapunzel Organik Tarım Ürünleri ve Gıda Tic. Ltd. Şti.” tarafından düzenlenen bir iş bitirme belgesinin sunulduğu, ancak belgenin bu haliyle, yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu düşünülmektedir. Nitekim, özel sektöre taahhüt edilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenmeyeceği, düzenlenmiş olsa bile, belgenin iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicilerinin iş deneyimini tevsik için; sözleşme, bu sözleşme ile ilgili olarak Vergi Usul Kanununa göre düzenlenen fatura asılları veya örneklerinin yada bunların noter onaylı suretlerinin sunulabileceği düzenlenmiştir. İdarece gönderilen anılan istekliye ait ihale işlem dosyasında, Yönetmelikte sayılan belgelere rastlanılmamış, isteklinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olacağı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, ihale komisyon kararının iptal edilerek, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, geçerli tekliflerin yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince, düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)