(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2010/036
Gündem No: 75
Karar Tarihi: 18.05.2010
Karar No: 2010-UH.III-1398
Şikayetçi:
Er-Ma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti., Hükümet Caddesi Özdoyuran İş Hanı No.224 K.2/TEKİRDAĞ
İhaleyi Yapan Daire:
Gelibolu Belediye Başkanlığı, Camikebir Mah. Belediye Cad. No:18 Gelibolu/ÇANAKKALE
Başvuru Tarih ve Sayısı:
03.05.2010 / 10304
Başvuruya Konu İhale:
2010/24750 İhale Kayıt Numaralı "Gelibolu Belediyesi Geneli Suokuma, İhbarname Dağıtma, Kaçak Su Tespiti, Su Açma-Kapama ve Belediye İçme Suyu Motopompları ile Su Depolarının Kontrolü ve Gözetimi İşçilik Hizmet Alım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
14.05.2010 tarih ve III.H.12.25.G030/2010-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Gelibolu Belediye Başkanlığı tarafından 12.04.2010 tarihinde ile yapılan “Gelibolu Belediyesi Geneli Suokuma, İhbarname Dağıtma, Kaçak Su Tespiti, Su Açma-Kapama ve Belediye İçme Suyu Motopompları İle Su Depolarının Kontrolü ve Gözetimi İşçilik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Er-Ma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.05.2010 tarih ve 10304 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalesi yapılan işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olduğu, bu sebeple de sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Benzer iş: İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri ifade eder.” hükmü,
İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Gelibolu belediyesi suokuma, ihbarname dağıtma, kaçak su tespiti, su açma-kapama ve belediye içme suyu motopompları ile su depolarının kontrolü ve gözetimi işçilik hizmeti alımı işi.” düzenlemesi,
Yer almaktadır.
Aynı şartnamenin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.3 üncü maddesinde; “İhale konusu işi yerine getirmek için idarece aşağıda belirtilen sayıda ve nitelikte personeli çalıştırmak zorundadır.
Poz no İşin tanımı Birimi Sayısı Açıklama
1 Su.1. Sayaç okuma- söküp Adet 1 Her mahalledeki, abone
takmalarım hizmetleri yönetim sistemi
bilgisayar operatörü uygulama, programlama
2 Su.2. Sayaç okuma- söküp Adet 4 ve bakım hizmetleri,
takma-onarım hizmetleri endek sokuma,
düz işçi ihbarname bırakma
hizmetleri, endekslerin
bilgisayara aktarılması,
kaçak su ve usulsüz su
tespiti ve takip
hizmetleri, borçtan
dolayı su kapama
hizmetleri, borçlarını
ödeyen su abonelerin
sularını açma hizmeti,
sayaç sökme ve takma
hizmetleri, barkot etiketi
takma ve mühürleme
hizmetleri ile isale hattı
ve şehir içi arıza tamiri
hizmetlerin yapılması
işi. Bu işte çalışabilecek
yetenekte olmalı
3 Su.3. Makina veya elektrik Adet 1 İdarenin belirleyeceği
teknikeri ve/veya çalışma programına
mühendisi ve iş kanuna göre
haftada çalışma saati 45
saat olup tek vardiya
sistemi ile
çalışacaktır. Bu işte
çalışabilecek yetenekte
olmalı
4 K.g.1 İçme suyu arıtma Adet 3 İdarenin belirleyeceği
tesisi düz işçi çalışma Programına ve
iş kanuna göre haftada
çalışma saati 45 saat
olup 3 vardiya sistemi
ile çalışacaktır. Bu işte
çalışabilecek yetenekte
olmalı
5 K.g.2 Münipbey drenajı ve Adet 3 İdarenin belirleyeceği
terfi istasyonu düz işçi çalışma Programına ve
iş kanuna göre haftada çalışma saati 45 saat olup 3 vardiya sistemi ile çalışacaktır. Bu işte çalışabilecek yetenekte olmalı
6 K.g.3 Kaynarca su kaynağı ve Adet 3 İdarenin belirleyeceği
terfi istasyonu düz işçi çalışma Programına ve
iş kanuna göre haftada
çalışma saati 45 saat
olup 3 vardiya sistemi
ile çalışacaktır. Bu işte
çalışabilecek yetenekte
olmalı
7 K.g.4 Tayfur Barajı Düz İşçi Adet 1 İdarenin belirleyeceği
çalışma Programına ve
iş kanuna göre haftada
çalışma saati 45 saat
olup tek vardiya sistemi
ile çalışacaktır. Bu işte
çalışabilecek yetenekte
olmalı
8 K.g.5 Karain beyli derin su Adet 3 İdarenin belirleyeceği
kuyuları ve terfi çalışma Programına ve
istasyonu düz işçi iş kanuna göre haftada
çalışma saati 45 saat
olup 2 vardiya sistemi
ile çalışacaktır. Bu işte
çalışabilecek yetenekte
olmalı
9 S. K.g.1 Şoför ve/veya operatör Adet 1 İdarenin belirleyeceği
src 4 belgeli çalışma Programına ve
iş kanuna göre haftada
çalışma saati 45 saat
olup tek vardiya sistemi
ile çalışacaktır. Bu işte
çalışabilecek yetenekte
olmalı
10 S. K.g.2 Su kanalizasyon Adet 5 Vasıfsız işçi bu
müdürlüğüne bağlı işte çalışabilecek
çalışan düz işçi yetenekte olmalı
İdari şartnamenin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6 ncı maddesinde ise; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir.
a) Sayaç okuma, söküp takma, abone güncelleme endex okuma kurulum ve yazılım donanımları ve/veya bununla ilgili işçi çalıştırılma,
b) Alt yapı döşenmesi ve abone bağlantı işleri
c) Su kaynaklarında ve terfi merkezlerinde kontrol, denetim ve gözetim konularında işçi çalıştırılması,
Yukarıda belirtilen işler ayrı ayrı ve/veya tamamı olarak benzer işler olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuata gereğince benzer işle ilgili olarak ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerin belirlenmesinin ve ihaleye katılımı artıracak şekilde yapılmasının esas olduğu, yapılan düzenlemenin kapsamının yeterince geniş tutulduğu, başvuru sahibinin sunmuş olduğu ve Çorlu Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 19.01.2010 tarihli iş bitirme belgesinde yapılan işin tanımının “130 kişi ile 24 ay bilgisayar işletmenliği hizmeti” şeklinde belirtildiği, söz konusu iş tanımının ise dokümana yönelik bir itirazın bulunmaması nedeniyle kesinleşen idari şartnamede belirtilen benzer iş tanımlarından hiçbirisi ile; gerek nitelik ve büyüklük bakımından, gerekse teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşımadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;
İhale üzerinde bırakıldığı KOR-PA Altyapı Boru Sis. ve İnş. Malz. Paz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde ise; söz konusu firmanın 3 adet iş deneyim belgesi sunmuş olduğu, bu belgelerden “Termal Köylere Hizmet Götürme Birliği” tarafından düzenlenen 09.05.2007 tarihli iş bitirme belgesinde işin adının “Termal Grup İçmesuyu İnşaatı” olarak, Avşa Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 25.04.2005 tarihli iş bitirme belgesinde ise işin adının “Kanalizasyon ve İçmesuyu Şebekesi Yapımı” olarak belirtilmekte olduğu, söz konusu iş tanımlarının idari şartnamede belirtilen benzer iş tanımına uygun olmayışı bir tarafa hizmet alımına değil, yapım işine ait belgeler olduğu,
Altınova Belediyesi tarafından düzenlenen 04.03.2010 tarihli iş deneyim belgesine konu işin “Su şebekesi abone bağlantı işi” olduğu, söz konusu belgenin de esas itibariyle yapım işine ait olmasına rağmen kesinleşen şartnamede belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu, ancak; söz konusu firma teklifinin 846.529,38 TL, dolayısıyla ihalede sunması gereken asgari iş deneyim belge tutarının: 253.959,00 TL, söz konusu iş deneyim belgesi tutarının ise 53.100,00 TL olduğu anlaşıldığından, belirtilen iş deneyim belgelerinin uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakıldığı firmaya ait teklifin değerlendirmeye alınmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, ihalede geçerli teklif kalmadığından ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)