(4734 S. K. m. 37, 54, 55, 56, 65) (Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 52) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 16)
Toplantı No: 2010/037
Gündem No: 11
Karar Tarihi: 24.05.2010
Karar No: 2010-UM.II-1452
Şikayetçi:
Bolluca Tekstil Temizlik ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti., Toptancılar Çarşısı Gökçebay Sokak No.32 Selçuklu/KONYA
İhaleyi Yapan Daire:
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Taptuk Emre Mah. 1576. Sk. No:9 KARAMAN
Başvuru Tarih ve Sayısı:
20.04.2010 / 9320
Başvuruya Konu İhale:
2010/23009 İhale Kayıt Numaralı "Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Muhtelif Malzeme ve Temizlik Malzemeleri Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
12.05.2010 tarih ve II.M.11.01.0223/2010-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 23.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Muhtelif Malzeme ve Temizlik Malzemeleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bolluca Tekstil Temizlik ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti.’nin 05.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.04.2010 tarih ve 9320 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Aritmetik hata bulunması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunda, teklifin ihale konusu işin tamamına ya da ek cetvelde yer alan kısmına veya kısımlarına ait olduğunun belirtilmediği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde para biriminin belirtilmediği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi tarafından kesinleşen ihale kararının 01.04.2010 tarihinde tebellüğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 05.04.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece alınan kararın kendisine 14.04.2010 tarihinde bildirildiği, anılan isteklinin 20.04.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış, diğer taraftan, 20.04.2010 tarihinde idare ile ihale üzerinde bırakılan istekli olan K. O. arasında ihale konusu işe ait sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinin son fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır. Buna göre söz konusu ihalede, idare ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında imzalanan sözleşmenin, sürelere ve usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanması halinin itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine engel olmayacağı hüküm altına alındığından, söz konusu başvuruya ilişkin inceleme ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır.
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5 inci maddesinde; “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
16.5.2. Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. Ancak, birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde, miktarı yüksek olan iş kalemleri için, idari şartnamenin diğer hususlara ilişkin bölümünde belirtilmek kaydıyla, istekliler birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Bu durumda da birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.” açıklaması,
İdari şartnamenin 18 inci maddesinde; “İstekliler tekliflerini her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
bulunmaktadır.
Söz konusu ihalede, başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 40 ıncı satırda, 37000 adet Mama önlüğü için 0,055 TL birim fiyat, toplamda (0,055 x 37000 = 2.035,00 TL) 2.035,00 TL teklif ettiği görülmektedir.
Yukarıda anılan Tebliğ açıklamasına göre, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatların ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılması gerekmektedir. Açıklamanın devamında, birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde, miktarı yüksek olan iş kalemleri için, idari şartnamenin diğer hususlara ilişkin bölümünde belirtilmek kaydıyla, isteklilerin birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verebilecekleri belirtilmiştir.
İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı bölümüne bakıldığında, idare tarafından bu bölümün boş bırakıldığı görülmüştür. Buna göre, istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatların virgülden sonra iki hane olarak yazılması gerekmektedir. Başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 40 ıncı satırında bu hususa aykırı olarak virgülden sonra üç haneye yer verildiğinden, idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;
İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde; “Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi; 23 üncü maddesinde; “..23.2 Teklif mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiyede faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” düzenlemesi,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 52 nci maddesinde; “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan K. O.’ın teklif mektubunda “6)İhale konusu işin (tamamını/ek cetvelde yer alan kısmını/ek cetvelde yer alan kısımlarını) her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç (51.728,02 TL ELLİBİRBİNYEDİYÜZYİRMİSEKİZ TL İKİ KR) bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” denilmekte olup, anılan isteklinin “işin tamamına ya da bir kısmına veya kısımlarına” ifadelerinden birini seçmediği görülmektedir. Ancak, idari şartname düzenlemesinden anlaşıldığı üzere, kısmi teklife açık olmayan ve işin tamamına teklif verilebilecek söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ihale konusu işin tamamına teklif verildiği açık olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli olan K. O.’ın teklif mektubunda, teklif bedelinin TL cinsinden belirlendiği, ancak anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde (Ek:8) ise gerek teklif edilen birim fiyat sütununda, gerek teklif tutarı sütununda para biriminin belirtilmediği görülmektedir.
İdari şartnamenin 21 inci maddesinde; “İstekliler teklifini gösteren fiyatları ve bunların toplam tutarlarını Türk Lirası olarak belirtecektir. Sözleşme konusu işin ödemelerinde de bu para birimi kullanılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, her ne kadar birim fiyat teklif cetvelinde para birimi belirtilmediyse de yukarıda yer verilen idari şartname düzenlemesinden, isteklilerin tekliflerini Türk Parasından başka bir para birimi ile vermeleri mümkün olmadığı anlaşıldığından ve istekli teklif mektubunda teklif bedelinin Türk Parası olduğunu belirttiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)