(4734 S. K. m. 30, 54, 56, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 6
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-604
Şikayetçi:
Unb Özel Güvenlik Ltd. Şti., Aydınlar Mahallesi Hürriyet Cad. No:181/10 Dikmen Çankaya/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Ulugazi Mh. Osmaniye Cd. No: 18 55030 SAMSUN
Başvuru tarih ve sayısı:
31.12.2008 / 37783
Başvuruya konu ihale:
2008/188358 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
03.02.2009 tarih ve H.55.87.0198/2009-130E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 17.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak UNB Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin 17.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.12.2008 tarih ve 37783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye sunmuş oldukları teklifin, teklif zarfının üzerinde yer alan adresin 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi tarafından sunulmuş olan teklif zarfının, “uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakılan teklif zarflarına ilişkin ihale komisyonu tutanağı”nda belirtilen, teklif zarfı üzerinde idarenin açık adresi yazılmadığı gerekçesi belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, idare tarafından gönderilen ve 02.02.2009 tarih ve 292 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazıda da, söz konusu teklif zarfının 17.12.2008 tarih ve 695 sayılı yazı ile şirket yetkilisine imza karşılığı elden teslim edildiği ve bu nedenle söz konusu zarfın fotokopisinin alınmasına gerek duyulmadığı belirtilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinde; “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibinin şikayet başvurusuna verilen cevapta her ne kadar adı geçen idareye ait aynı ilde dört farklı adreste hizmet binası olduğu belirtilmiş ise de, teklif zarfının ihale tarihi ve saatinden önce ihaleyi yapan idarenin eline geçtiği hususu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 30 uncu maddesinde amaçlanan hususun hasıl olduğu; bu itibarla, UNB Özel Güvenlik Limited Şirketine ait teklif zarfının iade edilmesi, dolayısıyla teklifin değerlendirmeye alınmaması işlemi mevzuata aykırı bulunmuştur.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 30 uncu maddesinin son fıkrasında yer alan; “Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü uyarınca zeyilname düzenlenmesi hali dışında teklif zarflarının isteklilere iade edilmesi mümkün bulunmamakta olup, anılan Kanun hükmüne aykırı olarak başvuru sahibinin teklif zarfının açılmaksızın iade edilmesi nedeniyle birinci oturumun ihale komisyonu tarafından tekrar ihya edilmesi imkanı da kalmadığından, ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilen ve mevzuata aykırı olduğu belirtilen bu işlem nedeniyle ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)