(4734 S. K. m. 12, 54, 65)
Toplantı No: 2013/021
Gündem No: 46
Karar Tarihi: 11.03.2013
Karar No: 2013/UM.I-1344
Şikayetçi: Güryapı İnş.Taah.Tur.San.Ve Dış Tic.A.Ş., LEVENT CAD. GÜVERCİN SOK. NO: 33 LEVENT İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) Genel Müdürlük, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 08.02.2013/5111
Başvuruya Konu İhale: 2012/132831 İhale Kayıt Numaralı "3.000.000 Adet Hm Tipi Yaylı Kıskaç" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) tarafından 12.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3.000.000 Adet Hm Tipi Yaylı Kıskaç” ihalesine ilişkin olarak Güryapı İnş. Taah. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.nin 23.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2013 tarih ve 5111 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/678 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunulan teklif mektubunun ihale dokümanı ile birlikte verilen teklif mektubu standart formuna uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunulan teklif mektubunda bulunması gereken bütün bilgilerin yer aldığı, forma uygun olmayan teklif mektubunun bilgi eksikliği çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
14.01.2013 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda, teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 3 teklifin geçerli olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak DTM Elekt. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı, “HM tipi ray bağlantı sistemine uygun 3000000 adet yaylı kıskaç” şeklinde ifade edilmiş olup aynı şartnamenin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,” düzenlemesi yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 52’nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.”hükmü yer almaktadır.
Yukarıda anılan Yönetmelik hükmü gereği, teklif mektuplarının yazılı olması, ihale dokümanın tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin üzerinde düzeltme bulunmaması, rakam ve yazı ile birbirine uygun olması, isteklinin ticaret unvanın belirtilmesi, imzaya yetkili kişilerce imzalanmış olması gerekmekte olup sunulacak teklif mektuplarının ayrıca doküman ekinde yer alan teklif mektubu standart formuna uygun olarak hazırlanması gerektiği de belirtilmiştir. Söz konusu unsurlarda tespit edilecek uygunsuzlukların teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği ve Kanun’un 37’nci maddesinde bahsedilen eksiklerin tamamlatılması yoluyla giderilmeyeceği de hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubunun standart forma birebir uygun olmadığı, sunulan teklif mektubundaki ifadelerin birebir standart formdaki ifadeler olmadığı tespit edilmiştir.
Ancak, Yönetmeliğin 52’nci maddesinde yer alan bilgilerin ve standart formda yer alan bilgilerin tümünün eksiksiz şekilde belirtildiği ve karşılandığı teklif mektuplarının da uygun görülebileceği sonucuna varılmıştır. Sunulan standart forma uygun olmayan teklif mektubunun bu yönüyle değerlendirilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.
Öncelikle başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubu içerisinde, idarenin adına, ihalenin adı ve İKN’sine, teklif sahibinin ticaret unvanına, iletişim bilgilerine, vergi numarasına yer verildiği, kaşelenip imzalandığı, teklif edilen tutarın üzerinde herhangi bir kazıntı silinti bulunmadığı, yazı ile rakamın birbiriyle uyumlu olduğu, teklifin geçerlik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 gün süreyle geçerli olduğunun ifade edildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, sunulan teklif mektubu içerisinde, ihale dokümanının incelenip okunduğu ve tüm koşullarının kabul edildiğinin belirtildiği, taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin olarak idari şartnamede teklif fiyata dahil olması öngörülen bütün masrafların teklife dahil edildiği, ihale konusu iş için kendileri veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten veya vekaleten birden fazla teklif verilmediğinin beyan edildiği, ihale konusu işle ilgili idarenin çıkarlarına aykırı düşecek hiçbir eylem ve oluşum içinde olmayacaklarını taahhüt ettikleri anlaşılmıştır. Ek olarak idarenin herhangi bir teklifi veya en düşük teklifi seçmek zorunda olmadığının da kendileri tarafından kabul edildiği belirtilmiştir.
İhale dokümanı ekinde isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu standart formu incelendiğinde, “1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.
2) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.
3) İdari şartnamede alternatif teklif verilmesine izin verilmesi halleri dışında, 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.
4) 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki “yerli istekli” tanımı gereğince [yerli/yabancı] istekli durumundayız.
5) Yukarıda yer alan [elektronik posta adresime tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum.]
6) İhale konusu işin [tamamını/ ek cetvelde yer alan kısmını/ ek cetvelde yer alan kısımlarını] her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel para birimi belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.”ifadelerinin yer aldığı, anılan tüm ifadelerin isteklilerce karşılanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sunulan teklif mektubu incelendiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrası ile ilgili kısımların yer almadığı, tebligat şekline ilişkin herhangi bir ifadenin bulunmadığı, yerli istekli durumuna ilişkin satırın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Teklif ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, mektup ekinde ayrı bir taahhütnameye yer verildiği, imzaya yetkili Mehmet Gürsoy tarafından 09.11.2012 tarihinde düzenlenip imzalandığı, söz konusu taahhütname içerisinde, “Bu taahhütnamenin imza tarihi itibariyle, idari şartnamenin ihale dışı bırakılma nedenleri ile ilgili maddesinin a, b, c, d, e ve g ve i bentlerinde belirtilen, ihaleye katılmayacak olanlar arasında bulunmadığımı beyan ediyorum. Bu durumda değişiklik olması halinde, idareye derhal bildirmeyi kabul ve taahhüt ediyorum.
İhalenin üzerimde kalması halinde sözleşmenin imzalanmasından önce ihale tarihi itibariyle idari şartnamenin ihale dışı bırakılma nedenleri ile ilgili maddesinin a, b, c, d, e, ve g bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığıma ilişkin belgeleri vermeyi kabul ve taahhüt ediyorum.
Aksi takdirde geçici teminatın gelir kaydedilmesini ve hakkımda Kanun’un 58’inci maddesinde öngörülen müeyyidenin uygulanmasını kabul ediyorum.”ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Öncelikle idari şartnamenin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1.İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2.Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3.4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.”düzenlemesi yer almakta olup anılan idari şartname maddesinin a, b, c, d, e, g ve i bentlerinin bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından teklif mektubu ekinde sunduğu taahhütnameye dayanak teşkil eden bentlerin doküman içerisinde bulunmamasından dolayı taahhütnamenin standart formda yer alan ifadeyi karşılamadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru dilekçesinde ayrıca söz konusu durumun idarenin internet sitesindeki ilanın da standart forma uygun olmadığından kaynaklandığından bahsedilmektedir. Mevzuat gereği isteklilerin idareden satın aldıkları ihale dokümanı ile EKAP üzerinden indirilen ihale dokümanı düzenlemelerinden sorumlu oldukları, idarelerin kendi internet sitelerindeki yanlışlıkların veya farklı düzenlemelerin bu durumu değiştiremeyeceği sonucuna ulaşıldığından anılan iddia da yerinde bulunmamıştır.
Bununla birlikte, standart forma uygun şekilde beyan edilmeyen veya taahhüt altına alınmayan durumların sağlandığına ilişkin bilgi ve belgelerin itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunulduğu, anılan belgelerden de isteklinin Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen durumlarda olmadığının anlaşılabileceği iddia edilmiş olmakla birlikte idareler tarafından yapılacak değerlendirmenin teklif içerisinde sunulan belgeler üzerinden yapılması gerektiği ve son teklif verme tarihinden sonra sunulan belgelerin değerlendirmeye alınamayacağı anlaşıldığından idarenin işleminde bu yönüyle de bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından standart forma uygun olmayan şekilde sunulan teklif mektubunun, standart formda istenilen tüm bilgileri ve taahhütleri taşımadığı ve teklif mektubunda bulunması zorunlu hususların bir kısmının istekli tarafından ayrı bir belge ile taahhüt edilmesinin mevzuata uygun olmayacağı anlaşıldığından, idare tarafından konunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte bulanarak teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)