(4734 S. K. m. 54, 56, 65)
Toplantı No: 2008/076
Gündem No: 78
Karar Tarihi: 01.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-4902
Şikayetçi:
On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., ATB İş Merkezi C Blok No:70 06370 Macunköy / ANKARA
İhaleyi yapan idare:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, Peykhane Caddesi No:10 Çemberlitaş - Eminönü / İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
04.11.2008 / 30860
Başvuruya konu ihale:
2008/51315 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı 1. Basamak Sağlık Kurumlarına Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
25.11.2008 tarih ve III.H.46.13.0139/2008-53E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.06.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı 1. Basamak Sağlık Kurumlarına Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.09.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.11.2008 tarih ve 30860 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye ilişkin idarenin kesinleşen ihale kararına karşı yapılan itirazen şikayet neticesinde Kamu İhale Kurulunun 19.08.2008 tarih 2008/UH.Z-3480 ve 3481 sayılı düzeltici işlem kararı sonucunda, ihale komisyonun söz konusu hizmet işini Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İlç. Bilg. Yemek Ürt. Hiz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. firması uhdesinde bıraktığı, ancak söz konusu firmanın teklifinin asgari maliyeti karşılamadığı, bu nedenle düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru sahibince şikayete konu edilen, ihale konusu işte Merdan Sağ. Hiz. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklif bedelinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı yönündeki şikayet başvurusu incelenerek, Kamu İhale Kurulu’nun 19.08.2008 tarih ve 2008/UZ.M-3480 - 3481 sayılı kararları ile Merdan Sağ. Hiz. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklif bedeli asgari işçilik maliyetinin altında olduğu anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bundan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiş, idarece söz konusu karar doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilerek, ihalenin ANDAÇ Grup İnş. Gıda Nak. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.
İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde; “26.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
26.2.(26.1) nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.
26.3.Vasıfsız personel çalıştırılacağı için 618 kişiye asgari ücret ödenecektir. Aylık çalışma gün sayısı 22, ayrıca, aylık ücretle birlikte nakdi olarak günlük brüt yol bedeli 3,63 YTL, günlük brüt yemek bedeli 3,63 YTL, (yemek, yol için aylık ödenecek gün sayısı 22) ödenmesi öngörülmüş olup ücret bordrosunda gösterilecektir. Teklif edilecek fiyatın nakdi verilecek kısmına brüt işçi ücreti+ brüt yol ücreti+ brüt yemek ücreti dahildir. Sözleşme giderleri teklif fiyata dahildir.
Bayram ve tatil günlerinde işin süresi boyunca çalışma olmayacaktır. İş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 2’dir. 618 personele ait kıyafet idare tarafından verilecek olup teklif fiyatına dahil değildir.
26.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak KDV, ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.”,
36.1 Bu ihalede tekliflerin değerlendirilmesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif; en düşük fiyat esasına göre belirlenecektir.
36.2 En düşük fiyatın ekonomik açıdan değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde dikkate alınacak fiyat dışı unsurlar: İş deneyim belgesi (güncellenmiş) tutarının en yüksek olanı ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilecektir.”
düzenlemesi ile,
Teknik şartnamenin “Temizlikte Kullanılacak Malzemeler” başlıklı 11 inci maddesinde;
“11.1. Temizlik hizmetlerinde gerekli olan tüm araç-gereç ve temizlik malzemeleri idare tarafından karşılanacaktır.
11.2. Temizlikte kullanılacak her türlü demirbaş malzemeler yükleniciye işe başlamasına müteakip bir tutanakla teslim edilecek işin bitiminde bu malzemeler tam ve çalışır vaziyette yüklenici tarafından idareye teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada (yol, yemek ve % 3 sözleşme giderleri dahil) teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarının 2.963.793,89-YTL tutara tekabül ettiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan ANDAÇ Grup İnş. Gıda Nak. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin toplam 2.963.793,89 YTL olduğu ve asgari işçilik maliyetini karşıladığı görüldüğünden, idarece Kamu İhale Kurulu’nun 19.08.2008 tarih ve 2008/UZ.M-3480 - 3481 sayılı kararları doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilerek, ihalenin ANDAÇ Grup İnş. Gıda Nak. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)