(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (4735 S. K. m. 6) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 24) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 20)
Toplantı No: 2008/080
Gündem No: 28
Karar Tarihi: 18.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-5044
Şikayetçi:
Hilal Tekstil İnşaat Gıda ve İhtiyaç Mad. San. Tic. Ltd. Şti., Kasımpaşa Mah. Belediye İşhanı No:10 Bozöyük/BİLECİK
İhaleyi yapan idare:
Bursa Sağlık Müdürlüğü, Hüdavendigar Mah. Hat Cad. No:4 Osmangazi/BURSA
Başvuru tarih ve sayısı:
10.11.2008 / 31470
Başvuruya konu ihale:
2008/155160 İhale Kayıt Numaralı “VHKİ Hizmeti Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
05.12.2008 tarih ve III.H.46.42.G023/2008-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Bursa Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “VHKİ Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hilal Tekstil İnşaat Gıda ve İhtiyaç Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.11.2008 tarih ve 31470 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İhale dokümanını CD ortamında satın aldıkları, doküman arasında teknik şartname bulunmadığından ne kadar iş elbisesi istenildiğinin anlaşılamadığı ve bu nedenle ihaleye teklif hazırlayamadıkları,
2) İdari şartnamenin 26.3 maddesinde personele yol ve yemek giderlerinin yüklenici tarafından nakdi olarak 22 gün üzerinden ödeneceği, çalıştırılacak personele aylık ücretler ödenirken hizmet türüne göre bir tablo oluşturulduğu ve burada 28 vasıfsız işçi için asgari ücret, vasıflı işçilerden Sağlık Müdürlüğü bilgi işlemde görev alacak 3 personel için asgari ücretin %60 fazlası, Sağlık Müdürlüğü ve bağlı şubelerde görev yapacak 14 vasıflı işçi için asgari ücretin %50 fazlası, Sağlık Müdürlüğünde görev alacak 4 personel için asgari ücretin %25 fazlası ücret ödeneceğinin öngörüldüğü ancak, birim fiyat teklif cetvelinin boş olarak verildiği, bu durumda ileride iş artırımı veya eksilmesi halinde teklif edilecek tek birim fiyatın sorun yaratacağı, dokümanın bu haliyle çelişki yarattığı ve bu nedenle sağlıklı teklif verme imkanları olmadığından ihaleye katılamadıkları,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 24 üncü maddesinde: “Gerek duyulması halinde alınacak hizmetin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir.” hükmü yer almıştır.
Söz konusu Yönetmelik hükmünde idarelerin gerek duyması halinde teknik şartname hazırlayacakları belirtilmiştir. İdare, şikayete cevabında ihale konusu işte teknik şartnameye gerek duyulmadığını belirtmiştir. Kaldı ki, idari şartnamenin “VI. Diğer Hususlar” başlıklı son bölümünde vasıflı ve vasıfsız VHKİ olarak çalışacak elamanların özellikleri ile çalıştırılacak personeller için sözleşmeden önce kuruma verilmesi geren belgeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Bu itibarla idare tarafından teknik şartname hazırlanmaması mevzuata aykırı bulunmamıştır.
Diğer taraftan, idare çalıştırılacak işçiler için herhangi bir iş elbisesi öngörmemiş, dolayısıyla idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan masraflara ilişkin 26 ncı maddesinde giyim bedeline ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. İsteklilerin tekliflerini idari şartnameye göre düzenlemeleri gerekmekte olup, giyim hususunda ihale dokümanında isteklilerin tekliflerini hazırlamalarına engel olabilecek veya tereddüde düşürecek bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu itibarla başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Şikayet konusu ihaleye ait idari şartnamenin “Teklif ve Sözleşme Türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekli ile her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme düzenlenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Söz konusu ihalede ihale türünün teklif birim fiyat olarak belirlendiği, ancak idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde; iş kaleminin birimi ve miktarının doldurulmadığı anlaşılmıştır.
Birim fiyat teklif cetveli teklif mektubunun eki olup, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 6 ncı maddesi uyarınca; işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak, idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatlar ve bunların çarpımı sonucu bulunan toplam tutarları göstermek amacıyla düzenlenir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünün “VIII- Ekonomik ve Mali Yeterlik ile Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Açıklamalar” başlığının “M. Hizmet Alım İhalelerinde Yeterliğe İlişkin Diğer Hususlar” alt maddesi gereğince “… 2-…Birim fiyat üzerinden teklif alınan işlerde birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde; iş kaleminin adı, birimi ve miktarının ayrıntılı olarak idare tarafından doldurulmak suretiyle, ihale dokümanına eklenmesi gerekmektedir. Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yüklenici karı ayrı bir iş kalemi olarak gösterilmeyecek, teklif edilen birim fiyatların kar dahil fiyatlar olduğu kabul edilecektir”. düzenlemesine yer verilmiştir.
4735 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi ile anılan Tebliğ hükmü çerçevesinde birim fiyat teklif cetvelinde iş kaleminin adı ve kısa açıklaması ile biriminin ve miktarının mutlaka belirtilmesi ve hazırlanan bu cetvelin ihale dokümanı içerisinde isteklilere sunulması gerekirken, başvuru konusu ihalede, isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde iş kaleminin adı, birimi ve miktarının idare tarafından doldurulmadığı anlaşılmaktadır. (KİK019.0/H) nolu birim fiyat teklif cetveli standart formunun boş olarak isteklilere verilmesi mevzuatın belirtilen hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Yönetmeliğin 1 inci fıkrasının (g) bendi uyarınca dokümana süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş olduğundan dokümanın Kanun ve ilgili mevzuata uygun olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
Kamu ihale bülteninde 24.09.2008 tarihinde yayımlanan ihale ilanının 4.4 maddesinde; bu ihalede benzer iş olarak, personel çalıştırılmasına dayalı her türlü hizmet işlerinin kabul edileceği düzenlenmiştir.
26.09.2008 tarihinde yerel gazetede (Kent) yayımlanan ihale ilanın 4.4 maddesinde; bu ihalede benzer iş olarak, VHKİ çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen her türlü hizmet işleri”nin kabul edileceği düzenlemesi yapılmıştır.
İdari şartnamenin 7.4 maddesinde de; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir.
VHKİ çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen her türlü hizmet alım işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.
Görüldüğü üzere, benzer iş tanımı idari şartname ile kamu ihale bülteninde farklı bir şekilde düzenlenmiştir.
İhale ilanı ile idari şartnamenin benzer iş tanımına ilişkin olarak farklı düzenleme içermesi 4734 sayılı Kanunun 24 üncü maddesine aykırıdır.
Diğer taraftan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci maddesinde “…İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerdir.
Tanımlarda belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği ilgili idarece tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir…” düzenlemesi yapılmıştır.
Söz konusu düzenleme uyarınca benzer iş tanımının işin aynısı olamayacağı ve rekabet koşullarını oluşturacak şekilde yapılması gerektiği açıktır. Dolayısıyla idari şartnamede yapılan benzer iş tanımı anılan Yönetmelik hükmüne uygun bir şekilde düzenlenmemiştir. Nitekim, ihalede 13 doküman satın alındığı halde 6 başvuru yapılmış, isteklilerden bir tanesi de iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)