(4734 S. K. m. 13, 54, 56, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 36, 42)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 65
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-846
Şikayetçi:
Özcandan Seyahat Adnan Candan Nakliyat, Turizm, Emlak, İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Barbaros Mah. Çeşmeli Sk. No:14 Körfez/KOCAELİ
İhaleyi yapan idare:
Mta Marmara Bölge Müdürlüğü, Rahmiye Mah. İzmit Cad. No: 253 Arslanbey Kartepe/ KOCAELİ
Başvuru tarih ve sayısı:
02.01.2009 / 45
Başvuruya konu ihale:
2008/183795 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama Hizmeti" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
09.02.2009 tarih ve H.00.18.G012/2009-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
MTA Marmara Bölge Müdürlüğü tarafından 03.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Özcandan Seyahat Adnan Candan Nakliyat, Turizm, Emlak, İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.01.2009 tarih ve 45 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihale üzerinde kalan firmanın ihaleye sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, ihale üzerinde kalan İlim Tur Erol Kıymaz’ın iş deneyim belgesi olarak özel sektörde yaptığı bir sözleşmeyi ve bu sözleşmeye dayalı olarak 11 ay boyunca kesilmiş olan 61 adet faturayı sunduğu, sözleşme ve faturaların noter tasdikli olmadığı, sözleşmenin usulüne uygun olmadığı, sözleşme birim fiyat olduğu ve güzergahlar belli olmadığı, faturaların gelişigüzel ve çok miktarda olduğu ve 11 ay için kesildiği, bunun da işin sürekli ve düzenli olmadığını gösterdiği, işi yapan firmanın İstanbul’da olduğu, Kocaeli’nden P plakası almış bulunan araçların İstanbul’da çalışamayacağı, ihale üzerinde kalan firmanın yaptığını iddia ettiği işi hangi araçlarla yaptığını belgeleyemediği, alt yüklenici kullandı ise buna ilişkin sözleşmeyi sunmadığı, ayrıca İstanbul’da olduğu iddia edilen firmanın böyle bir işi yaptıracak personeli olup olmadığı ve bu personele servis hizmeti verilip verilmediğinin araştırılmadığı, iş kendisine bırakılan yüklenicinin bir iş yeri numarası ve SSK’lı personelinin olmadığı, ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin aşırı düşlük olduğu, ihale dokümanında ihalenin 04.12.2008 olarak gösterildiği halde ihalenin 03.12.2008 tarihinde yapıldığı, son anda 03.12.2008 tarihinde olduğunu öğrendikleri ve bu nedenle ihaleye yeterince hazırlanma fırsatlarının olmadığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın banka referans mektubunun bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;
“İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel taşınması için servis aracı kiralanması
b) Varsa kodu:
c) (Fiziki) miktarı ve türü: 1 adet(4+1) binek araç, 1 adet (25 kişi için midibüs) ve 1 adet (16 kişi için minibüs) toplam üç adet araç, (1 adet hizmet aracı, 2 adet servis aracı)
d)Yapılacağı yer: MTA Marmara Bölge Müdürlüğü
e) Hizmete ait(varsa) diğer bilgiler: 01.01.2009-31.12.2009 tarihleri arasında binek araç 365 gün, 25 kişi için 252 gün, 16 kişi için minibüs 252 gün çalıştırılacaktır.” düzenlemesi ile,
İdari şartnamenin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 7.3.1 inci maddesinde; “İsteklinin son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında, kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70’i oranında gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif bedelinin % 50 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi” düzenlemesi ile,
İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Personel ve öğrenci taşıma hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci maddesinde; “…İş deneyimi olarak, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin ibrazı istenir.
…
İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerdir.
Tanımlarda belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği ilgili idarece tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir...” düzenlemesine,
“Belge düzenlenmeyen hallerde iş deneyimi” başlıklı 56 ncı maddesinde; “Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri iş deneyimini tevsik için; sözleşme, bu sözleşme ile ilgili olarak Vergi Usul Kanununa göre düzenlenen fatura asılları veya örnekleri yada bunların noter onaylı suretlerini, serbest meslek erbabınca gerçekleştirilen işlerde serbest meslek makbuzu asılları veya nüshaları yada bunların noter onaylı suretlerini, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesini ve personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeleri, ihale veya ön yeterliğe başvuru belgelerine ekleyerek ihale komisyonuna sunarlar. Kamuya taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri varsa idarenin onay yazısını da eklerler.
Sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının; yükleniciler açısından ait olduğu sözleşme bedelinin en az % 70’ inin gerçekleştirildiğini, alt yükleniciler açısından ise sözleşme bedelinin tamamının gerçekleştirildiğini göstermesi ve istenen asgari iş deneyim tutarını karşılaması gerekir. Ancak sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının sözleşme bedelini aşan kısmı dikkate alınmaz.
…
Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri için iş deneyim belgesi düzenlenmez. Bu kapsamda yapılan işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile bu belgeler iş deneyimini tevsik için kullanılamaz ve ihale komisyonlarınca dikkate alınmaz.” düzenlemesine,
Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünün VIII/B-b maddesinde; “…Aynı Yönetmeliğin 56 ncı maddesine göre özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri iş deneyimini tevsik için;
1- Sözleşme, bu sözleşme ile ilgili olarak Vergi Usul Kanununa göre düzenlenen fatura asılları veya örnekleri yada bunların noter onaylı suretleri, serbest meslek erbabınca gerçekleştirilen işlerde serbest meslek makbuzu asılları veya nüshaları yada bunların noter onaylı suretlerini,
2- İş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesini,
3- Personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeleri,
4- Kamuya taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri varsa idarenin onay yazısını,
Sunacaklardır. Sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının;
a) Yükleniciler açısından ait olduğu sözleşme bedelinin en az % 70’ inin,
b) Alt yükleniciler açısından ise sözleşme bedelinin tamamının,
Gerçekleştirildiğini göstermesi ve istenen asgari iş deneyim tutarını karşılaması gerekir. Sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının sözleşme bedelini aşan kısmı dikkate alınmayacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi bölümünün, “G- Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak masraflar” başlıklı 1 inci bendinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetler olarak kabul edilecektir. Malzeme dahil yemek hazırlama, malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım, çöp toplama ve nakline ilişkin işler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler olarak değerlendirilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işin personel taşıma işi olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 30.05.2007 tarihli TAB Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile aralarında imzalanan 1 yıl süreli sözleşmeyi sunduğu, sözleşmenin konusunun TAB Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin restaurantlarında çalışan personelin taşınması işi olduğu, sözleşme bedelinin 39.000,00 YTL olduğu anlaşıldığından, yukarıda belirtilen mevzuat hükmü uyarınca; iş deneyiminin tevsiki için özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin ve bu sözleşmeye dayalı faturanın sunulması yeterlidir. Ayrıca ilgili işe ait işyeri bildirgesini ve sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı, idari şartname ve ihale ilanında ihale tarihinin 03.12.2008 olarak yazılı olduğu, ihale dokümanında ihalenin 04.12.2008 tarihinde yapılacağına ilişkin tereddüt oluşturacak bir bilgi bulunmadığı, kaldı ki başvuru sahibinin ihale dokümanını 26.11.2008 tarihinde aldığının görüldüğü, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
İdari şartnamenin 7.2.1 inci maddesinde;
“Teklif edilen bedelin % 3 ünden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenecek tutarda, bankalar nezdindeki kullanılmamış nakit kredisini veya kullanılmamış teminat mektubu kredisini ya da serbest mevduatını gösterir, yerli veya yabancı bankalardan alınacak belgelerin (standart formlar KİK030.0/M ve KİK030.1/M) teklif eklerinde sunacaklardır. Banka referans mektubunun (standart form KİK030.1/M) ihale veya son başvuru tarihinden önceki 3 ay içinde düzenlenmiş olması gerekir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “banka referans mektubu” sunulduğu anlaşılmakla birlikte, teklif dosyası içinde “mali durum bildirimine” rastlanmamıştır.
Bu çerçevede; ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde; “Taşımalı ilköğretim kapsamında yapılan öğrenci taşıma işleri ile yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin 2 numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan hizmet alımı ihalelerinde ekonomik ve mali yeterlik belgeleri istenemez.” düzenlemesinin yer aldığı, idarenin yaklaşık maliyetinin 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin 2 numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kaldığı, idarece ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgeler istenilmesinin ihaleye katılımı engelleyici ve rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)