(4734 S. K. m. 27, 28, 54, 56, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 43) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 79
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.II-724
Şikayetçi:
Umut Temizlik Otomasyon Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Soğanlı Mahallesi Çavuşpaşa Cad. Gurbet Sokak No:11/6 Bahçelievler/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Karaalioğlu Parkı İçi ANTALYA
Başvuru tarih ve sayısı:
26.12.2008 / 37243
Başvuruya konu ihale:
2008/169962 İhale Kayıt Numaralı "Ana Cadde ve Bulvarların Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama-Taşıma Hizmeti" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
03.02.2009 tarih ve H.54.71.0228/2009-82E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 05.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ana Cadde ve Bulvarların Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama-Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Umut Tem. Oto. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.12.2008 tarih ve 37243 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26.1 inci maddesinde; “Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler, her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir”
düzenlemesinin bulunduğu, bu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale dokümanı satış bedelinin 300 YTL olduğu, doküman bedelinin yüksek belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,
3) Teknik Şartnamenin 10.1 inci maddesinde, 5 yıllık ağır vasıta ehliyeti gibi, çalıştırılacak personelden birçok belge istenildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde, anahtar teknik personele ilişkin düzenleme dışında mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin olarak ihale dokümanında isteklinin personel çalıştırdığına dair belge veya personel çalıştıracağına dair taahhütname istenemeyeceği hükmünün yer aldığı, ihalede anahtar teknik personel istenilmediğinden düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
4) Teknik Şartnamenin 10.4 maddesinde çalıştırılacak personele verilecek giyim malzemelerinin belirtildiği ve bu malzemelerin yüklenici tarafından karşılanacağı şartının getirildiği, ancak İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde giyim giderinin teklif fiyata dahil edilmediği,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 26.1 inci maddesinde; “Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir. Anılan iş ile ilgili olarak; bu kapsamda yer alan Vergi, resim ve harçlar ile Sözleşmeyle ilgili diğer giderlere ilişkin hususlardaki her türlü hukuki ve mali sorumlulukların tamamı Yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanunun, ihale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususların düzenlendiği, 27 inci maddesinin (i) bendinde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden hangisinin teklif fiyatına dahil olacağının idari şartnamelerde belirtilmesi gerektiği hükmü,
Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 26.1 inci maddesine ait dipnotta; “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Kanun hükmü ve tip idari şartname dipnot açıklamasına göre idareler, ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç gibi giderlerin teklif fiyatına dahil olup olmayacağını idari şartnamenin 26.1 inci maddesinde belirtmesi gerekmektedir.
İdare tarafından yapılan, başvuruya konu şartname düzenlemesinde sözleşmenin ifası esnasında doğacak her türlü vergi, resim, harç ve sigorta giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğu yönünde düzenleme yapılarak anılan Kanun maddesinin amir hükmünün yerine getirildiği görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından ihale dokümanı satış bedelinin 300 YTL olarak belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanunun “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının Verilmesi” başlıklı 28 inci maddesinde; “İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın almaları zorunludur. Doküman bedeli, basım maliyetini aşmayacak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce tespit edilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükmü uyarınca, doküman bedelinin, basım maliyetini aşmayacak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarece tespit edilmesi gerekmektedir.
İdare tarafından, ihale doküman satış bedelinin belirlenmesine yönelik ihale dosyasında her hangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamakla birlikte söz konusu ihalede 20 adet ihale dokümanın satın alındığı dikkate alındığında ihale dokümanı bedelinin rekabeti kısıtlar nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde 2 çevre mühendisi (sorumlu personel), 34 şoför, 573 temizlik işçisi, 14 kontrol çavuşu, 1 çevre teknisyeni/teknikeri, 2 iş makinesi operatörü, 4 tıbbi atık toplama görevlisinin ihale konusu işte çalıştırılacağının düzenlendiği,
Teknik şartnamenin 10.1 inci maddesinde;
“10.1 Personel Sayısı ve Nitelikleri
Yüklenicinin bu ihale kapsamında çalıştıracağı personel sayısı ve niteliği Çizelge 1’de verilmiştir.
Çizelge 1: Antalya Büyükşehir Belediyesi 2009 Yılı Kent Temizliği Bünyesinde Çalıştırılacak Personel
Sayısı
SIRA NO PERSONEL Miktar (Adet)
1 Çevre mühendisi( sorumlu
personel)
2
2 Şoför 34
3 Temizlik işçisi 573
4 Kontrol Çavuşu 14
5 Çevre teknisyeni/teknikeri 1
6 iş makinesi operatörü 2
7 Tıbbi Atık Toplama
TOPLAM 630
101.1 Mühendis
Çevre mühendisleri; tıbbi atıkların toplanması ve taşınması işinde sorumlu olarak; tıbbi atık toplama programına göre araçların takibini, tıbbi atıklarla ilgili olarak takip formlarının eksiksiz doldurulmasını, tıbbi atıkların alınması ile ilgili gelen yeni başvuruların değerlendirilmesi ve bu yerlerin programa dahil edilmesi, haftalık faaliyet raporlarının hazırlanması, ihale kapsamında gerçekleştirilecek diğer işlerin takip ve programlanması işlerini yerine getirecektir. Ayrıca tıbbi atık toplama ve taşıma işinde çalışan işçilerin periyodik sağlık kontrollerini takip ederek, idareye bilgi vereceklerdir.
ii. Çevre Mühendisleri MS Office programlarına hakim olacak ve arazi çalışmasına bir engeli bulunmayacaktır. Ayrıca idarenin isteği dahilinde teknik konularda idareye destek
sağlayacaklardır.
10.1.2. Şoför
i. Yüklenicinin B sınıfı ve ağır vasıta ehliyetli şoför çalıştırması zorunludur.
ii. Şoförler asgari 5 yıl deneyimli olacaklardır.
iii. Yol süpürme araçları, hidrolift (büyük çöp kazan aracı), tıbbi atık toplama-taşıma araçları, hidrolik sıkıştırmah çöp araçlarında, damperli kamyonlarda ağır vasıta ehliyetli şoförler olacaktır.
iv. Süpürge araçlarının şoförleri gece çalışma şartlarına uygun olmalıdır.
10.13. Temizlik İşçisi
i. Temizlik işçileri; Çizelge 1, Çizelge 2, Çizelge 3 ve Çizelge 4' de belirtilen alanlarda amaca uygun şekilde şartnamede yer alan her işi yapacaklardır.
10.1.4. Kontrol Çavuşu
i. Kontrol çavuşları arazi şartlarında çalışmaya uygun olacaktır.
ii. Kontrol çavuşu olarak görevlendirilen kişiler A2 motosiklet ehliyetine sahip olacaklardır.
iii. Kontrolörlük görevi verilen alanlarda, verilen program doğrultusunda çalışan personelin denetimini ve organizasyonunu yaparak, işin doğru yapılmasını sağlayacaktır.
Mühendisle koordineli çalışacaktır.
10.1.5. Çevre Teknisyeni/Teknikeri
i. İlgili bölümden veya eşdeğer bir bölümden mezun, en az ön lisans derecesine sahip olması tercih sebebidir.
10.1.6. İş Makinesi Operatörü
i. En az 5 yıl deneyimli operatör görevlendirilecektir.
ii. Operatörler dozer ve/veya lastik tekerlekli ekskavatör kullanabilir nitelikte olacaktır.
iii. İdare operatörlerini istediği yerde çalıştırabilecektir.
10.1.7. Tıbbi Atık Toplama Görevlisi
i. Sağlık kuruluşlarında oluşan tıbbi atıkların araca naklinde görev alacaklardır.
ii. Bu işlemi yaparken mühendis tarafından kendilerine bildirilen tıbbi atık toplama
kurallarına riayet edeceklerdir.” şeklinde çalıştırılacak personelin niteliklerinin düzenlendiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Hizmet alımı ihalelerinde idarece çalıştırılması öngörülen personelin nitelik ve sayısı ihale dokümanında belirtilir.
Anahtar teknik personele ilişkin düzenleme dışında mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin olarak ihale dokümanında isteklinin personel çalıştırdığına dair belge veya personel çalıştıracağına dair taahhütname istenemez.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin hususlara açıklama getiren VIII/M başlıklı kısmın üçüncü fıkrasında; “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde yapılan değişiklik ile; "Hizmet alımı ihalelerinde idarece çalıştırılması öngörülen personelin nitelik ve sayısı ihale dokümanında belirtilir. Anahtar teknik personele ilişkin düzenleme dışında mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin olarak ihale dokümanında isteklinin personel çalıştırdığına dair belge veya personel çalıştıracağına dair taahhütname istenemez." hükmü getirilmiş ve "ihale konusu hizmette çalıştırılması istenen asgari personel sayısının %40’ını geçmemek üzere 120 gün kesintisiz olarak personel çalıştırıldığına dair 4 aylık sigorta prim bordrosu veya bu süreye ilişkin aylık prim ve hizmet belgesi istenebilmesine" ilişkin düzenleme yürürlükten kaldırılmıştır. Bu çerçevede; hizmet alımı ihalelerinde anahtar teknik personel dışında, personel çalıştırıldığına dair belge veya personel çalıştırılacağına dair taahhütname ya da ihale konusu hizmette çalıştırılması istenen asgari personel sayısının %40’ını geçmemek üzere 120 gün kesintisiz olarak personel çalıştırıldığına dair 4 aylık sigorta prim bordrosu veya bu süreye ilişkin aylık prim ve hizmet belgesi istenmeyecek, idarece çalıştırılması öngörülen personel varsa bu personelin nitelik ve sayısı ihale dokümanında belirtilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamasına göre asgari teknik personel haricinde, çalıştırılması istenilen personelin istekli bünyesinde bulunduğuna dair belge veya taahhütname istenemeyeceği düzenlenmiş olup, teknik şartnamenin 10.1 inci maddesinde çalıştırılacak personelin istekli bünyesinde bulunduğuna dair belge veya taahhütname istenmediği, çalıştırılacak personelin niteliklerinin sayıldığı görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 26 ncı maddesinde giyim maliyetinin teklif fiyatına dahil olup olmadığına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, teknik şartnamenin 10.4.vii maddesinde; “Çizelge 9’da belirtilen giyim malzemeleri yüklenici tarafından ayni olarak temin edilerek işçilere imza karşılığı teslim edilecektir.” denilmek suretiyle çizelgede belirtilen giyeceklerin teklif fiyatına dahil olduğu yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatına göre teklif fiyatına dahil olan masrafların idari şartnamede belirtilmesi, teknik şartnamede ise bunların uygulanmasına ilişkin hükümlere yer verilmesi gerekmekteyse de, ihale dokümanının bir bütün olduğu hususu ile, giyim bedelinin teklif fiyatına dahil olduğu yönünde düzenlemeye teknik şartnamede yer verilmesinin isteklileri tekliflerin hazırlanmasında güçlükle karşı karşıya bırakmayacağı hususu birlikte değerlendirildiğinde iddia yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
i) Ön yeterlik aşamasında başvuruların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
İdari şartnamenin 7.3.4 üncü maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında ISO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesini sunmaları gerektiği düzenlenmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Kalite ve standart ile kapasiteye ilişkin belgeler” başlıklı 45 inci maddesinde; “İdare, ihale konusu hizmet alımının niteliğini göz önünde bulundurarak ihale dokümanında; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, personel belgelendirilmesi, hizmet yeri yeterlilik belgesi ile deney-analizkalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliğine ilişkin düzenleme yapabilir.
Kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi ve personel belgelendirilmesine ilişkin belge ve sertifikaların, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Bu teyit yazısının ilk ilan/davet tarihinin veya ihale/son başvuru tarihinin içerisinde bulunduğu yılda alınmış olması zorunludur. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.
Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Bu teyit yazısının ilk ilan/davet tarihinin veya ihale/son başvuru tarihinin içerisinde bulunduğu yılda alınmış olması zorunludur. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.
İş ortaklıklarında, pilot veya diğer ortaklardan birinin ihale dokümanındaki kalite veya standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. İhale dokümanında konsorsiyumların ihaleye teklif vermesinin öngörülmesi halinde, uzmanlık gerektiren her iş kısmı için istenen kalite ve standart belgeleri dokümanda belirtilir ve konsorsiyum olarak katılan isteklilerin ortakları teklif verdikleri kısım için istenen belgeleri sunarlar.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmüne göre kalite belgelerinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi, belgeleri düzenleyen belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi ve teyit yazısının ilk ilan/davet tarihinin veya ihale/son başvuru tarihinin içerisinde bulunduğu yılda alınmış olması zorunludur. İhale üzerinde bırakılan isteklinin “İndependent European Certification” unvanlı belgelendirme kuruluşu tarafından düzenlenmiş 09.07.2011 tarihine kadar geçerli ISO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesini sunduğu fakat belgelendirme kuruluşunun, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduğu ve belgenin geçerliliğini sürdürdüğüne ilişkin Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış teyit yazısının bulunmadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de “İndependent European Certification” unvanlı belgelendirme kuruluşu tarafından düzenlenmiş 09.07.2011 tarihine kadar geçerli ISO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesini sunduğu, belgeye ilişkin Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış teyit yazısının bulunduğu fakat teyit yazısının düzenlenme tarihinin ilk ilan/davet tarihi veya ihale/son başvuru tarihinin içerisinde bulunduğu yılda olmayıp, 19.09.2005 tarihi olduğu görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda yapılan tespitler neticesinde ihalede geçerli teklif sahibi istekli kalmadığından, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
EK GEREKÇE
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 2008/169962 İKN’li “Ana Cadde ve Bulvarların Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama- Taşıma Hizmeti” işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 12.952.307,04 YTL olarak belirlendiği;
İncelemeye konu ihalede; 20 adet ihale dokümanı satın alındığı, 05.12.2008 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, idarece tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde iki teklifin de geçerli olduğu, “ekonomik açıdan en avantajlı teklif” sahibi olan ve ihale üzerinde kalan isteklinin (Güney İlaç. Tur. Tic. Ltd. Şti.) teklif bedelinin (12.890.000,00 YTL) yaklaşık maliyete yakın, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif bedelinin (13.900.000,00 YTL) ise yaklaşık maliyetin üzerinde oduğu dikkate alındığında; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Zikredilen Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin ekonomik açıdan en avantajlı teklif kabul edilerek ihalenin sonuçlandırılması işleminin zikredilen Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet” ilkesine aykırı olduğu zira tekliflerin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı, tespit edilen bu aykırılığın da ihalenin iptalini gerektiren aykırılık olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle karara katılıyoruz. (¤¤)