(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 41, 62)
Toplantı No: 2008/077
Gündem No: 26
Karar Tarihi: 03.12.2008
Karar No: 2008/UY.III-4948
Şikayetçi:
Nuryol İnş. Taah. Mermercilik Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti, Adliye Köyü Akçay Mevkii İkbal Tesisleri Arkası Merkez/SAKARYA
İhaleyi yapan idare:
Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü,Barboros Bulvarı No:56 34340 Zincirlikuyu/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
27.10.2008 / 29830
Başvuruya konu ihale:
2008/122976 İhale Kayıt Numaralı “İzmit-Sakarya Ekspresyolu Km:102+000-114+000 Arası İkmal İnşaatı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
02.12.2008 tarih ve III.Y.44.75.0132/2008-65E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İzmit-Sakarya Ekspresyolu Km:102+000-114+000 Arası İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Nuryol İnş. Taah. Mermercilik Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti’nin 14.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.10.2008 tarih ve 29830 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleden anahtar teknik personel olarak gösterdikleri Yüksel KAVLAK’ın ihale tarihi itibariyle bünyelerinde çalışıyor olduğu hususunu tevsik eden, ilgili adına prim ödendiği veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgenin sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki Sakarya Sigorta İl Müdürlüğünün 26.09.2008 tarih ve 67607 sayılı yazılarında firmalarının adı geçen şahıs hakkında istenilen belgeyi yanlış yorumlandığı ve yalnızca emekli tarihi ile ilgili bilgi verildiği, 24.09.2008 tarihinde firmalarının tekrar müracaatı üzerine gerekli düzeltmeler yapılarak kişinin sosyal güvenlik prim kesintilerini gösteren kurum kayıtlarının firmalarına verildiğinin belirtildiği, kendilerinin de düzeltilmiş bu belgeyi 06.10.2008 tarihinde idareye sunduklarını, bu durumda bu kişiye ait teklif dosyasında yer alan 1992 yılına ait emeklilik döküm listesinin değil, düzeltilerek sunulan belgenin kabul edilmesi gerektiği zira eksikliğin belgeyi düzenleyen kurum ve kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliği olduğu ve tamamlatılmasının mümkün olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru sahibince teklif dosyası içerisinde idari şartnamenin 7.3.2.a maddesi gereğince istenilen anahtar teknik personel olarak inşaat mühendisi Yüksel KAVLAK’ı gösterdiği, bu kişi adına personel özgeçmişi formu, diploma sureti, İnşaat mühendisleri oda kayıt belgesi ile adı geçen şahıs adına düzenlenmiş ait 1974-1992 yılları arasında ki bilgileri içerir, üzerinde “dikkat emeklilik kaydıdır.” ibaresi bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu Sakarya İl Müdürlüğü onaylı sigortalı hizmet cetvelinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Şikayetçi tarafından 24.09.2008 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, SSK Sakarya Sigorta İl Müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine verilen 26/09/2008 tarih ve 067607 sayılı cevap yazısında “05.09.2008 ve 17.09.2008 tarihli dilekçelerinizde Kurumumuzdan emekli Yüksel KAVLAK için istemiş olduğunuz bilgi tarafımızdan eksik yorumlandığından yalnızca emekli tarihi ile ilgili bilgi verilmiştir. 24/09/2008 tarihinde tekrar müracaatınızda ise tarafımızdan düzeltilerek kişinin SGDP kesintilerini de gösteren kurum kayıtlarımız firmanıza verilmiştir." şeklinde belirtilmiştir. Başvuru sahibi tarafından kesinleşen ihale kararının kendisine bildirimi olan 13.10.2008 tarihinden önce, 06.10.008 tarihinde idareye bu kişi adına sunulan belgelerdeki eksikliğin SSK Sakarya Sigorta İl Müdürlüğünün eksik yorumlamasından kaynaklandığı bu nedenle bilgi eksikliği olarak tamamlatılması talebi içeren dilekçe ekinde sunulduğu anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin 32.1.2.(b) maddesi "İsteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurları dışında, içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, verilen süre içinde tamamlanacaktır" düzenlemesi,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumu ile kaliteye ilişkin belgeler” başlıklı 41 inci maddesinde “İsteklinin organizasyon yapısı ile ihale konusu işi yerine getirmek için idarece öngörülen sayıda ve nitelikte personel çalıştırılmasına ilişkin olarak aşağıda belirtilen belgeler istenebilir ve bunlar üzerinden asgari yeterlik kriterleri belirlenebilir.
Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgilinin en az beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.” hükmü,
Yine aynı Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ile eksik belge ve bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 62 nci maddesinde “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, adaylarca veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz.
Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
b) Adaylarca veya isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurları dışında, içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan tespitler ve hükümlerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde ve başvuru sahibinin teklif dosyası içerisinde sunduğu anahtar teknik personel olarak gösterdiği Yüksel KAVLAK’ın ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihinde isteklinin bünyesinde çalışıyor olduğunu gösterir belgelere ilişkin olarak 24.09.2008 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, SSK Sakarya Sigorta İl Müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine verilen 26/09/2008 tarih ve 067607 sayılı cevap yazısı içeriğinde yer alan Yüksel KAVLAK için istenilen bilginin kendilerince eksik yorumlandığından yalnızca emekli tarihi ile ilgili bilgi verildiği,. 24/09/2008 tarihinde tekrar müracaatta ise kendilerince düzeltildiği beyanı da dikkate alındığında idarenin başvuru sahibini değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin yerinde olmadığı adı geçen şahıs adına sunulan belgelerde yer alan eksikliğin başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurları dışında, içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliği olarak nitelendirilmesi gerektiğinden başvuru sahibinin yeniden teklif değerlendirilmesine alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)