(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 20)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 4
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5139
Şikayetçi:
Reis Turizm Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., Hocaüveys Mah. Albay Cemil Sakarya Sok. No:20/3 Fatih / İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Darıca Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Bağlarbaşı Mah. İstasyon Cad. No:176 Darıca / KOCAELİ
Başvuru tarih ve sayısı:
12.11.2008 / 31977
Başvuruya konu ihale:
2008/149789 İhale Kayıt Numaralı “2009 Yılı Darıca İlçesi Muhtelif Mahallelerdeki Park ve Spor Alanların Bakımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
25.12.2008 tarih ve II.H.47.29.0220/2008-73E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Darıca Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 27.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı Darıca İlçesi Muhtelif Mahallelerdeki Park ve Spor Alanların Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Reis Turizm Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.11.2008 tarih ve 31977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde 12 ay süreyle teknik eleman olarak çalıştırılacağı belirtilen ziraat mühendisine idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmediği,
2) İhale ilanının 4.3.3 üncü maddesi ile idari şartnamenin 7.3.3 üncü maddesinde belirtilen 1 adet binek aracı, 2 adet açık kasa kamyonet, 1 adet kaynak makinesi, 6 adet misinalı motor ve 1 adet verticat makinesine ve sarf malzemelerine idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmediği,
3) Teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde personele verileceği belirtilen iş kıyafetlerine de birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmediği, ayrıca iş kıyafetlerinin niteliğine ve sayısına ilişkin belirleme yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 7.3.2 nci maddesindeki düzenleme; “Personel Sayıları; A- Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında teknik eleman olarak 1 er adet ziraat mühendisi, 1 er adet Kontrolör elemanı, 1 er adet marangozcu, 1 er adet kaynakçı, 1 er adet tesisatçı, 17 şer adet bahçıvan çalıştırılacaktır.
B- Ocak, Şubat, Kasım ve Aralık aylarında 15 er adet, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında ise 55 adet vasıfsız işçi çalıştırılacaktır.
C- Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında 2 şer adet, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında 4 er adet şoför çalıştırılacaktır.
ANAHTAR TEKNİK PERSONEL LİSTESİ
Mesleki unvan Mesleki özellikleri Adet
Ziraat Mühendisi 5 Yıl deneyimli 1 ”
Şeklindedir.
İdarece, birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekilde hazırlanmıştır:
İşin adı Birimi Miktarı Birim fiyat Tutarı
Brüt asgari ücretin % 120 fazlası ücret
alacak olan 1 adet kontrolör
elemanı maliyeti Ay 12
Brüt asgari ücretin % 60 fazlası ücret
alacak olan bahçıvan, kaynakçı,
tesisatçı ve marangozcu maliyeti Ay 240
Brüt asgari ücretin % 30 fazlası
ücret alacak olan şoför maliyeti Ay 36
Brüt asgari ücretin % 10 fazlası ücret
alacak olan vasıfsız işçi maliyeti Ay 500
Arazöz (15 tonluk su tankı) çalıştırılması Saat 5100
Çim biçme makinesi çalıştırılması saat 1664
İdarece ihale dokümanında yapılan düzenlemeler incelendiğinde, idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde, 12 ay süreyle teknik personel olarak çalıştırılması istenen ziraat mühendisinin, aynı maddede anahtar teknik personel olarak isteklinin bünyesinde bulunması istenilen 1 adet ziraat mühendisi olduğunun anlaşılır olduğu, idarece ziraat mühendisi olarak sadece 1 adet personelin anahtar teknik olarak istenildiğinin açık olduğu görüldüğünden, bu itibarla, birim fiyat teklif cetvelinde bu personelin maliyeti için bir kalem öngörülmemiş olmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin “Makine ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 7.3.3 üncü maddesinde; “yüklenici tarafından temin edilecek hizmet araçları; a) 1 adet binek araç b) 2 adet açık kasa kamyonet (alçak kasalı) c) 1 adet kaynak makinesi d) Ocak, Şubat, Kasım ve Aralık aylarında 3 adet çim biçme makinesi, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında ise 6 adet çim biçme makinesi e) Ocak, Şubat, Kasım ve Aralık aylarında 3 adet misinalı motor, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında ise 6 adet misinalı motor, f) Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül aylarında 2 adet arazöz g) Nisan ve Ekim aylarında 1 adet verticat makinesi çalıştırılacaktır.
Sarf malzemeler; budama testeresi, sulama hortumu, tırmık, bel küreği, el arabası, iş eldiveni, kazma, kazma küreği, dirgen, çalı süpürge, merdiven, çarpma makası, iş gözlüğü, bıçkı vb malzemeler.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Teknik şartnamenin “İstenecek Personel Sayısı ve Ekipman” başlıklı bölümünde; “C. Bu iş kapsamında çalıştırılacak araç ve makinelerin (Tırpan motoru, çim biçme makinesi, çapalama makinesi, motorlu budama testeresi, vb) tamiri, bakımı ve akaryakıt giderleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
D. Bu iş kapsamında personelce kullanılacak Yazlık-Kışlık iş elbisesi, çizme, yağmurluk, eldiven, çalı süpürgesi gibi giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik şartnamenin anılan maddelerindeki düzenlemelerde, tırpan motoru, çim biçme makinesi, çapalama makinesi, motorlu budama testeresi vb araçların tamiri, bakımı ve akaryakıt giderleri ile çalı süpürgesi gibi giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının belirlendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde bu giderlere ilişkin olarak maliyet kalemlerinin ayrı bir satır olarak yer almadığı ve idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde bu giderlerin teklif fiyata dahil olup olmadığı hususunun belirtilmediği, dolayısıyla, makine ve ekipmana ilişkin giderlerin teklif fiyata dahil edilip edilmeyeceği hususunda belirsizliğin olduğu, ayrıca sarf malzemelerin niteliğine ve miktarına ilişkin bir belirleme yapılmadığından teklif fiyata dahil edilmesi durumunda bu giderin maliyete sağlıklı bir şekilde yansıtılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik şartnamenin “İstenecek Personel Sayısı ve Ekipman” başlıklı bölümünde; “D. Bu iş kapsamında personelce kullanılacak Yazlık-Kışlık iş elbisesi, çizme, yağmurluk, eldiven, çalı süpürgesi gibi giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı XIII/G maddesinin 13 üncü fıkrasında; “Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari şartnamede giyime ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamış olmakla birlikte, teknik şartnamede giyecek giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, giyim bedelinin teklif fiyata dahil edilip edilmeyeceği konusunda, ayrıca, ihale dokümanında giyimin niteliğine ve niceliğine ilişkin bir belirleme yapılmadığından, teklif fiyata dahil edilmesi durumunda ne şekilde dahil edileceği hususunda belirsizliğin olduğu, ve bu belirsizliklerin sağlıklı bir şekilde isteklilerce teklif fiyatının oluşturulmasını ve idarece tekliflerin değerlendirilmesini engelleyici nitelikte olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
g) Dokümana süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ise ilgili dokümanın Kanun ve ilgili mevzuatına uygun olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
İdari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde, Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında 2 şer adet, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında 4 er adet şoför çalıştırılacağı düzenlenmiş, birim fiyat teklif cetvelinde ise şoför çalıştırılması kalemine ilişkin miktar 36 olarak belirtilmiştir.
Ancak, idari şartnamedeki düzenleme üzerinde yapılan hesaplamada, şoför çalıştırılmasına ilişkin miktarın 36 değil 32 (=(4 ayx4kişi) + (8 ayx2 kişi)) olması gerektiği, bu itibarla bu kaleme ilişkin miktarın birim fiyat teklif cetveline doğru bir şekilde yansıtılmamış olduğu görülmüş, bu hatanın sağlıklı bir şekilde teklif fiyatının oluşturulmasında engelleyici nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemlerinin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)