(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/039
Gündem No: 3
Karar Tarihi: 04.05.2009
Karar No: 2009-UY.I-1455
Şikayetçi: Cevher Nakliyat İnş. Taah. Petrol Gıd Mad. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Ziya Gökalp Mahallesi Hamidiler Cad. 1/1 BATMAN
İhaleyi yapan idare: Toprak Mahsulleri Ofisi Teknik İşler Dairesi Başkanlığı, Müdafaa Cad. No:18 06100 Bakanlıklar/ ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı: 13.04.2009 / 8824
Başvuruya konu ihale: 2008/202439 İhale Kayıt Numaralı "Seyrantepe 40.000 Ton Kapasiteli Mud Alım Tremilerinin ve Bismil Beton Silosunun Rehabilitasyonu" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 21.04.2009 tarih ve I.Y.08.77.G012/2009-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Toprak Mahsulleri Ofisi Teknik İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 15.01.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Seyrantepe 40.000 Ton Kapasiteli Mud Alım Tremilerinin ve Bismil Beton Silosunun Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak Cevher Nakliyat İnş. Taah. Petrol Gıd Mad. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 25.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusuna, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 13.04.2009 tarih ve 8824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye teklif verdikleri, idarece tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak en yüksek teklif üzerinde ihalenin bırakıldığı, idareye şikayet başvurusunda bulunmalarına rağmen idarece şikayete cevap verilmediği, idarece tekliflerinin teknik şartnamede verilmesi istenen 14 adet teknik bilgi formundan 5 adedinin verilmemesi, teknik şartnamenin 3.7.2 nci maddesinde istenen 26 kalem “teknik tanımlar, doneler ve broşürler” den 16 kalem malzemeye ait teknik doküman broşür ve katalogların verilmemesi ve teknik tekliflerinin şartnamede istenen şartlara ve teknik özelliklere aykırılık taşıması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalenin yapıldığı oturumda evraklarının tamam olduğunun komisyon tarafından tespit edildikten sonra tekliflerin okunmasına geçildiği, evrak eksikliklerinin bulunmadığı hatta fazla sunulduğu, idarece “teknik teklifinizin şartnamede istenen şartlara ve teknik özelliklere aykırılık taşıması nedeniyle teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır” ifadesi ile neyin kastedildiğinin anlaşılmadığı, bahsedilen eksik teknik tanımlar, doneler ve broşürler velevki eksik olduğu kabul edilse bile anılan evrakların tamamlatılabileceği, idari şartnamede istenilen teknik tanımlar, doneler ve broşürlere ilanda yer verilmediği, bunun da teknik tanımlar, doneler ve broşürlerin ön bilgi amaçlı istenildiğini gösterdiği, zaten ihale dokümanındaki şartların tamamıyla kabul edildiğinin verilen teklif mektubunda beyan edildiği, iddia edilen eksik evrakların idarece tamamlatma yoluna gidilerek ihale kararının düzeltilmesi, ülke kaynaklarının verimli kullanılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdarenin başvuru sahibinin şikayetine 08.04.2009 tarihinde verdiği cevabında; ihale günü isteklilerin tekliflerinin katılımcıların huzurunda açılarak zarf açma ve belge kontrol tutanağı düzenlendiği, sadece verilen evrakların dosyada var olup olmadığına bakıldığı ve buna göre tutanak tanzim edildiği, evrakların ihale dosyasında var olmasının eksiksiz ve şartnamede istenen sayıda ve nitelikte olduğu anlamına gelmeyeceği, teknik şartnamede istenen 14 adet teknik bilgi formundan toz boruları teknik bilgi formu, montaj vinci teknik bilgi formu, toz siklonu teknik bilgi formu, silo içi elektronik kantar teknik bilgi formu, basınçlı hava sistemi teknik bilgi formunun yer almadığı, yine teknik şartnamenin 3.7.2. maddesinde istenen evraklardan ayırıcı(seksiyoner), akım ve gerilim trafoları, trafo koruma ekipmanı, motor kontrol merkezleri, seviye sensörleri, merdivenler ve tepsiler, topraklama malzemesi, kondansatör blokları, dağıtım tabloları, kontrol panelleri, emniyet şalterleri ve yerel şalterler, kutular, terminaller, yardımcı röleler, ölçüm cihazları, aparatları ile birlikte motor kontrol merkezlerine ait teknik doküman, katalog ve bröşürlerin yer almadığı, bu belgelerin firmaların teknik tekliflerini oluşturmak ve değerlendirmek üzere istenildiği,
Başvuru sahibi firma tarafından teklif ekinde verilen 9 adet teknik bilgi formlarında yapılan inceleme neticesinde teknik şartnameye aykırı hususlar tespit edildiği, bunların;
a) Teklifte yer alan “my-silo” zincirli konveyörlerin yapısının teknik şartnamenin 2.8 maddesinde tanımlanan teknik özelliklere uymadığı, -zincirli konveyörlerin zincirlerinin üzerinde hareket ettiği taban kazıklarının mangan alaşımlı çelik raylar veya UHWM 12 mm kalınlığında polietilen malzeme olacağının şartnamede belirtilmiş olmasına rağmen teklifte zincirli konveyörlerde bu özelliğin bulunmadığı,
Şartnamede tahılı tahrik tarafından geri döndürmeye yetecek sayıda kovalar ve süpürücü lastiklerin techiz edilmesi öngörülmüş olmasına rağmen teklifte zincirli konveyörlerde bu özelliğin yer almadığı,
Zincirli konveyörün uç kısmında tahılın birikip konveyörü tıkamasına karşı önlem olarak yaylı plaka(pandül) şeklinde yapılmış bir emniyet tertibatı olacağı ve kendi kendini temizleyebilir özellikte olacağının şartnamede belirtilmesine rağmen teklifte zincirli konveyörlerde bu özelliğin bulunmadığı,
b) Başvuru sahibinin teklifinde yer alan elevatörlerin teknik şartnamenin 2.9 maddesindeki teknik özelliklere uygun olmadığı, şartnamede elevatör başlık saç kalınlığı 5 mm, firmanın teklifi 3,5 mm, elevatör kaide saç kalınlığı 5 mm, firmanın teklifi 3,5 mm, elevatör ayak saç kalınlığı 3 mm, firmanın teklifi 2,5 mm, aşınma plakası 5 mm, firmanın teklifi 4 mm olduğu,
Teklifte yer alan elevatörlerin başlık kısmında sviçle techiz edilmiş patlama kapağının şartnamede istenmesine rağmen bulunmadığı,
Şartnamede elevatör kovaları sıvama yöntemiyle min. 2mm kalınlıkta St-37 saçtan imal edilmiş olacak denilmesine rağmen teklifte kovaların polietilen olarak belirtildiği,
Şartnamede düşük devirde elektrik motorunu durdurabilecek hız şalteri veya svicinin alt tambur milinde olmasının istenildiği ancak teklifte hız şalterinin bulunmadığı,
c) Teknik şartnamenin 2.13 “pnömatik tahrikli iki ve çok yönlü dağıtıcılar” maddesinde bu ekipmanların en az 5 mm kalınlıkta St37 çelik saçtan imal edileceği, hareketli kapaklarda tahılın temas ettiği yüzeylerin (gerekirse her iki yüzeyin) aşınmaya karşı 5 mm kalınlıkta UHMW polietilen malzeme ile kaplanacağı belirtilmesine rağmen teklifte saç kalınlığı 2,5/3 mm olarak verilmiş olup bu değerin şartnameye uygun olmadığı,
d) Teknik şartnamenin malzeme boşaltma düzeni (tahıl akış boruları) başlıklı 2.12 maddesinde boruların saç kalınlığının min. 5 mm olacaktır denilmesine rağmen teklifte boru saç kalınlığının 2,5 mm olarak verildiği,
e) Teknik şartnamenin “Hava Kompresörü” başlıklı 2.21 maddesinde, kompresörlerin vidalı tip olacağı, ortalama çalışma basıncının 8 kg/cm2 olacağının belirtilmesine rağmen teklifte pistonlu tip ve 6 bar (kg/cm2) basınçlı kompresörler verildiği, gerek teklif edilen kompresörün tipi gerekse basıncının şartnameye uygun olmadığı, yukarıda detaylı olarak açıklandığı gibi firmanın teknik teklifinin şartnamede istenilen şartlara ve teknik özelliklere aykırılıklar taşıdığından teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu eksikliklerin tamamlatılmasının mümkün olmadığı, teklif edilen imalatların şartname gerekliliklerini karşılamadığı ve şartnamede istenen minimum özelliklerin altında nitelik ve niceliğe sahip bulunduğu bildirilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ile eksik belge ve bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 62 nci maddesinde;
“Bu Yönetmelikteki esaslara göre idarelerce düzenlenen ön yeterlik ve ihale dokümanı ön yeterliğe veya ihaleye katılmak isteyen adaylar ve isteklilere bedeli karşılığında verilir (standart form KİK005.0/Y).
Ön yeterlik değerlendirmesi veya ihale tarih ve saatine kadar verilen başvurular (standart form KİK017.0/Y) ve tekliflerin alınması ve açılması işlemleri 4734 sayılı Kanun ve Tip İdari Şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde ve aşağıdaki standart formlar kullanılmak suretiyle gerçekleştirilir.
1- Ön yeterlik Başvurusu / Yeterlik Başvurusu / İhale Teklif Zarfı Alındı Belgesi (standart form KİK006.0/Y).
2- Alınan Ön Yeterlilik Başvuru Belgelerinin/Yeterlik Başvuru Belgelerinin / İhale Teklif Zarflarının İhale Komisyonuna Teslimine Dair Tutanak (standart form KİK007.0/Y).
3- Postadaki Gecikme Nedeniyle İşleme Konulmayan Ön Yeterlik Başvurusunun / Yeterlik Başvurusunun / İhale Teklif Mektubunun Alınış Zamanına İlişkin Tutanak (standart form KİK008.0/Y).
4- Uygun Olmadığı İçin Değerlendirme Dışı Bırakılan Ön Yeterlik Başvuru / Yeterlik Başvuru / Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyon Tutanağı (standart form KİK009.0/Y).
5- Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı (standart form KİK010.0/Y).
Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday ve isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak Açık İhale, Belli İstekliler Arasında İhale ve Pazarlık Usullerinde Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak da (standart form KİK020.0/Y) düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz (standart form KİK020.1/Y).
İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, adaylarca veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz.
Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
b) Adaylarca veya isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurları dışında, içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari şartnamenin 7 nci maddesinin (p) bendinde; “Teknik şartnamede belirtilen iş kapsamında kullanılacak bütün ekipman ve malzemelere ait teknik doküman, katalog ve broşürler” istenildiğine ilişkin düzenleme yapılmıştır.
Teknik şartnamenin Elektrik İşleri bölümünde yer alan “Teknik tanımlar ve doneler ve broşürler” başlıklı 3.7.2 nci maddesinde; “İstekli/Yüklenici aşağıda belirtilen ve iş kapsamında temin ve tesis edeceği ekipmana ait broşürler/katalog ve teknik doneleri teklifi ile birlikte vereceklerdir” şeklinde düzenlenmiştir.
Mekanik işlerine ait teknik şartnamede 14 adet bilgi formunun istenildiği, bilgi formlarının teklif/sözleşme dosyalarına dahil edilmek üzere teknik bilgi ve verilerin teknik şartnamedeki esaslara göre teklif aşamasında firma tarafından doldurulmasının istenildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında idarece de tespit edilen teknik şartnamenin mekanik işler bölümünde teklif ile birlikte verilmesi istenilen teknik bilgi formlarını, yine teknik şartnamede elektrik işleri bölümünde 3.7.2 nci maddede sayılan malzemelere ait teknik doküman, katalog ve broşürleri teklif dosyasında eksik sunduğu gibi teknik şartnamenin mekanik işler bölümünde mekanik tesis ve donanım için teknik şartnamede istenilen özelliklerin karşılanmadığı, söz konusu eksikliklerin tamamlatılabilecek eksiklik kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İhale üzerinde bırakılan Olgu Müh. Ltd. Şti.’nin teknik şartnamede elektrik işleri bölümünde 3.7.2 nci maddede sayılan seviye sensörleri, merdivenler ve tepsiler, dağıtım tabloları ve yangın alarm sistemine ait teknik doküman, katalog ve broşürleri teklif dosyasında sunmadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden ihalede geçerli teklif kalmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)