(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 39, 40) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 20)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 83
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-555
Şikayetçi:
Akın Toptan Gıda San. Ltd. Şti., Cumhuriyet Caddesi No:2 Kozluk/BATMAN
İhaleyi yapan idare:
Adana Çukurova Devlet Hastanesi Baştabipliği, Y. Baraj Mah. H. Ömer Sabancı Cad. Seyhan/ADANA
Başvuru tarih ve sayısı:
29.12.2008 / 37354
Başvuruya konu ihale:
2008/169822 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
28.01.2009 tarih ve III.H.54.91.0165/2008-94E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Adana Çukurova Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 02.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akın Toptan Gıda San. Ltd. Şti.’nin 15.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.12.2008 tarih ve 37354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye ortak girişim olarak katıldıkları ve pilot ortak oldukları, ihalede en düşük teklifi vermelerine rağmen tekliflerinin idari şartnamenin 7.2.2 nci maddesi gereği yıl sonu bilançolarını sunmadıkları, özel ortağa ilişkin olarak da yıl sonu bilançosu sunulması gerekirken sunulan ara bilançonun yeterli olmadığı gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakılmasının kamu menfaatine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin bilançosu veya eşdeğer belgeleri” başlıklı 39 uncu maddesinde, “Bu Yönetmeliğin 36ncı maddesinin (c) bendi kapsamındaki hizmetlerin ihalelerinde; isteklinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin, yoksa bunlara eşdeğer belgelerinin istenilmesi zorunludur.
Bu belgelerin istenildiği durumlarda;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması (hesaplama yapılırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri, dönen varlıklardan ve hakediş gelirleri kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması (hesaplama yapılırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’den küçük olması,
Yeterlik kriterleri olarak öngörülür ve sayılan üç kriter birlikte aranır. Sunulan bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk üç ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunamayan istekliler iki önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu bilanço belgelerinin yeterlik şartını sağlamaması halinde, iki önceki yılın bilanço belgeleri ile üç önceki yılın bilanço belgeleri sunulabilir ve belgeleri sunulan yılların ortalaması üzerinden asgari değerlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bu düzenleme serbest meslek kazanç defteri için de geçerlidir.
Bu şartları bir önceki yılda sağlayamayan istekliler, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler, bu takdirde belgeleri sunulan son iki yılın ortalaması üzerinden asgari değerlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Yayınlanması zorunlu olmayan bilançolarını veya bunların bölümlerini ibraz etmeyen istekliler yukarıda belirtilen kriterleri sağladıklarını yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce onaylı belgelerle tevsik edebilirler.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin sekizinci fıkrada belirtilen şartları sağlaması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “Bu Yönetmeliğin 36 ncı maddesinin (c) bendi kapsamındaki hizmetlerin ihalelerinde; ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunun ve ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin her ikisinin idarelerce istenilmesi, isteklilerin ise bu iki belgeden birini sunmaları zorunludur. Serbest meslek erbabının ihalelere katılımında bu durumlar serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro hesabında isteklinin yurt içinde ve yurt dışında yapmış olduğu hizmet faaliyetlerinden elde edilen gelirler toplamı dikkate alınır.
Bu belgelerdeki tutarların; toplam ciro için teklif edilecek bedelin % 15’inden, ihale konusu hizmet işleri ile ilgili gelirleri için ise teklif edilecek bedelin % 10’undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu şartları bir önceki yılda sağlayamayan istekliler, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler, bu takdirde belgeleri sunulan son iki yılın ortalaması üzerinden asgari kriterlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İsteklinin ortak girişim olarak taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarına ilişkin ihale konusu hizmet işi gelirleri; iş ortaklığında o ortak girişimdeki hissesi oranında, konsorsiyumlarda ise gerçekleştirdikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.
İş ortaklığında; toplam ciro veya ihale konusu hizmet işleri geliri olarak pilot ortağın ve diğer ortakların iş ortaklığındaki hisseleri oranında asgari yeterlik kriterini sağlamaları gerekir. Ortaklardan her birinin bu iki belgeden birini sunması ve sunulan belge için öngörülen kriteri iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlamaları zorunludur.” hükmü,
yer almaktadır.
İdari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı “7.2.2 İsteklinin bilançosu veya eşdeğer belgeleri” maddesinde ve “7.2.3 İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” maddesinde yukarıdaki yönetmelik hükümlerine paralel düzenlemeler yapılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39 ve 40 ıncı maddeleri ile idari şartnamenin 7.2.2 nci ve 7.2.3 üncü maddeleri gereğince, isteklilerin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançolarını veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini, yoksa bunlara eşdeğer belgelerini ve ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam cirolarını gösteren gelir tablolarını sunmaları zorunludur.
İstekli Uslu Yemekçilik Tem. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Akın Toptan Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde, ortak girişimde özel ortak olarak yer alan Uslu Yemekçilik Tem. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak 11/2008 tarihli mizanını ibraz ettiği; toplam cirosunu gösteren belge olarak sunması gereken gelir tablosunun teklif dosyasında yer almadığı görülmüştür.
Ortak girişimin özel ortağı olan firma tarafından, yıl sonu bilançosu yerine ara bilançosu sunduğundan ve de gelir tablosuna da teklif dosyasında yer vermediğinden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve idari şartnamenin yukarıda belirtilen ilgili maddeleri uyarınca sunulması zorunlu belgeler sunulmamıştır. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin bilanço ve iş hacmine ilişkin belgeleri ayrı ayrı sunması gerektiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
i) Ön yeterlik aşamasında başvuruların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
İdari şartnamenin “ Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı “7.2.2 İsteklinin bilançosu veya eşdeğer belgeleri” maddesinde yukarıda anılan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin bilançosu veya eşdeğer belgeleri” başlıklı 39 uncu maddesi hükmüne paralel düzenleme yapılmıştır.
İhalede en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Üstün Yemekçilik Gıda İnş. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ nin özel ortağı Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu yıl sonu bilançosu incelendiğinde; 2007 yılı sonu itibarı ile öz kaynaklarının -61.384,51 YTL, aktif toplamının 368.722,33 YTL olduğu, 2006 yılı sonu itibarı ile öz kaynaklarının -130.013,91 YTL, aktif toplamının 56.535,02 YTL olduğu görülmektedir.
Bu durumda her iki yıl içinde öz kaynak oranı (öz kaynaklar/aktif toplamı) negatif (-) çıkmaktadır. Buna göre Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu yıl sonu bilançosu Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39 uncu maddesinin (b) bendinde ve idari şartnamenin 7.2.2 nci maddesinin (b) bendinde belirtilen oranı karşılamamaktadır.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin bilanço ile ilgili belgeleri ayrı ayrı sunması ve (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen şartları ayrı ayrı sağlaması zorunlu olduğundan, Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği halde teklifinin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi mevzuata aykırı bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu kararının iptal edilerek, Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Üstün Yemekçilik Gıda İnş. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)