(4734 S. K. m. 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 35)
Toplantı No : 2012/029
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 21.05.2012
Karar No: 2012/UH.III-2160
Şikayetçi: Öztaş Müteahhitlik Taş.Tic.Ltd.Şti.-Uğur Turizm İnş. Petrol Temizlik Ve Dinlenme Tesisleri Tic.Ve San.Ltd.Şti., Reşatbey Mah. Atatürk Cad. Gen İş Merkezi No: 8/23 ADANA
İhaleyi yapan idare: Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 18.İletim Tes. Ve İşl.Gr.Md., Seyhan Barajı İçi ADANA
Başvuru tarih ve sayısı: 24.04.2012 / 15755
Başvuruya Konu İhale: 2012/7629 İhale Kayıt Numaralı "Adana, Mersin, Hatay Ve Osmaniye Bölgesinde Bulunan 37 Adet Trafo Merkezine 32 Adet Muhtelif Tip Ve 2007 Model Ve Üzeri Araç İle 2 Yıl Süre İle Personel Taşıma İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
16.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.(1631).(0221)./2012-28 E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 18.İletim Tes. ve İşl.Gr.Md.tarafından 12.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Adana, Mersin, Hatay ve Osmaniye Bölgesinde Bulunan 37 Adet Trafo Merkezine 32 Adet Muhtelif Tip ve 2007 Model ve Üzeri Araç İle 2 Yıl Süre İle Personel Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Öztaş Müteahhitlik Taş. Tic. Ltd. Şti.-Uğur Turizm İnş. Petrol Temizlik ve Dinlenme Tesisleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 09.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2012 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibinin 24.04.2012 tarih ve 15755 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) Uğur Turizm İnş. Petrol Temizlik ve Dinlenme Tesisleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne ait cari oranın yetersiz olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale tarihinin yılın ilk 4 ayı içersinde bulunması nedeniyle son yıla ait belgelerin sunulmadığı, ancak 2010, 2009 ve 2008 yılları için sunulan belgeler esas alındığında idarenin gerekçesinin yerinde olmadığı,
2) Başvuru konusu ihalede Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıd. İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Karalar Müt. Müh. Taş. Elek.. Pet. Ürn. Tem. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Adana, Mersin, Hatay ve Osmaniye Bölgesinde bulunan 37 adet Trafo Merkezine 32 adet muhtelif tip ve 2007 model ve üzeri araç ile 2 yıl süre ile Personel Taşıma İşi” olarak belirtilmiş, aynı şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerinin teklif ekinde sunulması istenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesinde; “(Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 4. md.) (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
…
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde isteklilerce ihaleden önceki son yıla ait bilanço, bilançonun gerekli bölümleri veya bunlara eşdeğer belgelerin sunulması zorunlu olup, maddenin üçüncü fıkrasında sayılan kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabileceklerdir. İhale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayan istekliler, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilecek, bu belgelerde yeterlik kriterinin sağlanamaması halinde ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabileceklerdir. Yönetmeliğin anılan maddesi uyarınca cari oranın ise en az 0,75 olması gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi 27.03.2012 tarihli ihale komisyon kararında cari oranın idari şartnameye uygun olmadığı olarak belirtilmiştir.
Başvuru sahibi Öztaş Müteahhitlik Taş. Tic. Ltd. Şti.-Uğur Turizm İnş. Petrol Temizlik ve Dinlenme Tesisleri Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;
Pilot ortak Öztaş Müteahhitlik Taş. Tic. Ltd. Şti.’ne ait SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ile Kurumlar Vergisi Beyannamesi şeklinde düzenlenmiş SMMM onaylı 2010 ve 2009 yıllı bilançolarının teklif ekinde sunulduğu ve sunulan belgelerin idari şartnamede istenen yeterlik kriterlerini sağladığı görülmüştür.
Özel ortak Uğur Turizm İnş. Petrol Temizlik ve Dinlenme Tesisleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne ait SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ile Kurumlar Vergisi Beyannamesi şeklinde düzenlenmiş SMMM onaylı 2010, 2009, 2008 ve 2007 yıllı bilançolarının teklif ekinde sunulduğu görülmektedir. İhale tarihi yılın ilk 4 ayı içersinde bulunan inceleme konusu ihalede, Uğur Turizm İnş. Petrol Temizlik ve Dinlenme Tesisleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne ait bilanço bilgileri tablosuna göre 2010 yılına ait cari oranın 0,19 olduğu ve idari şartnamede istenen “cari oranın en az 0,75 olması” şeklindeki kriteri sağlamadığı, 2010 ve 2009 yılına ait parasal değerlerin ortalaması üzerinde hesaplama yapıldığında cari oran; (177.707,39+299.820,86) / (897.423,34+261.053,07)=0,41 olarak hesaplanmaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 2008 yılına ait verilerin kullanımı imkanı bulunmamaktadır.
Yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağına ait bilançonun cari oranı karşılamadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
2, 3 ve 4 üncü kalemleri için Karalar Müt. Müh. Taş. Elek. Pet. Ürn. Tem. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıd. İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Uçan Tur. Sey. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifleri idarece geçerli teklif olarak değerlendirilmiş, söz konusu kalemlerde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihale sonuçlandırılmıştır. İstikrar kazanmış Kurul Kararları çerçevesinde teklif bedeli %15 oranındaki kâr hâriç yaklaşık maliyetin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede söz konusu kısımlar için oluşan geçerli teklif bedelleri ile yaklaşık maliyet ve %15 oranındaki kâr hariç yaklaşık maliyetin;
İsteklinin Adı-
İdarenin Tespiti 2. Kısım 3. kısım 4. kısım
(Mersin bölgesi) (Hatay bölgesi) (Osmaniye bölgesi)
Sertur Taş. Yem.
Temz. Turz. İnş. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti.
– Adatur Taş. Turz. Oto.
Pet. Yem. İnş. Taah.
Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
– Sezgin İnş. Taah. Taş. Tem.
Hizm. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı -- -- --
Karalar Müt. Müh. Taş. Elek.. Pet.
Ürn. Tem. Tur. Taah. Tic.
Ltd. Şti. - Mersin Çağdaş
Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıd.
İth. İhr. Taah. Tic. ve San.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı 769.128,00 654.058,00 196.648,00
İhale üzerinde İhale üzerinde İhale üzerinde
bırakılan istekli bırakılan istekli bırakılan istekli
Uçan Tur. Sey. İnş. Tic.
ve San. Ltd. Şti. 831.772,00 735.842,00 209.104,00
Kâr hâriç yaklaşık maliyet 832.569,83 705.883,53 213.086,71
Yaklaşık maliyet 957.455,31 811.766,06 245.049,72
Şeklinde olduğu görülmektedir.
Yapılan tespitler doğrultusunda ihalenin 2. ve 4. kısımları için Karalar Müt. Müh. Taş. Elek.. Pet. Ürn. Tem. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıd. İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Uçan Tur. Sey. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nden, 3. kısım için Karalar Müt. Müh. Taş. Elek.. Pet. Ürn. Tem. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıd. İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 2. ve 4. kısımları için Karalar Müt. Müh. Taş. Elek.. Pet. Ürn. Tem. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıd. İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Uçan Tur. Sey. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nden, 3. kısım için Karalar Müt. Müh. Taş. Elek.. Pet. Ürn. Tem. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıd. İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
1) İhalenin 1 inci kısmı için anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
2) İhalenin 2, 3, 4 üncü kısımları için anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)