(4734 S. K. m. 30, 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79)
Toplantı No: 2014/006
Gündem No: 16
Karar Tarihi: 20.01.2014
Karar No: 2014/UH.II-368
Şikayetçi: Akgün Bilgisayar Pro Gram Ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şirketi, BAĞLICA MAH. HİLAL CAD. NO: 31 ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Ankara 1. Bölge Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Talatpaşa Bulvarı No:177 Altındağ Belediyesi İçi 06230 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 26.12.2013/41030
Başvuruya Konu İhale: 2013/130003 İhale Kayıt Numaralı "Ankara 1.Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Olan; (Merkez Lab. Dışkapı Yıldırım Beyazıt E.A.H., Çubuk Halil Şıvgın D.H., Kazan Hamdi Eriş D.H. Ve Kızılcahamam D.H. İçin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Olan; (Merkez Lab., Dışkapı Yıldırım Beyazıt E.A.H., Çubuk Halil Şıvgın D.H., Kazan Hamdi Eriş D.H. Ve Kızılcahamam D.H. İçin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 06.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2013 tarih ve 41030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4925 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan şirketin sunmuş olduğu teklif mektubunun 13.04.2013 tarihinde yayımlanan 28617 sayılı Resmi Gazetede yer alan değişikliğe uygun olarak düzenlenmemiş olduğu, standart forma uygun olmayan teklif mektubu nedeniyle bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan şirketin aşırı düşük teklif açıklamasıyla ilgili HBYS, PACS, cihaz entegrasyonu, eğitim ve kurulum giderlerine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin mevzuata aykırı olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan firmaya verilen demonstrasyon hazırlama süresinin eşit şartlarda olmaması ve demo senaryosunun sektörde yayılan ve her kurum tarafından kullanılan ve yine aynı idare tarafından bir önceki ihale sırasında kullanılan senaryo ile bire bir aynı olması hususlarının mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın demo yapma süresinin mevzuata aykırı olarak uzatıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü, “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” hükmü ve “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde;
“(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından belirtilen niteliklere ve teklif mektubunun standart forma uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı, teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede idarece hazırlanan ihale dokümanı ekinde Birim Fiyat Teklif Mektubu ve eki Birim Fiyat Teklif Cetveline ilişkin standart forma yer verilmiştir. 13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4’üncü maddesinde “Aynı Yönetmeliğin EK-1’inde yer alan KİK015.3/H Standart Formu “Birim Fiyat Teklif Mektubu”nun “3) 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.” şeklindeki 3 üncü maddesi yürürlükten kaldırılmış, diğer maddeler buna göre teselsül ettirilmiştir” denilerek, KİK015.3/H Standart Formunun eski 3’üncü maddesi yürürlükten kaldırılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan firma olan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun 13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik değişikliğinden önceki Standart Forma göre sunulduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan teklif mektubunun yürürlükte bulunan ve idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen ilgili standart forma uygun olmadığı anlaşılsa da, 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinde sayılan unsurlar ile yürürlükte bulunan ve idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen ilgili standart formda yer alan unsurların hepsini içerdiği anlaşılmıştır. Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubunun ilave olarak içerdiği “4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz” şeklindeki ibare, söz konusu asli unsurları ihlâl eder bir niteliğe sahip olmadığı gibi kamu ihale mevzuatınca öngörülen bir yasak fiilin işlenmediğini beyan etmektedir.
Yukarıda belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubunda yer alan söz konusu ibarenin ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi çerçevesinde değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirir bir nitelik arz etmediği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
(2) İhale komisyonu;
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.
(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)
…
79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.
İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından 23.10.2013 tarihli yazılarla aşırı düşük olduğu tespit edilen Alpdata Bil. Yaz. Don. Sis. Ve Med. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti., Akgün Bil. Prog. Ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., EES Entegre Enf. Sis. Eğt. Dan. Tic. A.Ş., Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti. ile Fonet Bilgi Tek. A.Ş.’den HBYS yazılımı, PACS (görüntü arşivleme yazılımı,), cihaz entegrasyon, eğitim ve kurulum giderlerine ilişkin olarak açıklama yapmaları istenilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında hazırlanan 28.10.2013 tarihli yazı ve ekleri incelendiğinde, teklif fiyatını tevsik edici belgeler kapsamında Zile Devlet Hastanesine düzenlenen fatura sureti (PACS), Hitit Üniversitesi EAH’sine düzenlenen fatura sureti (HBYS), Bigadiç Devlet Hastanesine düzenlenen fatura sureti (HBYS), Çorum Göğüs Hastalıkları Hastanesine Düzenlenen fatura – sözleşme suretleri ve teknik şartnamesi (Merkezi Lab. Sistemi), KİK İşçilik Modülünden alınan yazıcı çıktısı, cihaz entegrasyonu fiyat analizi ve mali müşavir faaliyet belgesinin sunulmuş olduğu anlaşılmıştır. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında fatura ve sözleşme yer almamakta olup, ihale üzerinde bırakılan şirketin HBYS ve PACS sistemine ilişkin açıklamalarına bu belgeleri dayanak gösterdiği anlaşılmıştır. HBYS yazılımı, PACS (görüntü arşivleme yazılımı,), cihaz entegrasyon, eğitim ve kurulum giderlerinin hizmet gerçekleştirilmesine ilişkin olduğu, dolayısıyla Tebliğin 79.4.2.12 maddesinde fatura suretiyle açıklamanın “mal alımına” ilişkin olarak öngörülmesi karşısında, aşırı düşük teklif sorgulama açıklama yazısı ekinde Tebliğin 79.4.2.3’üncü maddesinde belirtilen dayanak teşkil edecek belgelerle maliyetlerini tevsik edemeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin Demonstrasyon (Demo) başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İdarenin kararına göre Demo, kısıtlı veri seti ile Bakanlık sistemleri üzerinden yapılabilecektir.
12.2. Demo, İdarenin belirleyeceği ve sağlayacağı mekanda yapılacaktır.
12.3. İdare gerek görürse Demo senaryosu hazırlayabilir ve bu senaryoya göre icra edilmesini talep edebilir. Bu durumda ilgili senaryolar, Demo talep edilen tüm isteklilere eş zamanlı bildirilecektir.
12.4. İdare tarafından sağlanacak olan internet erişimi, kesintisiz güç kaynakları vb. ihtiyaçlar isteklinin Demo gününden en az 2 iş günü öncesinde isteklinin kullanımına sunulacaktır.
12.5. Demo ile ilgili değerlendirmeleri ve kararları İhale komisyonunun vermesi şartı ile İdare gerekli gördüğü uzman veya teknik personeli Demoya çağırabilecektir.
12.6. İstekli, Demo mekanında aynı anda en fazla 5 (beş) kişi bulunduracaktır.
12.7. Demo senaryosunun icra edilmesi için gerekli olan bilgisayar, yazıcı, bağlantı kabloları İstekli tarafından sağlanacaktır.
12.8. İstekli, Demo saatinden en az 1 saat öncesine kadar tüm hazırlıklarını tamamlamış ve sistemi çalıştırır duruma getirmiş olacaktır.
12.9. Demo sonucunu gösterir tutanakla isteklilerin teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına göre değerlendirme yapılacak ve karşılamayan firma ihale dışı bırakılacak ve tutanak orijinal iki kopya halinde hazırlanacak ve ihale komisyonu üyeleri ve istekli yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış olacak, bir kopyası ihale dosyasında saklanacak, diğer kopya istekli yetkilisine teslim edilecektir. İstekli yetkilisi/yetkilileri imza etmekten imtina ederse, durum tutanakta açıkça belirtilecektir.
12..10. İhale sürecinde program demonstrasyonu (DEMO) istenecektir. Tüm modül veya fonksiyonlar, şartname kriterlerine göre hazır ve doğru çalışıyor olmalıdır. Demoda bu durum test edilecektir. Eksik modül, fonksiyon ve bunların doğru çalışmaması ihaleden elenme sebebidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından daha önce yapılan bir ihalede kullanılmış olan demo senaryosunun tekrar kullanılmasının, İdarenin cevabında belirtmiş olduğu “Söz konusu ihalelerin konusu ve teknik şartnameleri aynı olması hasebiyle, sağlık tesislerimizin en sık karşılaşacağı sorunlar ve hastanelerimiz için önemli olan konulara göre demo senaryosu hazırlanmış ve bu senaryo üzerinden ve ilgili sağlık tesislerinden gelen teknik uzmanların sorularıyla demonstrasyon yapılmıştır. İstekli firmaların teknik şartnamede yer alan tüm maddeleri karşıladıklarını beyan etmeleri nedeniyle aynı senaryonun kullanılmasının herhangi bir firmaya avantaj sağlamayacağı düşünülmüştür. Ayrıca komisyonumuz tarafından demonstrasyon sürecinde demo senaryosunda olmayan teknik şartname maddeleri ile ilgili de sorular sorulmuştur.” gerekçesiyle ve Teknik Şartname’nin 12.3’üncü maddesine göre İdareye verilen yetkiyle birlikte değerlendirildiğinde mevzuata aykırılık içermediği sonucuna varılmıştır.
İdare tarafından Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin demonstrasyona tabi tutuldukları, Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.11.2013 tarih ve 31296424/29311 sayılı yazı ve ekinde bulunan demonstrasyon senaryosuna ilişkin CD ile 11.11.2013 tarihinde saat 10:00’da demonstrasyona davet edildiği, bu yazı ve eklerinin istekliye aynı gün tebliğ edildiği, Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 12.11.2013 tarih ve 31296424/30445 sayılı yazı ve ekinde bulunan demonstrasyon senaryosuna ilişkin CD ile 14.11.2013 tarihinde saat 10:00’da demonstrasyona davet edildiği, bu yazı ve eklerinin istekliye aynı gün tebliğ edildiği, daha sonra 14.11.2013 tarih ve 31296424/30996 sayılı yazı ile aynı istekliye sistemden kaynaklanan sorunlarla demonstrasyon tarihinin 18.11.2013’e alındığının belirtildiği, yazının istekliye aynı gün tebliğ edildiği görülmüştür. Teknik Şartname’nin 12.3’üncü maddesinde demo senaryolarının, Demo talep edilen tüm isteklilere eş zamanlı bildirileceği belirtilmişken, İdare tarafından Demo senaryolarının isteklilere farklı tarihlerde bildirildiği, ve Demo senaryolarının bildirildiği tarih ile Demonun yapılacağı tarih arasındaki sürelerin farklı olarak belirlendiği, bu durumun Teknik Şartname hükmüne aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olmakla birlikte demo sonuçlarına göre idarece her iki isteklinin teklif ettikleri sistemlerin teknik şartnameyi karşıladığı kabul edildiğinden söz konusu aykırılığın sonuca etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.
Demonstrasyon sürelerine ilişkin olarak, Alpdata Bilgisayar Yazılım Dona. Sis. ve Med. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin demonstrasyona 11.11.2013 tarihnde başlayıp, 15.11.2013 tarihinde bitirdiği, Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin demonstrasyona 18.11.2013 tarihinde başladığı ve 20.11.2013 tarihinde bitirdiği anlaşılmıştır. İdare tarafından şikayet dilekçesine verilen cevapta yer verilen “Alpdata firmasına 11.11.2013 tarihinde demonstrasyon başlamış olup, 14.11.2013 tarihi mesai saati başlamasıyla birlikte Genel Sekreterliğimizin SDH cihazının arızalanması nedeniyle internet erişimi kesilmiş olup demonstrasyon o gün tamamlanamamıştır. Ayrıca, 14.11.2013 tarihinde çağrılan Akgün firmasının demosu da internet arızası nedeniyle 18.11.2013 tarihine ertelenmiştir. Teknik şartname gereği internet erişimini sağlamak idarenin yükümlülüğündedir. Alpdata firmasının internet arızası dolayısıyla tamamlanamayan demosu 15.11.2013 tarihi saat 10:00 tamamlanmıştır. Demonstrasyon süreleri ile ilgili herhangi kısıtlama hiçbir istekli firmaya yapılmamıştır. Demonstrasyon yapılmasındaki amaç programın teknik şartnameye uygunluğunu tespit etmek olduğundan, bu süre ihale komisyonunun takdirindedir. Ayrıca demonstrasyon süreleri ile ilgili olarak teknik şartnamede standart bir süre belirlenmemiştir. Akgün firmasına yapılacak olan demonstrasyon tarihinin ötelenmesinde herhangi bir art niyet söz konusu olmayıp yukarıda belirtilen internet arızası nedeniyle önceki firma ile yapılan demo sürecinin uzamasından kaynaklanmaktadır.” gerekçesi ve demonstrasyon süreleri ile ilgili olarak teknik şartnamede standart bir süre belirlenmemesi hususu birlikte değerlendirildiğinde, farklı demonstrasyon sürelerine ilişkin herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
1) Başvuru sahibi Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yapılan açıklamada PACS, cihaz entegrasyonu ve HBYS sistemine ilişkin maliyetlerin Akçaabat Halkalı Devlet Hastanesi, Orhon Diş Deposu, Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Kadirli Devlet Hastanesi, Roche Diagnostics Turkey, Zeynep Kamil Kadın ve Çocuk Hastanesi, Keçiören eğitim ve Araştırma Hastanesi, Vakfıkebir Devlet Hastanesi, Çivril Devlet Hastanesi, Servergazi Devlet Hastanesi, Reyhanlı Devlet Hastanesi, Bayrampaşa Devlet Hastanesi, Oltu Devlet Hastanesi, Samandağ Devlet Hastanesi, Ordu Halk Sağlığı Müdürlüğü ve Torul İlçe Hastanesi adına kesilmiş fatura suretleri ve Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ile düzenlenmiş sözleşme örnekleri ile açıklandığı görülmüştür. Dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulama açıklama yazısı ekinde Tebliğin 79.4.2.3’üncü maddesinde belirtilen dayanak teşkil edecek belgelerle maliyetlerini tevsik edemeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yapılan açıklamada PACS ve HBYS sistemine ilişkin maliyetlerin Amasya Üniversitesi Sabuncuoğlu Şerefeddin Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Antalya Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği ve Van Yüzüncüyıl Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi adına kesilmiş fatura suretleriyle açıklandığı görülmüştür. Dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulama açıklama yazısı ekinde Tebliğin 79.4.2.3’üncü maddesinde belirtilen dayanak teşkil edecek belgelerle maliyetlerini tevsik edemeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Entegre Enformasyon Sis. Eğt. Ve Dan. Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yapılan açıklamada PACS, cihaz entegrasyonu, kurulum ve eğitim giderlerine ilişkin bir maliyet öngörülmediği, HBYS yazılımına ilişkin maliyetin Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile yapılan sözleşme ile açıklandığı görülmüştür. Dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulama açıklama yazısı ekinde Tebliğin 79.4.2.3’üncü maddesinde belirtilen dayanak teşkil edecek belgelerle maliyetlerini tevsik edemeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yapılan açıklamada PACS ve HBYS sistemine ilişkin maliyetlerin İstanbul Kartal Koşuyolu Yük. İht. Ve Eğit. Hastanesi, Çankırı Halk Sağlığı Müdürlüğü ve Samsun Nafizkurt Bafra Devlet Hastanesi adına düzenlenmiş fatura suretleriyle açıklandığı görülmüştür. Dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulama açıklama yazısı ekinde Tebliğin 79.4.2.3’üncü maddesinde belirtilen dayanak teşkil edecek belgelerle maliyetlerini tevsik edemeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, tüm geçerli tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve geçerli teklif bulunmayan ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)