(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 114
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UM.III-709
Şikayetçi:
Teknikel Tic. Ve San. A.Ş., Olgunlar Sok. No:2/1 06640 Bakanlıklar/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Ş.Koçhisar Devlet Hastanesi Baştabipliği, Kale Mahallesi hastane Sokak 06950 Şereflikoçhisar/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
05.12.2008 / 35496
Başvuruya konu ihale:
2008/163390 İhale Kayıt Numaralı "Kemik Dansitometre Cihazı Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
05.02.2009 tarih ve III.M.51.37.0132/2008-77E sayılı İddiaların İncelenmesi Esas Raporunda;
Şereflikoçhisar Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 05.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kemik Dansitometre Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Teknikel Tic. ve San. A.Ş.’nin 27.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.12.2008 tarih ve 35496 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2008 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
Karar verilmesine yer olmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
İddiaların İncelenmesi Esas Raporu ve ekleri incelendi:
Şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin 3.2.1.i maddesine göre (L1, L2, L3, L4) arasında yapılması istenen Lomber vertebra AP ve lateral taramasının söz konusu ihale üzerinde kalan firmanın teklif ettiği cihaz tarafından (L2, L3, L4) arasında yapıldığı, 3.6.1 maddesine göre 185x60 cm ve üzerinde olması gereken aktif tarama alanının 180x60 cm olduğu, ihale üzerinde kalan Kocaova firmasının resmi internet sitesi olan www.acn.it adresinde sunulan kataloglarda da açıkça görülen bu aykırılıklar dolayısıyla söz konusu ihalede mevzuata aykırı hareket edildiği iddialarına yer verilmiştir.
Kurulun 12.01.2009 tarih ve 2009/AKM.III-5137.1 sayılı kararı ile, onbeş günlük itirazen şikayet süresi içinde tamamlanan başvuru dilekçesi ve eklerindeki eksiklik belge/bilgiler uygun değil ise de Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca aynı Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.
Ancak başvuru konusu “Kemik Dansitometre Cihazı Alımı” ihalesinin Şereflikoçhisar Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 27.01.2009 tarihli kararı ile; ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren firmanın 05.12.2008 tarih ve 5533 sayılı yazı ile sözleşmeye davet edilmesine rağmen yasal süresinin bitimi olan 22.12.2008 tarihine kadar sözleşme yapmak üzere başvuruda bulunmadığı, 4734 sayılı Kanunun 44 üncü maddesinde yer alan sorumluluğunu yerine getirmediğinden ve ikinci avantajlı firmanın teklifinin ise yaklaşık maliyetin çok üzerinde olması gerekçeleriyle kamu yararı gözetilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44 üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 40 ıncı maddesinde; “… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından 25.09.2008 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)