(4734 S. K. m. 5, 54, 65)
Toplantı No: 2014/019
Gündem No: 22
Karar Tarihi: 05.03.2014
Karar No: 2014/UH.I-1203
Şikayetçi: Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., BÜLBÜL MAH. KONUK CAD. GİRESUN
İhaleyi Yapan Daire: Eğitim Ve Araştırma Hastanesi-Okmeydanı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Darülaceze Caddesi No:25 İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 14.02.2014/5646
Başvuruya Konu İhale: 2013/129214 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemiz 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım Ve Sonrasındaki Hizmetler Alım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 23.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastanemiz 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrasındaki Hizmetler Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.02.2014 tarih ve 5646 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/747 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 07.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile Vurallar Tem. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan idareden gelen ve 05.02.2014 tarihinde kendilerine tebliğ edilen düzeltici komisyon kararında ise ihalenin Şimal Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak Gusto Toplu Yemek Üretim Hizmetleri ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’ nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale komisyonunun kendileri dâhil olmak üzere 4 istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmama işleminin yerinde olduğu, söz konusu isteklilere ait aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmamış olmasına rağmen ihale komisyonu tarafından alınan düzeltici kararın 4734 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği, ilk ihale komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmama gerekçelerinin deşifre edilmesi, Vurallar Tem. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif tutarının kârsız yaklaşık maliyetin üzerindeki tek geçerli teklif olması, anılan isteklinin Kuruma şikâyet başvurusunun da olması gibi hususlar dikkate alındığında idarenin ihaleyi söz konusu istekli üzerinde bırakma isteğinin olduğu ve buna hukuki zemin hazırlandığının anlaşıldığı, belirtilen sebeplerle söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
“Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu ihalede, idarece teklifi kârsız yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olarak belirlenen 11 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ihale komisyonu tarafından süresi içerisinde açıklamalarını sunmayan 7 istekliye ait teklif ile açıklamaları uygun bulunmayan Şimal Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Gusto Toplu Yemek Üret. Hizm. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Danış Müt. Yemek. Tem. Gıda Pet. Ürün. Otom. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı, Bekard Gıda Taş. İnş. Temz. San. Tic. Ltd. Şti. ne ait teklifin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 07.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin, tek geçerli teklif olan Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
İlgili idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine, ihale komisyonu tarafından alınan 30.01.2014 tarihli kararla ihalenin Şimal Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti nin üzerinde bırakıldığı veGusto Toplu Yemek Üretim Hizmetleri ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, 07.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne ait aşırı düşük teklif açıklamalarının “haşere ve vektörlerin ilaçlanması ile ilgili sunulan tevsik edici belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesine uygun olmaması, demirbaş malzemelerine ilişkin amortisman hesaplamalarının uygun olmaması, sigorta bedelinin uygun olmaması, ortalama birim fiyat tablosu ve çiğ girdi icmal tablosunda aritmetik hataların olması, bazı yemek malzeme fiyatlarının sunulan proforma fatura fiyatları ile uyumsuz olması” gibi gerekçelerle uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.
Yukarıda aktarılan Kanun hükmünden, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede söz konusu ihalede başvuru sahibine ait teklifin 07.01.2014 tarihli komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.01.2014 tarihinde alınan ikinci komisyon kararında da anılan isteklinin hukuki durumunda bir değişiklik olmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı tarihte, teklifin geçerli bir teklif vasfına sahip olmadığı ve söz konusu istekli tarafından “ihale komisyonunun kendileri dâhil olmak üzere 4 istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmama işleminin yerinde olduğunun” iddia kapsamında kabul edildiği dikkate alındığında, teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olan başvuru sahibinin, ihale sürecine yönelik iddialar bakımından başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç itibariyle, başvuru sahibi isteklinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvuru ehliyetine haiz olmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)