(4734 S. K. m. 36, 37, 54, 55, 56, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 20)
Toplantı No: 2008/081
Gündem No: 11
Karar Tarihi: 22.12.2008
Karar No: 2008/UM.III-5069
Şikayetçi:
Karakaya Bilişim Bil. Tek. Tel. A.Ş., Armada İş Kulesi K.15 No:23 Söğütözü/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü,TRT Sitesi Turan Güneş Bulvarı 06109 Oran/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
06.11.2008 / 31217
Başvuruya konu ihale:
2008/116672 İhale Kayıt Numaralı “Grafik Animasyon ve Tasarım İçin 54 Adet Yazılım Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
19.12.2008 tarih ve III.M.46.57.0232/2008-53E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 11.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Grafik Animasyon ve Tasarım İçin 54 Adet Yazılım Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karakaya Bilişim Bil. Tek. Tel. A. Ş.’ nin 26.09.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.11.2008 tarih ve 31217 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İhaleye katılan isteklilerin yetkili kişilerinin ilk oturumda bulunmadığı,
2) Teklif verdikleri ihalede “teknik şartnameye cevap” larının olmaması nedeni ile değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, söz konusu belgenin ihaleye katılmak için sunulması gerekli bir belge olmadığı ve İdari şartnamenin 32.1.2 nci maddesi uyarınca tamamlatılabileceği,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin Alınması ve Açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmüne yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun anılan maddesinde uygun olan zarfların isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılacağı hüküm altına alınmış ancak teklif veren isteklilerin “yetkili kişilerinin” ilk oturumda hazır bulunması şart koşulmamıştır. Dolayısı ile başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 57 inci maddesinin 57.1 inci alt maddesinde, “İstekli teknik şartnamenin tüm maddelerini tek tek cevaplandıracaktır.” düzenlemesine,
İdari şartnamenin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 32 inci maddesinde ise,
“32.1. (Değişik: 08/06/2004 – 25486 R.G. / 34 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı bu Şartnamenin 31.2.3. üncü maddesine göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
32.1.1. Bu şartnameye göre teklif zarfı içinde sunulması gereken belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri tamamlatılmayacaktır.
32.1.2.Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
b) İsteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
verilen süre içinde tamamlanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin 2 nci fıkrasında, “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerin eksik olması veya belgelerde önemsiz bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik belge veya bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede eksik belge veya bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Her ne kadar idari şartnamenin 57.1 inci maddesinde istenilen belge idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 inci maddesinde sayılmamış olsa da, Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümüne ait 32 nolu dipnotun idarelerin ihale konusu alım işinin gereklerini de dikkate alarak bu başlık altında başka düzenlemeler yapabilmesine imkan tanıdığı, ihale dokümanının bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği ve isteklilerin teklif mektuplarında ihale dokümanını oluşturan bütün belgeleri herhangi bir ayrım ve sınırlama yapmadan bütün koşullarıyla kabul ettiklerini beyan ederek teklif verdikleri dikkate alındığında, söz konusu belgenin istekliler tarafından teklif dosyası içerisinde sunulması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Ayrıca söz konusu belgenin istekliler tarafından teklif dosyası içerisinde sunulması gerektiğinden bu belgenin 4734 sayılı Kanun ile idari şartnamenin yukarıda aktarılan maddeleri kapsamında tamamlatılmasının mümkün olmadığı ise açıktır.
11.09.2008 tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağının incelenmesi sonucunda; bu tutanağın 13 üncü sütununda isteklilerin teknik şartnameye cevap sunup sunmadığına ilişkin tespit yapıldığı ve ihaleye katılan 3 istekliden başvuru sahibi ile birlikte 2 isteklinin anılan belgeyi sunmadığına ilişkin belirleme yapıldığı görülmüştür.
Bu itibarla yukarıda bahsedilen belgeyi teklif dosyası içerisinde sunmayan başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikayet başvuruları üzerine otuz gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, otuz günlük sürenin bitimini veya karar tarihini izleyen on beş gün içinde, ivedilik ve kamu yararı bulunan hallerde ihale yetkilisince ihale işlemlerine devam edilmesi kararı alınan hallerde üç gün içinde Kamu İhale Kurumuna inceleme talebinde bulunulabileceği hüküm altına alınmış, 56 ncı maddesinde ise, Kurum tarafından yapılacak inceleme ve bu inceleme sonucu alınacak kararlara ilişkin usul ve esaslara yer verilmiştir.
Şikayet süreci; ihaleyi yapan idareler ve Kurum için ayrı ayrı ancak ihale süreci içerisinde bir bütün olarak düzenlenmiştir. İdarenin şikayet üzerine verdiği kararın uygun bulunmaması veya otuz gün içinde karar verilmemesi hallerinde, on beş gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceğinden, Kuruma yapılacak başvuru için öngörülen süre içinde idarelerce sözleşme imzalanamayacaktır.
İncelenen ihalede, ihale yetkilisince şikayet başvurusunu sonuçlandıran kararın yanı sıra ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi kararı alınmadan idarece 20.10.2008 tarihli işlemle şikayetin reddine karar verilerek istekliye 27.10.2008 tarihinde bildirildikten sonra Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on beş günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden 07.11.2008 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.
Ancak itirazen şikayet başvurusu uygun görülmediğinden bu husus incelenen ihalede esasa etkili görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
4734 sayılı Kanun Temel İlkeler başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalede 4 adet ihale dökümanının satın alındığı 3 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin geçerli olduğu gözönüne alındığında, anılan ihalede 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen “rekabet” ilkesinin oluşmadığı, ihalenin bu nedenle iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)