(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/006
Gündem No: 45
Karar Tarihi: 20.01.2014
Karar No: 2014/UY.I-396
Şikayetçi: AlstomGrid Enerji Endüstrisi A.Ş., TAHRAN CAD. NO:3/6 KAVAKLIDERE/ ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü(Teiaş) Ticaret Dairesi Başkanlığı, Nasuh Akar Mah. Türk Ocağı Cad. No:2 Kat:15 06100 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 12.12.2013/38844
Başvuruya Konu İhale: 2013/120054 İhale Kayıt Numaralı ": İtm.105, 154 Kv Kayabaşı Toki Gaz İzoleli Trafo Merkezi Yapımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından 23.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İtm.105, 154 Kv Kayabaşı Toki Gaz İzoleli Trafo Merkezi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak AlstomGrid Enerji Endüstrisi A.Ş.nin 22.11.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2013 tarih ve 38844 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4542 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 11.10.2013 tarih ve 2 no’lu Zeyilname ile E.145 no’lu kesici için işletme mekanizması temini (154 kv, 3 faz-yedek malzeme) iş kaleminin miktarının 2 adet iken 1 adet olarak revize edildiği, sundukları birim fiyat teklif cetvelinde anılan iş kalemi miktarının sehven 2 adet olarak düzenlendiği, idarece bu hususun İdari Şartname’nin 47 ve 48’inci maddeleri çerçevesinde iş kalemi miktarının değiştirilmesi kabul edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak bunun düzeltilebilecek bir maddi hata olduğu, iş kalemi miktarının artırılmasının toplam teklif bedelini artıracağı ve istekli açısından dezavantaj yaratacağı, İdari Şartname’nin 47’nci maddesi düzenlemesinin idareye iş kalemlerinin miktarını değiştirme yetkisini verdiği, bu yetkinin tekliflerdeki miktar hatalarının düzeltilmesini de içereceği,
2) İhale komisyonu kararında bir aritmetik hatadan söz edilirken, şikâyete cevapta iki aritmetik hatadan söz edildiği, birim fiyat teklif cetvelinin Microsoft excel programında hazırlandığı, E.27 no’lu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 95.257.665 € olduğu bu tutar 2 ile çarpıldığında programın çarpım işlemi sırasında tutarı yuvarlamadan alması sebebiyle 190.515,33 € elde edildiği, ancak programın uygulaması sebebiyle cetvelde birim fiyatın yuvarlanarak 95.257,67 € göründüğü, diğer aritmetik hata tespitinin ise ihale komisyonu kararında birim fiyat teklif cetveli toplam tutarının 5.789.305,00 € yazıldığının ancak toplam tutarın 5.788.104,18 € olması gerektiğinin ve toplam tutarın 1.200,82 € fazla yazılarak aritmetik hata yapıldığının belirtilerek yapıldığı ancak bu farkın birim fiyatı 1.201,00 € olan E145 no’lu iş kaleminin adedinin 2 adet olarak yazılmasından kaynaklandığı dolayısı ile birim fiyat teklif cetvelinde çarpımda ve toplamda aritmetik hata olmadığı, ihale komisyonu kararında iş bitirme süresinin 510 gün olarak yazıldığı ancak ihale dokümanına göre bu sürenin 390 gün olduğu ve bu hususun idarece ihale komisyonu kararında hatalı belirlemeler yapıldığını gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında yer alan düzenlemelere göre, ihale konusu yapım işinin “İTM.105, 154 kV Kayabaşı TOKİ Gaz İzoleli Trafo Merkezi Yapımı” olduğu, ihalenin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 25.09.2013 tarihli ve 1 no’lu Zeyilname düzenlenerek ihalenin 09.10.2013 tarihinden 23.10.2013 tarihine ertelendiği, 11.10.2013 tarihli ve 2 no’lu Zeyilname ile E.145 no’lu “Kesici için İşletme Mekanizması (154 Kv, 3 Faz- Yedek Malzeme) Temini” iş kaleminin miktarının 2 adet iken 1 adet olarak revize edildiği, ihale dokümanında çeşitli düzenlemeler yapan 25.09.2013 tarihli 1 no’lu zeyilname ve 11.10.2013 tarihli ve 2 no’lu zeyilnamenin mevzuata uygun olarak ihale dokümanı alanlara bildiriminin yapıldığı görülmüştür.
08.11.2013 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile AlstomGrid Enerji Endüstrisi A.Ş. ve Şa-ra Enerji İnş. Tic.ve San. A.Ş. tarafından miktarı 11.10.2013 tarih ve 2 no’lu Zeyilname ile revize edilmiş birim fiyat teklif cetveli standart formunda 1 adet olarak düzenlenen E145 no’lu iş kalemi için 2 adet olarak teklif sunulduğu, bu hususun İdari Şartname’nin 47 ve 48’inci maddesi düzenlemelerine aykırılık oluşturması sebebiyle ayrıca Şa-ra Enerji İnş. Tic.ve San. A.Ş. tarafından birim fiyat teklif cetvelinde USD olarak teklif sunulan kalemlerin toplam tutarının 34.618,09 USD fazla ve Türk Lirası olarak teklif sunulan kalemlerin genel toplam tutarının ise 4.598.397,00 TL eksik yazıldığının, AlstomGrid Enerji Endüstrisi A.Ş tarafından birim fiyat teklif cetvelinin genel toplamının 1.200,82 € fazla yazıldığının tespit edilerek anılan isteklilerin aritmetik hata sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Genser Genel Müh. Taah. ve Tic. A.Ş.nin iş hacminin yetersiz olması ve birim fiyat teklif cetvelinde genel toplamda 57,54 € fazla yazılarak aritmetik hata yapılması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Siemens San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
AlstomGrid Enerji Endüstrisi A.Ş.nin 21.11.2013 tarihli şikâyet başvurusu üzerine alınan 29.11.2013 tarihli şikâyete cevap yazısında 08.11.2013 onay tarihli ihale komisyonu kararında yer alan tespitler haricinde, AlstomGrid Enerji End. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde E.27 no’lu iş kaleminin birim fiyatının 95.257,67 €, miktarının 2 adet ve toplam tutarının 190.513,33 € olarak düzenlendiği ancak söz konusu iş kaleminin toplam tutarının 190.513,34 € olarak hesaplanması gerektiği, ihale komisyonu kararında sehven anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin genel toplamına 1.200,82 € fazla yazıldığının belirtildiği ancak bu tutarın 1.200,99 € olması gerektiği, ihale komisyonu kararında tutarın sehven yanlış yazılmasının anılan isteklinin genel toplamda aritmetik hata yapması durumunu değiştirmeyeceği sonuç olarak başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde 2 aritmetik hatasının bulunduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması vedeğerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.5. Aritmetik hata ve yuvarlama
16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Fiyatlandırma” başlıklı 47’nci maddesinde “İstekliler önce, fiyat listelerine teklif tutarlarını ayrıntılı olarak yazılacaklar, daha sonra fiyat listelerinden alınan toplam tutarlar teklif formundaki ilgili yere yazılacaktır.
Trafo merkezlerinde tesis edilen 420 kV kesici, 170 kV tekrar kapamalı kesici, 420 kV ayırıcı ve toprak bıçakları ile 170 kV pantograf ve yarı pantograf ayırıcılar birbirinden mekaniki anlamda bağımsız çalışan ünitelerden oluşmakta olup, elektrik malzeme ve montaj işlerine ait birim fiyat cetvellerinde bu malzemelerin üç ünitesi bir adet olarak tanımlanmıştır.
İdare sözleşmeden sonra ön/kesin projeleri yükleniciye verecektir. Uygulama projeleri yüklenici tarafından yapılacaktır.
Listelerde belirtilen iş kalemleri miktarları TEİAŞ tarafından tekliflerin değerlendirilmesi için konulmuş miktarlar olup; bu miktarlar isteklilerce değiştirilmeyecektir. Birim fiyatların isteklilerce 0 (sıfır) verilmesi halinde işin bilabedel yapılacağı kabul edilecektir.
"LOT" olarak tanımlanan iş kalemleri için İstekliler tekliflerinde keşif vermeyeceklerdir. Keşifli şartlı teklifler dikkate alınmayacaktır. İstekliler, listelerde belirtilen iş kalemleri miktarlarındaki buldukları hataları ve şartnamelerde teklif fiyatları içerisinde olacağı belirtilen iş kalemleri dışında, işin yapımı için gerekli gördüğü ilave iş kalemlerini İdareye yazılı olarak bildirerek zeyilname ile fiyat formlarının düzetilmesini isteyeceklerdir.
TEİAŞ, İhale Dokümanında belirtilen sınırlar içinde kalmak üzere, tekliflerin verildiği tarihten itibaren başlayarak, işin devamı süresince ve Trafo Merkezinin Geçici Kabul Tutanağı imzalanıncaya kadar, iş kalemlerinde, işlerin miktarlarında, işin yapılması esasları ile karakteristiklerinde değişiklikler yapmaya, iş miktarları ve birimlerini azaltmaya, çoğaltmaya, bazı işlerden, iş kalemlerinden vazgeçmeye projelerde değişiklik yapmaya, yapılacak proje değişikliği nedeniyle oluşacak yeni iş kalemlerini iş kapsamına dâhil etmeye tam olarak yetkilidir. Gerek teklif değerlendirmesi aşamasında, gerekse sözleşmeden sonra bu şekilde çıkarılan iş ve iş kalemleri için mahrum kılınan kar vs. talep edilemez ve ödenmez.
İsteklinin, mevcut olan bütün dokümanları ve kayıtları dikkatlice incelediğini, şantiyede saha çalışması yaptığını, yapılacak işin niteliği ve karakteri, bölgeye egemen meteoroloji koşullarını, zeminaltı toprak koşulları, zemin ve zeminaltı su koşullarını, işin yürütülmesi için gerekli alet edavatların karakteri, bütün montaj, inşaat ve malzemelerin miktarları, yerel iş koşulları ve bu ihale dokümanı kapsamındaki İşlerin ve hizmetlerin yerine getirilmesi ile ilgili tüm diğer konuları ve detayları bildiği kabul edilmiştir. Teklif sahibinin, olası tehlikeleri ve koşulları değerlendirerek kendi bilgisi dâhilinde birim fiyatlar hazırladığı kabul edilmiştir.
İstekliler tekliflerini hazırlarken bu ihale dokümanında ve eklerinde belirtilen tüm hususları (özellikle iş programındaki aktivitelerin kış mevsiminde çalışılamayan sürelere gelmesi nedeniyle ilave bir bedel ve süre uzatımı verilmeyeceği, vs.) dikkate alacak, işin yapılacağı yerde arazi incelemelerini yapacak, arazinin genel koşulları, ulaşım imkanları, çevre ve iklim şartları ve özellikle gerektiğinde zemin etüdü yaparak zemin şartlarını belirlemesi yönlerinden teklif fiyatlarını etkileyecek tüm hususları göz önünde bulunduracaklardır.
Tüm İstekliler piyasa koşulları ve yönetmelikleri dikkatlice inceleyerek Fiyat Formlarındaki her kalem için tekliflerinde birim fiyatları, toplam fiyatları açıkça belirteceklerdir. Tüm ödemeler kesinlikle bu birim fiyatlar baz alınarak yapılacaktır.Teklif Fiyatları, şartname ve yönetmeliklere göre işin tamamlanması için gerekli tüm harcama ve maliyetleri kapsayacak; zemin etüdü, proje kapsamında hazırlanacak olan resimler ve metodlar, malzemelerin kontrolü ve testleri, tüm gerekli ham, yarı mamül ve mamül malzeme bedelleri, çimento, kum, betonarme demiri gibi İstekliler tarafından temin edilecek olan inşaat malzemesi, topraklama, tesis, müşavirlik, testlerin yapılması ve başarılı işletme koşullarında devir; yerli ve yabancı işçilik ödemeleri, mühendislik, süpervizyon ve servis hizmetleri, yurtiçi ve dışı ambarlama, kiralama veya sahip olunan ekipmanın, alet ve araçların harcamalarını kapsar ancak bunlarla kısıtlı değildir. Sözleşme dâhilinde İstekli tarafından ödenecek tüm gümrük, vergi ve harçlar İstekliler tarafından verilen toplam teklif fiyatı ve birim fiyatlara dâhil edilecek ve tekliflerin İdare tarafından değerlendirilmesi ve mukayesesi buna göre yapılacaktır.
Sözleşmenin karar ve imzasıyla ilgili tüm damga pulu, resim ve harçlar İstekli tarafından karşılanacaktır. Fiyatlar İdare'ye net olarak verilecektir, örneğin ambalaj, konsolosluk harcamaları, eğer varsa temsilcilik komisyonu, tetkik ve test masrafları ve diğer tüm harcamaları içerecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Şartlı teklifler” başlıklı 48’inci maddesinde “Bu şartname ve eklerindeki hükümlere tamamıyla uygun ve kesinlikle KARŞIT ŞARTSIZ teklif verilecek, şartname hükümlerine aykırı şartlar içeren teklifler değerlendirmeye alınmayarak REDDEDİLECEKTİR.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarece birim fiyat teklif cetveli Standart Form KİK0015.5/Y hazırlandığı ve bu formun isteklilere ihale dokümanı kapsamında verildiği, anılan standart formda 11.10.2013 tarihli ve 2 no’lu Zeyilname ile E.145 no’lu “Kesici için İşletme Mekanizması (154 Kv, 3 Faz- Yedek Malzeme) Temini” iş kaleminin miktarının 2 adet iken 1 adet olarak revize edilerek değişiklik yapıldığı, söz konusu Zeyilname’nin mevzuata uygun olarak isteklilere bildiriminin yapıldığı görülmüş olup, standart form incelendiğinde dipnotunda da belirtildiği üzere birim fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan kısım ve isteklilerce doldurulacak kısım olmak üzere 2 kısımdan oluştuğu, idarece hazırlanan (A) kısmında iş kaleminin numarası, adı ve kısa açıklaması, ölçü birimi ve miktarının yer aldığı, istekli tarafından doldurulacak (B) kısmında ise teklif edilen birim fiyat ve tutar kısımlarının bulunduğu anlaşılmıştır.
İsteklilerin birim fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan kısmına müdahale etmesi söz konusu olmadığı gibi teklif kapsamında ihale dokümanı içerisinde bulunan birim fiyat teklif cetvelinin kullanılmasının zorunlu olduğu açıktır.
Başvuru sahibi AlstomGrid Enerji Endüstrisi A.Ş.nin idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 145 sıra numaralı E145 no’lu iş kaleminin miktar sütununa 2 adet yazıldığı, idare tarafından hazırlanan ve 11.10.2013 tarihli ve 2 no’lu zeyilname ile değişikliğe uğrayan Standart Form KİK0015.5/Y’de ise anılan iş kaleminin miktar sütununda 1 adet yazdığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi hükmüne ve İdari Şartname’nin 47 ve 48’inci maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olarak idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelindeki miktardan farklı bir miktar belirtildiği tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler, yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde değerlendirildiğinde, teklif mektubunun eki ve ayrılmaz parçası olan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve idarece hazırlanmış mahfuz alan niteliğini haiz A bölümünde yer alan iş kalemlerinin miktarına isteklilerin müdahale edemeyeceği, tereddüt halinde ise ihale öncesinde idareye başvurarak açıklama istenilebileceği anlaşıldığından AlstomGrid Enerji Endüstrisi A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu diğer taraftan İdari Şartname’nin 47’nci maddesi düzenlemesinin isteklilerin tekliflerindeki miktar hatalarının düzeltilmesi yetkisini vermediği sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname eki birim fiyat teklif cetvelinde toplam 281 adet iş kaleminden oluşan ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan E.27 no’lu iş kaleminin adı ve kısa açıklaması “154 Kv GIS Bara Teçhizatı (Baralar, Gerilim Trafoları, Toprak Ayırıcıları vb.) Temini”, ölçü birimi “adet” ve miktarı“2” şeklinde düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi AlstomGrid Enerji Endüstrisi A.Ş.nin idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, isteklinin E.27 no’lu 154 Kv GIS Bara Teçhizatı (Baralar, Gerilim Trafoları, Toprak Ayırıcıları vb.) Temini” iş kalemi için95.257,67 € birim fiyat teklif ettiği, bu tutarın işin miktarı olan 2 adet ile çarpımı sonucunun 190.515,34 € olarak hesaplanması gerekirken, isteklinin anılan iş kaleminin toplam teklif tutarı hanesine 190.515,33 €tutarını yazdığı, bu durumda başvuru sahibi AlstomGrid Enerji Endüstrisi A.Ş.nin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan E.27 no’lu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat ve işin miktarının çarpımı neticesinde elde edilen tutar ile isteklinin teklif tutarının uyumlu olmadığı ve 0,01 € tutarındaki söz konusu eksik hesaplamanın isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hataya neden olduğu anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Diğer taraftan idare tarafından hazırlanan ve 11.10.2013 tarihli ve 2 no’lu Zeyilname ile değişikliğe uğrayan birim fiyat teklif cetvelinde (Standart Form KİK0015.5/Y’de) 145 sıra numaralı E145 no’lu iş kaleminin miktar sütununda 1 adet yazdığı ancak AlstomGrid Enerji Endüstrisi A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde E.145 no’lu iş kaleminin miktar sütununa 2 adet yazıldığı, anılan iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 1.201,00 € olduğu dolayısı ile bu iş kalemi için istekli tarafından 1.201,00 € fazladan ve yukarıda açıklandığı üzere E.27 no’lu iş kalemi için 0,01 € eksik teklif sunulması sebebiyle istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde toplam 281 adet iş kaleminin genel toplamında 1.200,99 € tutarında fazlalık çıktığı tespit edilmiş olup, birim fiyatı 1.201,00 € olan E145 no’lu iş kaleminin adedinin 2 adet olarak yazılmasından ötürü genel toplamda meydana gelen fazlalığın aritmetik hataya neden olmadığı anlaşıldığından idarenin 29.11.2013 tarihli şikâyete cevap yazısında söz konusu hususun da aritmetik hata olduğuna dair tespitinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Bununla birlikte EKAP’ta yayımlanan 09.09.2013 tarihli ihale ilanında ve ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan işin süresinin yer tesliminden itibaren 390 gün olduğuna dair düzenleme ve idarenin 29.11.2013 tarihli şikâyete cevap yazısında ihale komisyonu kararında sehven bu sürenin 510 gün olarak yazıldığı ancak bu yazım hatasının işin süresini değiştirmeyeceğine dair cevabı bir arada değerlendirildiğinde söz konusu yazım hatasının tekliflerin sunulmasını ve değerlendirilmesini engelleyici bir nitelik taşımadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
2’nci iddiaya ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;
08.11.2013 onay tarihli ihale komisyonu kararında, Şa-ra Enerji İnş. Tic.ve San. A.Ş. tarafından birim fiyat teklif cetvelinde USD olarak teklif sunulan kalemlerin toplam tutarının 34.618,09 USD fazla ve Türk Lirası olarak teklif sunulan kalemlerin genel toplam tutarının ise 4.598.397,00 TL eksik yazıldığı ve anılan isteklinin teklifinin aritmetik hata sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Konuya ilişkin olarak 31.12.2013 tarih ve 3335 sayılı yazı ile idareden “08.11.2013 düzenleme ve onay tarihli ihale komisyonu kararında “Teklif cetvellerindeki hataların incelenmesi” başlıklı bölümde aritmetik hataya sebep olduğu belirtilen tutarların idarece yapılan ayrıntılı hesaplamalarına ilişkin bilgi ve belgeler” talep edilmiş olup, idarenin 03.01.2014 tarihli ve 14 sayılı cevabi yazısı ekinde ihaleye teklif sunan isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığına dair idarece yapılan hesaplamalara dair belgelerin yer aldığı, bu belgelerden, Şa-ra Enerji İnş. Tic.ve San. A.Ş.nin birim fiyatları ile idarenin miktarları esas alınarak idarece yapılan hesaplama tablosunda E.2 no’lu ve “Güç Trafosu Montajı (154/33, 6 Kv, 80 (100) MVA) (Uzaktan izleme sistemi ile teçhiz edilecektir.)” isimli iş kaleminin birim fiyatının 2.301,50 TL olarak girilmesi gerekirken 2.301.500,00 TL olarak girildiği ve bu iş kalemi için teklif edilmesi gereken tutarın 4.603,00 TL yerine 4.603.000,00 TL olarak bulunduğu ve ihale komisyonu kararında Türk Lirası olarak teklif sunulan kalemlerin genel toplam tutarının 4.598.397,00 TL eksik yazıldığı tespiti ile anılan isteklinin teklifinin aritmetik hata sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, esas incelemesinde yapılan hesaplamada Şa-ra Enerji İnş. Tic.ve San. A.Ş.nin Türk Lirası olarak teklif sunduğu iş kalemlerinin genel toplamında herhangi bir aritmetik hatanın olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan idare tarafından hazırlanan ve 11.10.2013 tarihli ve 2 no’lu zeyilname ile değişikliğe uğrayan birim fiyat teklif cetvelinde (Standart Form KİK0015.5/Y’de) 145 sıra numaralı E145 no’lu iş kaleminin miktar sütununda 1 adet yazdığı ancak Şa-ra Enerji İnş. Tic.ve San. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde E.145 no’lu iş kaleminin miktar sütununa 2 adet yazıldığı dolayısı ile birim fiyatı 34.618,09 USD olan E145 no’lu iş kaleminin adedinin 2 adet olarak yazılmasından ötürü USD olarak teklif sunulan kalemlerin toplam tutarında meydana gelen fazlalığın aritmetik hataya neden olmadığı anlaşıldığından idarenin söz konusu hususun da aritmetik hata olduğuna dair tespitinin yerinde olmadığı belirlenmiştir.
Sonuç olarak Şa-ra Enerji İnş. Tic.ve San. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde çarpma ve toplama işlemlerinde aritmetik hatanın bulunmadığı anlaşıldığından idarece anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı ancak söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin E145 no’lu kaleminin miktarının idarenin bu iş kalemi için belirlemiş olduğu miktardan farklı olarak düzenlenmesi ve bu hususun 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi hükmüne aykırılık teşkil etmesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmış olduğu anlaşıldığından düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmediği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)