(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 141
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UM.II-735
Şikayetçi:
Şahin Tıp San.Ve Tic. Ltd. Şti., Cumhuriyet Mah. Sultanhamam Cad. Turan Apt. No:16/4 Melikgazi/KAYSERİ
İhaleyi yapan idare:
Kayseri Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, M.Kemalpaşa Bulv. Fuar Yolu Üzeri 38090 Kocasinan/KAYSERİ
Başvuru tarih ve sayısı:
03.12.2008 / 35119
Başvuruya konu ihale:
2008/164158 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
05.02.2009 tarih ve M.50.74.0229/2009-67E sayılı İddiaların İncelenmesi Esas Raporunda;
Kayseri Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 10.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Küvöz ve Transport Küvöz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şahin Tıp San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.12.2008 tarih ve 35119 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2008 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
İddiaların yerinde bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
İddiaların İncelenmesi Esas Raporu ve ekleri incelendi:
Şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği AMS marka Amenity XP model kuvöz cihazının;
Kuvöz cihazı teknik şartnamesinin 4 üncü maddesinde yer alan; “Cihazda kabinin uzun aksısından bebeğin rahatlıkla girebileceği aşağıya doğru 170 (+/-10) derece açılabilen birer kapak bulunmalıdır.” düzenlemesine uygun olmadığı, teklif edilen cihazın arka tarafında kapak bulunmadığı,
Kuvöz cihazı teknik şartnamesinin 17 nci maddesinde yer alan; “Sistemde aşağıdaki durumlara karşı alarm tertibatı bulunmalı, her alarm durumu sistemin kontrol panelinde görülebilmelidir…” düzenlemesine aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği kuvöz cihazında, nem ve oksijenle ilgili her alarm durumunun cihazın kontrol panelinde değil, cihazın kontrol paneli dışında, kabin üzerinde izlendiği,
Kuvöz cihazı teknik şartnamesinin 29 uncu maddesinde yer alan; “Cihazda ikiz bebeklerin cilt ısılarını aynı anda ölçecek iki ısı probu girişi bulunmalı, kontrol panelinde kabin içi hava ısısı ile ikiz bebeklerin cilt ısıları aynı anda yada dönüşümlü entegre led veya LCD (LİQUID CRYSTAL DİSPLAY) VEYA EL (ELECTRO LUMİNESENCE) veya LED grafik ekrandan takip edilebilmelidir.” düzenlemesine uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği kuvöz cihazında, LED ekran bulunmakla birlikte, LED grafik ekranın bulunmadığını ve grafiklerin izlenemediği,
İdarenin şartnameye uymayan bir cihazı kabul ederek rekabet ortamının oluşmasını engellediği ve kamu yararını göz ardı ettiği iddia edilmektedir.
Kurulun 18.12.2008 tarih ve 2008/AKM.II-5074.1 sayılı kararı ile, iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verilmesi üzerine, iddialar ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Şikayet konusu ihalenin “25 Adet Kuvöz Cihazı Alımı” ile ilgili kısmına iki isteklinin teklif verdiği, en düşük teklifi sunan ve ihale üzerinde bırakılan Laboratest Bilişim Müş. ve Tıbbi Malz.Tic. San. Ltd. Şti.'nin AMS marka Amenity-XP model kuvöz cihazını; ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif ve aynı zamanda başvuru sahibi olan Şahin Tıp San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de Ertunç Özcan Marka Babynest I-700 model kuvöz cihazını teklif ettiği, başvuru sahibinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüştür.
Kuvöz cihazı teknik şartnamesinin 4 üncü maddesinde; “Cihazda kabinin uzun aksısından bebeğin rahatlıkla girebileceği aşağıya doğru 170 (+/-10) derece açılabilen birer kapak bulunmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan şartnamenin 17 nci maddesinde yer alan; “Sistemde aşağıdaki durumlara karşı alarm tertibatı bulunmalı, her alarm durumu sistemin kontrol panelinde görülebilmelidir…” düzenlemesi,
29 uncu maddesinde ise; “Cihazda ikiz bebeklerin cilt ısılarını aynı anda ölçecek iki ısı probu girişi bulunmalı, kontrol panelinde kabin içi hava ısısı ile ikiz bebeklerin cilt ısıları aynı anda yada dönüşümlü entegre led veya LCD (LİQUID CRYSTAL DİSPLAY) VEYA EL (ELECTRO LUMİNESENCE) veya LED grafik ekrandan takip edilebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari şartnamenin 7.3.1 inci maddesinde; “İstekliler, Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi sunacaktır. İstekli teklif ettiği cihazla ilgili olarak “… Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” altında belge düzenleyecek ve sunacaktır. Bu belge, kendi başlıklı kağıdına, teknik şartnamede belirtilen tüm maddelere tek tek Türkçe cevap verilecektir. Teknik şartnameye uygunluk belgesi yetkili kişi tarafından imzalanmış ve istekli firma kaşesi ile kaşelenmiş olmalıdır. Teknik şartname maddelerine cevap sırasında teklif ettiği cihazla ilgili kataloglar ve belgeler, istenen belgeler ekte sunulacaktır. Verilen cevabın katalog ve belgelerle uyumlu olması gerekmektedir. Teklif edilen ürünler ile ilgili orijinal dokümanlar veya orijinal kullanım kılavuzları veya orijinal katalog, broşür ve numune verilmesi zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları” başlıklı 41 inci maddesinde; “İdarelerce gerek görüldüğü takdirde, teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla numunelerinin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesi istenilebilir.” hükmü bulunmaktadır.
Bu doğrultuda, idari şartnamenin 7.3.1 inci maddesine uygun olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza yönelik olarak sunduğu, teknik şartnamede yer alan maddelerin tek tek cevaplarının yer aldığı teknik şartnameye uygunluk belgesinde, teknik şartnamenin 4 üncü maddesine; “Cihazda kabinin uzun askısından bebeğin rahatlıkla girebileceği aşağıya doğru 170 derece açılabilen birer kapak bulunmaktadır.” şeklinde,
17 nci maddesine; “Sistemde aşağıdaki durumlara karşı alarm tertibatı bulunmakta, her alarm durumu sistemin kontrol panelinde görülebilmektedir…” şeklinde,
29 uncu maddesine; “Cihazda ikiz bebeklerin cilt ısılarını aynı anda ölçecek iki ısı probu girişi bulunmalı, kontrol panelinde kabin içi hava ısısı ile ikiz bebeklerin cilt ısıları aynı anda yada dönüşümlü entegre led grafik ekrandan takip edilebilmektedir.” şeklinde cevap verdiği görülmüştür.
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından AMS marka Amenity-XP model kuvöz cihazına ait Türkçe ve İngilizce katalogların teklif dosyası içerisinde idareye sunulduğu, idarece teklif edilen ürünün teknik şartnamedeki şartları karşılayıp karşılamadığı yönündeki değerlendirmenin teknik şartnameye uygunluk belgesi ile sunulan kataloglar üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır .
Başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin söz konusu maddelerini karşılayıp karşılamadığı hususunda akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiş ise de, raporun yazım tarihi itibariyle söz konusu görüş gelmemiştir.
İhale üzerinde kalan isteklinin teklifiyle birlikte sunduğu teknik şartnameye uygunluk belgesi ile şartnamenin anılan kriterleri de dahil tüm kriterlerinin karşılandığının söz konusu istekli tarafından taahhüt edildiği görülmüştür.
Ayrıca teknik şartnamenin Kabul ve Muayene ile ilgili 5 inci maddesinde, cihazın muayene ve kabulü aşamasında cihaza ait şartnamede istenilen ve teklifte belirtilen tüm özelliklerin uygunluğunun araştırılacağı hüküm altına alınmıştır.
Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın kuvöz cihazı teknik şartnamesinin 4, 17 ve 29 uncu maddelerine uygun olduğunu belirttiği, bu itibarla, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde yer alan “Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır…” hükmü uyarınca ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde teslim alınan malın ihale dokümanına uygunluğu hususunun idarece muayene ve kabul aşamasında tespit edilebileceği ve buna ilişkin hukuki sorumluluğun idareye ait olduğunun açık olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle;
İddiaların yerinde bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Kayseri Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından Açık İhale Usulü ile yapılan “Kuvöz ve Transport Kuvöz Alımı” ihalesinde, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddialar üzerine, bir akademik kuruluştan teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulduğu, ancak istenilen teknik görüş yazısının rapor tarihi itibariyle Kuruma gelmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca, Kamu İhale Kurumunun usulüne uygun biçimde yapılan başvuruları gerekçeli biçimde sonuçlandırması zorunlu olup, kararın oluşturulmasına dayanak teşkil edecek teknik görüşün beklenen sürede verilmemesi durumunda, Kurulca bu hususun bekletici bir sorun olarak kabul edilmesi ve nihai kararın teknik görüşün alınmasından sonraya bırakılması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili teknik görüş alınmadan ihale işlem dosyası üzerinden değerlendirme yapılması mümkün olmadığından, teknik görüşe ve bu görüşe göre oluşturulacak gerekçelere dayanmadan sadece süre dikkate alınarak itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı yönünde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)