(4734 S. K. m. 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 45)
Toplantı No: 2012/027
Gündem No: 13
Karar Tarihi: 14.05.2012
Karar No: 2012-UY.II-2053
Şikayetçi: Cemer İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Onur Mah. Selluka Sok. No: 1 D: 1 İZMİR
İhaleyi yapan idare: Atça Belediye Başkanlığı, Çelebioğlu Mahallesi Park Meydanı No: 1 09650 AYDIN
Başvuru tarih ve sayısı: 24.04.2012 / 15568
Başvuruya Konu İhale: 2011/159051 İhale Kayıt Numaralı "Atça Belediyesi Konuk Evi Projesi Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 10.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.(1623).(0218)./2012-30Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
Atça Belediye Başkanlığı tarafından 18.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Atça Belediyesi Konuk Evi Projesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cemer İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.04.2012 tarih ve 15568 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece tespit edilen teklif sınır değerin altında teklif veren ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan firmanın teklif ettiği fiyat ile başvuruya konu yapım işinin idari ve teknik şartnamede belirtilen ölçütlerde ve kalite standartlarına uygun olarak gerçekleştirilemeyeceği, söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihalenin “Konuk Evi Yapım İşi” olduğu, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun38 inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
İhale komisyonunun 08.02.12012 tarihli kararında ihaleye teklif veren 6 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, sınır değerin altında teklif veren 1 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Zeray İnş. Taah. Nak. Tem. Özel Güvenlik Zirai ve Orman Ürünleri İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının yeterli olduğu belirtilmek suretiyle ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakılmasına
Oybirliği ile karar verildiği anlaşılmıştır.
Teklifi sınır değerin altında kalan istekliye gönderilen 31.01.2011 tarih ve 077 sayılı yazı ile Kamu İhale Kanununun 38 nci maddesi uyarınca söz konusu istekliden 7 işgünü içerisinde yazılı olarak açıklama talep edildiği ve örnek analiz formatı ile yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş kalemleri listesine yer verildiği görülmüştür.
19.03.2012 tarih ve 2012/UY.II-1407 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile; “Sonuç olarak, yukarıda idarenin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu tespit edilen işlemlerinin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu yönündeki değerlendirmenin iptal edilmesi; mevcut açıklama dikkate alınmaksızın; teklifi sınır değerin altında kalan istekliden yeniden Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 nci maddesine uygun şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve ilgili yazıda açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirtilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilerek düzeltici işlem kararı verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından 05.04.2012 tarih ve 245 sayılı yazı ile Zeray İnş. Taah. Nak. Tem. Özel Güvenlik Zirai ve Orman Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden 5 işgünü içerisinde yazılı açıklama talep edildiği ve ilgili yazı ekinde örnek analiz formatı, sıralı iş kalemleri listesi, yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş kalemleri/grupları listesinin, sıralı analiz girdileri listesinin, açıklama istenilmeyecek iş kalemleri listesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
11.04.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Zeray İnş. Taah. Nak. Tem. Özel Güvenlik Zirai ve Orman Ürünleri İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Zeray İnş. Taah. Nak. Tem. Özel Güvenlik Zirai ve Orman Ürünleri İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden;
-Açıklama istenilen kalemlerde idarece tespit edilen miktarlar ile istekli tarafından öngörülen miktarlar karşılaştırıldığında, 18.469/6 poz no’lu “2 mm EPDM esaslı jeomembran ile su yalıtımı yapılması” kaleminde idarece öngörülen 1.606,63 m² yerine istekli tarafından 574 m² alan öngörüldüğü, diğer kalemlerde miktarlar arasındaki farkın makul düzeyde olduğu anlaşılmıştır.
-Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.9 uncu maddesinde; “ İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede, ihale tarihinin 18.01.2012 olduğu başvuru konusu ihalede, istekli tarafından düz işçi ve çırak kalemleri için işçilik saatlik ücretlerinin 3,80 TL ve 3,75 TL olarak teklif edildiği, ancak söz konusu teklifin 2012 yılı asgari işçilik tutarına göre hesaplanan (886,50/30/7,5) 3,94 TL’nin altında olduğu görülmüştür.
- İstekli tarafından, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan rayiç ve birim fiyatlarının kullanılmadığı inşaat iş kalemleri için ve kalorifer, sıhhi, elektrik ve yangın tesisatında yer alan kalemler için piyasadan teklif alınmak suretiyle montaj bedeli hariç şekilde açıklanan girdilere ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.2 maddesi uyarınca yer alması gereken; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer almadığı, diğer taraftan “yazı ekinde yer alan … için düzenlenen malzeme fiyat teklifleri, birim fiyatlarının mükellefim olan …’nin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan satış tutarı mükellefimin o mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında değildir” şeklinde ibarenin yer aldığı yazıların söz konusu fiyat teklifleri ile birlikte sunulduğu anlaşılmıştır.
Anılan Kamu İhale Genel Tebliği maddesi gereğince söz konusu onayın hangi mal kalemi ve ilgili firmaca düzenlenen hangi fiyat teklifi için verildiği hususunda çelişkiye yer vermeyecek şekilde fiyat teklifinin üzerinde yer alması gerektiğinden, istekli tarafından anılan kalemler için teklif edilen fiyatların mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği sonucuna varılmıştır.
- İstekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan rayiç ve birim fiyatların kullanıldığının belirtildiği iş kalemlerinden 10.041 poz no’lu alt analizde yer alan 04.006/B poz no’lu “Kum (Tuvenan agregadan el ile elenmiş ve yıkanmış) (08.003)” kalemi için birim fiyatın 12,00 TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Söz konusu poz no’lu kalem için ilgili Bakanlıkça yayımlanmış 2011 yılı rayiç bedelin 21,28 TL olduğu anlaşıldığından, istekli tarafından anılan kalem için teklif edilen bedelin mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Zeray İnş. Taah. Nak. Tem. Özel Güvenlik Zirai ve Orman Ürünleri İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)