(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/006
Gündem No: 52
Karar Tarihi: 20.01.2014
Karar No: 2014/UM.III-405
Şikayetçi: Lab-Tek Medikal Tic. Ltd. Şti., MEVLANA HALİT MAH. TURGUT ÖZAL BULVARI UMUT-2 KONUTLARI NO:123/E DİYARBAKIR
İhaleyi Yapan Daire: Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Elazığ Yolu 10.Km Üçkuyular Mevki Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Binası 21070 DİYARBAKIR
Başvuru Tarih ve Sayısı: 16.12.2013/39340
Başvuruya Konu İhale: 2013/117896 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015-2016 Mali Yılları 11 Kısım Laboratuar Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi Toplu Alım İhalesi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 10.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014-2015-2016 Mali Yılları 11 Kısım Laboratuar Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi Toplu Alım” ihalesine ilişkin olarak Lab-Tek Medikal Tic. Ltd. Şti.nin 26.11.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2013 tarih ve 39340sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4628 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 7'nci kısmı ile ilgili olarak Teknik Şartname’de istenen hizmet yeterlik belgesi sadece ithalatçı/distribütör ve bayi için istendiği teklif edilen kit ve cihaz için istenmediği halde, tekliflerinin teklif edilen ürün için hizmet yeterlik belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) Alım konusunun özel imalat süreci gerektirmediği halde hizmet yeterlik belgesinin istenmesinin, hizmetin kapsamı (kriteri) ve varsa standardının belirtilmemesinin, ilgili düzenlemenin de İdari Şartname ve İhale İlanında olmadığı halde Zeyilname ile Teknik Şartname’de yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarenin cevabında “…
Teknik Şartname ‘İthalatçı/distribütör ve bayi, TSE Hizmet Yeterlik belgesini haiz olmalıdır. Bu belge ihale dosyasında bulunmalıdır’ ifadesi çok net bir şekilde hem ithalatçı/distribütör ve bayi için TSE Hizmet Yeterlik belgesini istemektedir. Firmaya ait ihale dosyasında TSE Hizmet Yeterlik belgesinde 7. kısım olan HbA1C ve Hemoglobin Varyant Testleri için istekli firmanın TSE Hizmet Yeterlik belgesi bulunmamaktadır… TSE Hizmet Yeterlik belgesinin kapsamı zaten markaya özgüldür… Farklı bir ürün için alınan TSE Hizmet Yeterlik belgesi firmanın bu ihale sürecini doğru ve uygun bir şekilde sürdüreceği anlamına gelmemektedir.
Bu temelde istekli firmanın sunmuş olduğu ihale dosyasındaki TSE Hizmet Yeterlik belgesi 7. kısım olan HbA1C ve Hemoglobin Varyant Testleri için hiçbir anlam ifade etmemektedir.
…
Sağlık hizmetinin nitelikleri … özel bir süreç gerektir…mektedir. Ayrıca TSE resmi sitesinde ‘Hizmet Yeterlik Belgesi …belgede yazılı hizmet için belgeli kuruluşun altyapısının tam olduğunu garanti eder’ demekle hizmetin sürekliliği ve altyapısının sağlanmış olacağını belirtmiştir. Bu nedenle de TSE Hizmet Yeterlik Belgesinin istenmesi yerinde bir ifadedir.
…
Teknik Şartname A.4. Garanti ve Teknik Servis 6. madde … kit ve cihaz için üretici firma veya ithalatçı/distribütör tarafından yetki belgesi istenmiş ve ayrıca TSE Hizmet Yeterlik belgesini haiz olmalıdır denilmiş ve bu belgeler ihale dosyasında istenmiştir. Hizmet ayrıntısı zaten şartnamede ayrıntılı olarak istenmiştir. Bu noktada firma zaten 11 kısım olan ihalede doğal olarak iştirak ettiği kısım için TSE Hizmet Yeterlilik belgesi getirmek durumundadır.
…
Sadece ‘Bu belge ihale dosyasında bulundurulmalıdır’ ibaresi yasal süre içerisinde zeyilname ile teknik şartnameye eklenmiş olup ihale öncesi bu konuda firmanın herhangi itirazı olmadığı gibi idari şartnamenin ’47.1 Teknik Şartnamede belirtilen hususlar İdari Şartnamede de geçerlidir’ denilmiştir. Hizmet Yeterlik Belgesinin …hizmetin teknik altyapısını ilgilendirdiği de aşikardır. Bu yüzden teknik şartnameye yazılmasından herhangi bir sakınca görülmediği gibi ihale dosyasında istenmesinin nedeni daha sonraki sözleşme imzalaması ve muayene ve kabul sürecinde firmaların ve hastanelerin yaşanacak yasal süreçler ve mağduriyetlerden korunmak amacıyladır.
Firmanın ihale aşamasında olmayan bir belgeyi muayene ve kabul aşamasında tamamlaması yasal mevzuat açısından söz konusu değildir. Ayrıca teknik donanım açısından yıllardır kalibratör ve kontrol prospektüsleri, cihaz katalogları ihale aşamasında istenmektedir ve bu belgeler hizmetin ve cihazın teknik olarak değerlendirilmesi için elzemdir.” denilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.”,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.
…”,
“İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
d) (Değişik: 3/7/2009-27277 R.G/2. md.) Makine-teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler ile kapasite raporu, kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, ilgili meslek odaları tarafından düzenlenen imalat yeterlik belgesi ile hizmet yeterlilik belgesi sadece özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde istenebilir. Bu belgelerden makine-teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler hariç diğerleri, alım konusu mala veya işe yönelik olarak düzenlendiğinin saptanması durumunda istenebilir.
…”,
“Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir.
…”,
“Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesinde “Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterler, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
…”,
“Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’inci maddesinde “(1) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi istenebilir.…” hükümleri bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2014-2015-2016 Mali Yılları Laboratuvar Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi Toplu Alım İhalesi
…”,
“Diğer hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde “47.1. Teknik Şartnamede belirlenen hususlar İdari Şartnamede de geçerlidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Teknik Şartname “A. Genel Şartlar
Bu şartnamede teknik özellikleri yazılan ve ilgili kısımlarda belirtilen testleri çalışılacak cihazlar ve reaktifleri için istenen diğer (ortak) özellikler, montaj, eğitim, garanti ve teknik servis, kabul ve muayene ve işin amacı, satın alınacak puanlar ve testlere ilişkin özellikler aşağıdaki gibidir. Bu şartnamede belirtilmeyen hükümler için ‘idari şartname’ hükümleri geçerli olacaktır.
…
A.1. Cihazlar ve Reaktifleri İçin İstenen Diğer (Ortak) Özellikler:
1. Teklif edilecek "reaktifler ve kitler" birlikte teklif edilen cihazlar ile tam uyumlu olmalıdır….
A.2.Eğitim:
…
A.3.Cihazların Montajı ve Sarf Malzemeler:
…
A.4.Garantı ve Teknik Servis:
…
6. Teklif edilen kit ve cihaz için üretici firma veya ithalatçı/distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi (onayı ile birlikte) olmalıdır. İthalatçı/distribütör ve bayi, TSE Hizmet Yeterlilik belgesine haiz olmalıdır. Bu belge ihale dosyasında bulundurulmalıdır.
A.5.Kabul ve Muayene:
…
A.6.İşin amacı, Satın alınacak puanlar ve testler:
1. İşin amacı: Diyarbakır Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı hastanelerin laboratuvar hizmetlerinin yürütülmesidir.
2.Satın alınacak puanlar ve testler: Aşağıdaki tabloda toplam satın alınacak puanlar ve testler gösterilmektedir.
Grup BaşlıklarıToplam Satın Alınacak MiktarMiktar Cinsi
………
HbA1C ve Hemoglobin
Varyant Analiz Cihazı2.656.048,00Puan
…”
Kısmi teklife açık ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri “…
7. Kısım (HbA1C ve Hemoglobin Varyant Testleri)
Glikozile hemoglobin (Hb A1C) (HPLC ile) (2.488.556 puan)
Hemoglobin zincir analizi (HPLC) (167.492 puan)”şeklinde düzenlenmiştir.
Diğer taraftan İhale İlanı ve İdari Şartname’de isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösterir veya kaliteye ilişkin herhangi bir belgeyi sunmalarına yönelik bir düzenleme yapılmadığı, Teknik Şartname’nin A.4.6 maddesindeki “Teklif edilen kit ve cihaz için üretici firma veya ithalatçı/distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi (onayı ile birlikte) olmalıdır. İthalatçı/distribütör ve bayi, TSE Hizmet Yeterlilik belgesine haiz olmalıdır” şeklindeki düzenlemenin 26.09.2013 tarihli zeyilname ile değiştirildiği;
Başvuru sahibinin teklif zarfı kapsamında alım konusu cihaz ve kitlerin yetkili satıcısına ait hizmet yeterlik belgesi ile başvuru sahibine ait hizmet yeterlik belgesinin sunulduğu; ihale komisyonu kararı ile “Teknik şartnamenin A.4. Garanti ve Teknik Servis 6. madde gereği teklif ettiği ürün için hizmet yeterlik belgesi sunmadığı” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi ve ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine teknik şartnamede yer verilmemesi;
Ayrıca Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesine göre de, alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılırken, bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterlerin idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.
Bu bağlamda, Teknik Şartname’de “ihale dosyasında bulundurulması” istenen“Teklif edilen kit ve cihaz için ithalatçı/distribütör veya bayinin TSE Hizmet Yeterlilik belgesinin” inceleme konusu ihaleye ait İlan ve İdari Şartname’de ihaleye katılımda yeterlik belgeleri olarak düzenlenmediği, söz konusu belgeleye yönelik düzenlemenin Teknik Şartname’nin “Garanti ve Teknik Servis” başlıklı A.4. maddesinin 6’ncı bendinde yapıldığı dikkate alındığında, ihaleye katılım için yeterlik belgesi niteliğinde olmadığı ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, söz konusu belgeyi sunmayan veya eksik sunan isteklilerin tekliflerinin, eksik belge sunulmasından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak “Teknik şartnamenin A.4. Garanti ve Teknik Servis 6. madde gereği teklif ettiği ürün için hizmet yeterlik belgesi sunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak:
İdarenin cevabında“…
Sağlık hizmetinin nitelikleri … özel bir süreç gerektir…mektedir. Ayrıca TSE resmi sitesinde ‘Hizmet Yeterlik Belgesi …belgede yazılı hizmet için belgeli kuruluşun altyapısının tam olduğunu garanti eder’ demekle hizmetin sürekliliği ve altyapısının sağlanmış olacağını belirtmiştir. Bu nedenle de TSE Hizmet Yeterlik Belgesinin istenmesi yerinde bir ifadedir.
…
Teknik Şartname A.4. Garanti ve Teknik Servis 6. madde … kit ve cihaz için üretici firma veya ithalatçı/distribütör tarafından yetki belgesi istenmiş ve ayrıca TSE Hizmet Yeterlik belgesini haiz olmalıdır denilmiş ve bu belgeler ihale dosyasında istenmiştir. Hizmet ayrıntısı zaten şartnamede ayrıntılı olarak istenmiştir. Bu noktada firma zaten 11 kısım olan ihalede doğal olarak iştirak ettiği kısım için TSE Hizmet Yeterlilik belgesi getirmek durumundadır.
…
Sadece ‘Bu belge ihale dosyasında bulundurulmalıdır’ ibaresi yasal süre içerisinde zeyilname ile teknik şartnameye eklenmiş olup ihale öncesi bu konuda firmanın herhangi itirazı olmadığı gibi idari şartnamenin ’47.1 Teknik Şartnamede belirtilen hususlar İdari Şartnamede de geçerlidir’ denilmiştir. Hizmet Yeterlik Belgesinin …hizmetin teknik altyapısını ilgilendirdiği de aşikardır. Bu yüzden teknik şartnameye yazılmasından herhangi bir sakınca görülmediği gibi ihale dosyasında istenmesinin nedeni daha sonraki sözleşme imzalaması ve muayene ve kabul sürecinde firmaların ve hastanelerin yaşanacak yasal süreçler ve mağduriyetlerden korunmak amacıyladır.
Firmanın ihale aşamasında olmayan bir belgeyi muayene ve kabul aşamasında tamamlaması yasal mevzuat açısından söz konusu değildir. Ayrıca teknik donanım açısından yıllardır kalibratör ve kontrol prospektüsleri, cihaz katalogları ihale aşamasında istenmektedir ve bu belgeler hizmetin ve cihazın teknik olarak değerlendirilmesi için elzemdir.” denilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale dokümanını 16.09.2013 tarihinde EKAP üzerinden indirdiği, Teknik Şartname’nin şikâyet konusu maddesinin de yer aldığı değişikliğin 26.09.2013 tarihli Zeyilname ile yapıldığı, söz konusu Zeyilnamenin 27.09.2013 tarihli yazı ile isteklinin EKAP üzerinde belirtmiş olduğu e-posta adresine de gönderildiğinin belirtilerek başvuru sahibine gönderildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla buişlemveyaeylemlerinfarkınavarıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır….” hükümleri bulunmaktadır.
Bu durumda başvuru sahibinin 27.09.2013 tarihli Zeyilname ile değiştirilen Teknik Şartname’nin “Garanti ve Teknik Servis” başlıklı A.4. maddesinin 6’ncı bendine karşı, 10.10.2013 tarihinde teklif verdikten ve Kanun’un 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen süreden sonra 26.11.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan başvuru bedelinin ihalenin şikâyet konusu edilen kısmına göre 2.677,00 TL fazla yatırıldığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvuru sahibi ile aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 1’inci iddia konusu bağlamında belirtilen gerekçelerle bu işlemin mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Lab-Tek Medikal Tic. Ltd. Şti. ve Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 7'nci kısmı ile ilgili olarak Teknik Şartname’de istenen hizmet yeterlik belgesi sadece ithalatçı/distribütör ve bayi için istendiği teklif edilen kit ve cihaz için istenmediği halde, tekliflerinin teklif edilen ürün için hizmet yeterlik belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) Alım konusunun özel imalat süreci gerektirmediği halde hizmet yeterlik belgesinin istenmesinin, hizmetin kapsamı (kriteri) ve varsa standardının belirtilmemesinin, ilgili düzenlemenin de İdari Şartname ve İhale İlanında olmadığı halde Zeyilname ile Teknik Şartname’de yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarenin cevabında “…
Teknik Şartname ‘İthalatçı/distribütör ve bayi, TSE Hizmet Yeterlik belgesini haiz olmalıdır. Bu belge ihale dosyasında bulunmalıdır’ ifadesi çok net bir şekilde hem ithalatçı/distribütör ve bayi için TSE Hizmet Yeterlik belgesini istemektedir. Firmaya ait ihale dosyasında TSE Hizmet Yeterlik belgesinde 7. kısım olan HbA1C ve Hemoglobin Varyant Testleri için istekli firmanın TSE Hizmet Yeterlik belgesi bulunmamaktadır… TSE Hizmet Yeterlik belgesinin kapsamı zaten markaya özgüldür… Farklı bir ürün için alınan TSE Hizmet Yeterlik belgesi firmanın bu ihale sürecini doğru ve uygun bir şekilde sürdüreceği anlamına gelmemektedir.
Bu temelde istekli firmanın sunmuş olduğu ihale dosyasındaki TSE Hizmet Yeterlik belgesi 7. kısım olan HbA1C ve Hemoglobin Varyant Testleri için hiçbir anlam ifade etmemektedir.
…
Sağlık hizmetinin nitelikleri … özel bir süreç gerektir…mektedir. Ayrıca TSE resmi sitesinde ‘Hizmet Yeterlik Belgesi …belgede yazılı hizmet için belgeli kuruluşun altyapısının tam olduğunu garanti eder’ demekle hizmetin sürekliliği ve altyapısının sağlanmış olacağını belirtmiştir. Bu nedenle de TSE Hizmet Yeterlik Belgesinin istenmesi yerinde bir ifadedir.
…
Teknik Şartname A.4. Garanti ve Teknik Servis 6. madde … kit ve cihaz için üretici firma veya ithalatçı/distribütör tarafından yetki belgesi istenmiş ve ayrıca TSE Hizmet Yeterlik belgesini haiz olmalıdır denilmiş ve bu belgeler ihale dosyasında istenmiştir. Hizmet ayrıntısı zaten şartnamede ayrıntılı olarak istenmiştir. Bu noktada firma zaten 11 kısım olan ihalede doğal olarak iştirak ettiği kısım için TSE Hizmet Yeterlilik belgesi getirmek durumundadır.
…
Sadece ‘Bu belge ihale dosyasında bulundurulmalıdır’ ibaresi yasal süre içerisinde zeyilname ile teknik şartnameye eklenmiş olup ihale öncesi bu konuda firmanın herhangi itirazı olmadığı gibi idari şartnamenin ’47.1 Teknik Şartnamede belirtilen hususlar İdari Şartnamede de geçerlidir’ denilmiştir. Hizmet Yeterlik Belgesinin …hizmetin teknik altyapısını ilgilendirdiği de aşikardır. Bu yüzden teknik şartnameye yazılmasından herhangi bir sakınca görülmediği gibi ihale dosyasında istenmesinin nedeni daha sonraki sözleşme imzalaması ve muayene ve kabul sürecinde firmaların ve hastanelerin yaşanacak yasal süreçler ve mağduriyetlerden korunmak amacıyladır.
Firmanın ihale aşamasında olmayan bir belgeyi muayene ve kabul aşamasında tamamlaması yasal mevzuat açısından söz konusu değildir. Ayrıca teknik donanım açısından yıllardır kalibratör ve kontrol prospektüsleri, cihaz katalogları ihale aşamasında istenmektedir ve bu belgeler hizmetin ve cihazın teknik olarak değerlendirilmesi için elzemdir.” denilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.”,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.
…”,
“İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
d) (Değişik: 3/7/2009-27277 R.G/2. md.) Makine-teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler ile kapasite raporu, kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, ilgili meslek odaları tarafından düzenlenen imalat yeterlik belgesi ile hizmet yeterlilik belgesi sadece özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde istenebilir. Bu belgelerden makine-teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler hariç diğerleri, alım konusu mala veya işe yönelik olarak düzenlendiğinin saptanması durumunda istenebilir.
…”,
“Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir.
…”,
“Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesinde “Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterler, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
…”,
“Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’inci maddesinde “(1) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi istenebilir.…” hükümleri bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2014-2015-2016 Mali Yılları Laboratuvar Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi Toplu Alım İhalesi
…”,
“Diğer hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde “47.1. Teknik Şartnamede belirlenen hususlar İdari Şartnamede de geçerlidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Teknik Şartname “A. Genel Şartlar
Bu şartnamede teknik özellikleri yazılan ve ilgili kısımlarda belirtilen testleri çalışılacak cihazlar ve reaktifleri için istenen diğer (ortak) özellikler, montaj, eğitim, garanti ve teknik servis, kabul ve muayene ve işin amacı, satın alınacak puanlar ve testlere ilişkin özellikler aşağıdaki gibidir. Bu şartnamede belirtilmeyen hükümler için ‘idari şartname’ hükümleri geçerli olacaktır.
…
A.1. Cihazlar ve Reaktifleri İçin İstenen Diğer (Ortak) Özellikler:
1. Teklif edilecek "reaktifler ve kitler" birlikte teklif edilen cihazlar ile tam uyumlu olmalıdır….
A.2.Eğitim:
…
A.3.Cihazların Montajı ve Sarf Malzemeler:
…
A.4.Garantı ve Teknik Servis:
…
6. Teklif edilen kit ve cihaz için üretici firma veya ithalatçı/distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi (onayı ile birlikte) olmalıdır. İthalatçı/distribütör ve bayi, TSE Hizmet Yeterlilik belgesine haiz olmalıdır. Bu belge ihale dosyasında bulundurulmalıdır.
A.5.Kabul ve Muayene:
…
A.6.İşin amacı, Satın alınacak puanlar ve testler:
1. İşin amacı: Diyarbakır Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı hastanelerin laboratuvar hizmetlerinin yürütülmesidir.
2.Satın alınacak puanlar ve testler: Aşağıdaki tabloda toplam satın alınacak puanlar ve testler gösterilmektedir.
Grup BaşlıklarıToplam Satın Alınacak MiktarMiktar Cinsi
………
HbA1C ve Hemoglobin
Varyant Analiz Cihazı2.656.048,00Puan
…”
Kısmi teklife açık ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri “…
7. Kısım (HbA1C ve Hemoglobin Varyant Testleri)
Glikozile hemoglobin (Hb A1C) (HPLC ile) (2.488.556 puan)
Hemoglobin zincir analizi (HPLC) (167.492 puan)”şeklinde düzenlenmiştir.
Diğer taraftan İhale İlanı ve İdari Şartname’de isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösterir veya kaliteye ilişkin herhangi bir belgeyi sunmalarına yönelik bir düzenleme yapılmadığı, Teknik Şartname’nin A.4.6 maddesindeki “Teklif edilen kit ve cihaz için üretici firma veya ithalatçı/distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi (onayı ile birlikte) olmalıdır. İthalatçı/distribütör ve bayi, TSE Hizmet Yeterlilik belgesine haiz olmalıdır” şeklindeki düzenlemenin 26.09.2013 tarihli zeyilname ile değiştirildiği;
Başvuru sahibinin teklif zarfı kapsamında alım konusu cihaz ve kitlerin yetkili satıcısına ait hizmet yeterlik belgesi ile başvuru sahibine ait hizmet yeterlik belgesinin sunulduğu; ihale komisyonu kararı ile “Teknik şartnamenin A.4. Garanti ve Teknik Servis 6. madde gereği teklif ettiği ürün için hizmet yeterlik belgesi sunmadığı” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi ve ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine teknik şartnamede yer verilmemesi;
Ayrıca Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesine göre de, alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılırken, bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterlerin idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.
Bu bağlamda, Teknik Şartname’de “ihale dosyasında bulundurulması” istenen“Teklif edilen kit ve cihaz için ithalatçı/distribütör veya bayinin TSE Hizmet Yeterlilik belgesinin” inceleme konusu ihaleye ait İlan ve İdari Şartname’de ihaleye katılımda yeterlik belgeleri olarak düzenlenmediği, söz konusu belgeleye yönelik düzenlemenin Teknik Şartname’nin “Garanti ve Teknik Servis” başlıklı A.4. maddesinin 6’ncı bendinde yapıldığı dikkate alındığında, ihaleye katılım için yeterlik belgesi niteliğinde olmadığı ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, söz konusu belgeyi sunmayan veya eksik sunan isteklilerin tekliflerinin, eksik belge sunulmasından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak “Teknik şartnamenin A.4. Garanti ve Teknik Servis 6. madde gereği teklif ettiği ürün için hizmet yeterlik belgesi sunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak:
İdarenin cevabında“…
Sağlık hizmetinin nitelikleri … özel bir süreç gerektir…mektedir. Ayrıca TSE resmi sitesinde ‘Hizmet Yeterlik Belgesi …belgede yazılı hizmet için belgeli kuruluşun altyapısının tam olduğunu garanti eder’ demekle hizmetin sürekliliği ve altyapısının sağlanmış olacağını belirtmiştir. Bu nedenle de TSE Hizmet Yeterlik Belgesinin istenmesi yerinde bir ifadedir.
…
Teknik Şartname A.4. Garanti ve Teknik Servis 6. madde … kit ve cihaz için üretici firma veya ithalatçı/distribütör tarafından yetki belgesi istenmiş ve ayrıca TSE Hizmet Yeterlik belgesini haiz olmalıdır denilmiş ve bu belgeler ihale dosyasında istenmiştir. Hizmet ayrıntısı zaten şartnamede ayrıntılı olarak istenmiştir. Bu noktada firma zaten 11 kısım olan ihalede doğal olarak iştirak ettiği kısım için TSE Hizmet Yeterlilik belgesi getirmek durumundadır.
…
Sadece ‘Bu belge ihale dosyasında bulundurulmalıdır’ ibaresi yasal süre içerisinde zeyilname ile teknik şartnameye eklenmiş olup ihale öncesi bu konuda firmanın herhangi itirazı olmadığı gibi idari şartnamenin ’47.1 Teknik Şartnamede belirtilen hususlar İdari Şartnamede de geçerlidir’ denilmiştir. Hizmet Yeterlik Belgesinin …hizmetin teknik altyapısını ilgilendirdiği de aşikardır. Bu yüzden teknik şartnameye yazılmasından herhangi bir sakınca görülmediği gibi ihale dosyasında istenmesinin nedeni daha sonraki sözleşme imzalaması ve muayene ve kabul sürecinde firmaların ve hastanelerin yaşanacak yasal süreçler ve mağduriyetlerden korunmak amacıyladır.
Firmanın ihale aşamasında olmayan bir belgeyi muayene ve kabul aşamasında tamamlaması yasal mevzuat açısından söz konusu değildir. Ayrıca teknik donanım açısından yıllardır kalibratör ve kontrol prospektüsleri, cihaz katalogları ihale aşamasında istenmektedir ve bu belgeler hizmetin ve cihazın teknik olarak değerlendirilmesi için elzemdir.” denilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale dokümanını 16.09.2013 tarihinde EKAP üzerinden indirdiği, Teknik Şartname’nin şikâyet konusu maddesinin de yer aldığı değişikliğin 26.09.2013 tarihli Zeyilname ile yapıldığı, söz konusu Zeyilnamenin 27.09.2013 tarihli yazı ile isteklinin EKAP üzerinde belirtmiş olduğu e-posta adresine de gönderildiğinin belirtilerek başvuru sahibine gönderildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla buişlemveyaeylemlerinfarkınavarıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır….” hükümleri bulunmaktadır.
Bu durumda başvuru sahibinin 27.09.2013 tarihli Zeyilname ile değiştirilen Teknik Şartname’nin “Garanti ve Teknik Servis” başlıklı A.4. maddesinin 6’ncı bendine karşı, 10.10.2013 tarihinde teklif verdikten ve Kanun’un 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen süreden sonra 26.11.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan başvuru bedelinin ihalenin şikâyet konusu edilen kısmına göre 2.677,00 TL fazla yatırıldığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvuru sahibi ile aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 1’inci iddia konusu bağlamında belirtilen gerekçelerle bu işlemin mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Lab-Tek Medikal Tic. Ltd. Şti. ve Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “İhalenin 7'nci kısmı ile ilgili olarak teknik şartnamede istenen Hizmet Yeterlik belgesi sadece ithalatçı/distribütör ve bayi için istendiği teklif edilen kit ve cihaz için istenmediği halde, tekliflerinin teklif edilen ürün için hizmet yeterlik belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu” şeklinde belirtilen birinci iddiasına ilişkin Kurul çoğunluğunca, Teknik Şartnamede “ihale dosyasında bulundurulması” istenen“Teklif edilen kit ve cihaz için ithalatçı/distribütör veya bayinin TSE Hizmet Yeterlilik belgesinin” inceleme konusu ihaleye ait İlan ve İdari Şartname’de ihaleye katılımda yeterlik belgeleri olarak düzenlenmediği, söz konusu belgeleye yönelik düzenlemenin Teknik Şartnamenin “Garanti ve Teknik Servis” başlıklı A.4. maddesinin 6. bendinde yapıldığı dikkate alındığında, ihaleye katılım için yeterlik belgesi niteliğinde olmadığı ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, söz konusu belgeyi sunmayan veya eksik sunan isteklilerin tekliflerinin, eksik belge sunulmasından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı, sonuç olarak “Teknik şartnamenin A.4. Garanti ve Teknik Servis 6. madde gereği teklif ettiği ürün için hizmet yeterlik belgesi sunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğuna ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Teknik Şartnamenin 26.09.2013 tarihli zeyilname ile değiştirilen A.4.6 maddesinde “Teklif edilen kit ve cihaz için üretici firma veya ithalatçı/distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi (onayı ile birlikte) olmalıdır. İthalatçı/distribütör ve bayi, TSE Hizmet Yeterlilik belgesine haiz olmalıdır. Bu belge ihale dosyasında bulundurulmalıdır.” şeklindeki düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemeleri ile, teklif edilen kit ve cihaz için üretici firma veya ithalatçı/distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi (onayı ile birlikte) ile ithalatçı/distribütör ve bayi, TSE Hizmet Yeterlilik belgesinin teklif ekinde verilmesi gerektiği hususunun yeterlik şartı kapsamında düzenlendiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde;“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesi “Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içeren zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Mal Alımı Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26 ncı maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.
Şikâyete konu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin 26.09.2013 tarihli zeyilname ile değiştirilen A.4.6 maddesinde “Teklif edilen kit ve cihaz için üretici firma veya ithalatçı/distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi (onayı ile birlikte) olmalıdır. İthalatçı/distribütör ve bayi, TSE Hizmet Yeterlilik belgesine haiz olmalıdır”şeklinde yeterlik kriteri olarak yer alan düzenlemelerin ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken göz önünde bulundurulacağı, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin dokümanda belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerektiği açıktır. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.
Bu durumda, idarelerce kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, Teknik Şartnamenin belirtilen maddesinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek başvuru sahibinin teklif zarfı kapsamında alım konusu cihaz ve kitlerin yetkili satıcısına ait Hizmet Yeterlik Belgesi ile başvuru sahibine ait Hizmet Yeterlik Belgesinin sunulmasına rağmen “Teknik şartnamenin A.4. Garanti ve Teknik Servis 6. madde gereği teklif ettiği ürün için hizmet yeterlik belgesi sunmadığı” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; uyuşmazlığa konu ihalede, tekliflerin değerlendirmesinin kesinleşmiş ihale dokümanı üzerinden yapılması gerektiği, nitekim idarece TeknikŞartname’nin yukarıda belirtilen düzenlemeleri uyarınca tekliflerin değerlendirme işleminin yerinde olduğundan “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, birinci iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen “Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz. (¤¤)