(4734 S. K. m. 54, 55, 65)
Toplantı No: 2016/007
Gündem No: 12
Karar Tarihi: 25.01.2016
Karar No: 2016/UM.III-249
Şikayetçi: Şafak Diş Deposu Diş Tıp Araç Gereç San. Ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Başvuru Tarih ve Sayısı: 30.12.2015 / 100909
Başvuruya Konu İhale: 2015/144059 İhale Kayıt Numaralı "Diş Üniti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: Şafak Diş Deposu Diş Tıp Araç Gereç San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Oğuzhan Cad. No:19/A Fındıkzade/ Fatih/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE: Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İstiklal Mahallesi Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No: 3 54100 Serdivan / SAKARYA
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/144059 İhale Kayıt Numaralı “Diş Üniti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diş Üniti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şafak Diş Deposu Diş Tıp Araç Gereç San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 15.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2015 tarih ve 100909 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3550 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kesinleşen ihale kararında tekliflerinin, idare tarafından İdari Şartname’nin 7.1.I maddesine göre incelenmesi neticesinde sadece diş ünitine ait UBB (TİTUBB) çıktısının sunulması diğer kalemlere ait UBB (TİTUBB) belgelerinin sunulmaması gerekçesi ile değerlendirilme dışı bırakıldıkları, halbuki diş tedavi ünitelerinin genel adı “diş üniti “olduğu için cihazla ilgili tek UBB sundukları, bu nedenle idarece tesis edilen işlemin yanlış olduğu,
2) Bahse konu ihaleye 1’inci sırada teklif veren istekli Onur Diş Deposu Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartnamenin Kreşuar grubu ve Kavitron cihazı başlıklı maddelerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde, “1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. “ hükmü,
Anılan Yönetmeliği’nin “İstenilecek Belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “… i) İdareler tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak, istenilmesi idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir…” hükmü ,
Anılan Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.2.2. Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.” hükmü bulunmaktadır.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: DİŞ ÜNİTİ ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 59 ADET DİŞ ÜNİTİ ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Sakarya Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, 7.ı) T.C Sağlık Bakanlığı'nın belirlediği Tıbbi Cihaz Yönetmeliği (93/42/EEC/MDD), Vücuda yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği (90/385/EEC AIMDD ) ve Vücut dışında kullanılan (In Vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği (98/79/EC IVDD) kapsamındaki teklif ettikleri ürünlere ait T.C. Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankasından onaylı onaylandığını belirtir belgeyi (TITUBB ) ve Firma Bayi veya Ana Bayi koduna sahip olduğunu veya Tedarikçi olduğunun T.C. Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankasından (TITUBB) onaylandığını gösterir belgeleri ihale dosyasında teklifi ile birlikte sunmalıdır. Kapsam Dışı ise kapsam dışı belgesini sunmalıdır. “düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1.Teklif edilen tıbbi cihazların teknik şartnamelerinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal kataloglar, fotoğraflar vb. tanıtım materyalleri ihale dosyasında teslim edilecektir.
İdareler gerekli gördüğü hallerde demostrasyon isteyebilir. Demostrasyon tarih ve saatini belirlemeye idareler yetkilidir.
2. "Teknik Şartnameye Cevap Belgesi" adı altında hazırlanacak bir dokümanda, teknik şartname ve eklerindeki maddelere sırasıyla ayrı ayrı cevap verilecek ve cevap maddeleri, broşür, katalog veya dokümanlarda, şartname maddesi numarası verilmek suretiyle işaretlenecektir. Bu belgede, cevaplarda verilen bilgilerin, hangi dokümanda ve kaçıncı sayfada olduğu da ayrıca belirtilecektir. Cevap verilmeyen, işaretlenmeyen veya dokümanı belirtilmeyen maddeler, uygun olmadığı şeklinde değerlendirilecektir. Teknik şartnameye cevap belgeleri, teklif veren firmanın antetli kağıdına yazılmış, firma kaşeli ve firma yetkilisi tarafından imzalanmış olacak ve resmi beyan olarak kabul edilecektir. “düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri ile cihazlara ait ve teknik şartnamede belirtilen aksesuarlar, cihazlarla ilgili teknik doküman giderleri, cihazların montajı ve montaj için gerekli teknik şartnamede belirtilen donanımlar ve entegrasyonlar, cihazların kullanımı için gerekli eğitim giderleri, garanti süresince yaptırılacak bakım onarım ve kalibrasyon giderleri teklif fiyata dahildir “ düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ise
A
B
Sıra No
Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)
Tutarı (Para birimi belirtilerek)
1
DİŞ ÜNİTİ
adet
59
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Diş Tedavi Ünitesi Teknik Şartname’sinde, 1’inci maddesi
Diş Tedavi Ünitesi aşağıdaki bölümlerden oluşmaktadır.
1- DİŞ ÜNİTİ
2-AN GULDURU VA
3-KAVİTRON
4-IŞINLI DOLGU CİHAZI
5-AERATÖR BAŞLIĞI
6-KLİNİK MİKROMOTOR
Teknik Şartname’nin “Diş üniti” başlıklı 1’inci maddesinde,
Diş üniti aşağıda belirtilen bölümlerden meydana gelecektir. Ürüne ait orijinal katalog teslim edilen ürünle karşılaştırılacaktır.
• Koltuk
• Kreşuar Grubu
• Reflektör
• Tedavi Ünitesi
• Hekim Taburesi
• Ayak pedalı
…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen Teknik Şartname düzenlemelerinden Diş Tedavi Ünitesinin Diş Üniti, An Gulduru Va, Kavitron, Işınlı Dolgu Cihazı, Aeratör Başlığı ve Klinik Mikromotor bölümlerinden oluştuğu, Diş ünitinin ise Koltuk, Kreşuar Grubu, Reflektör, Tedavi Ünitesi, Hekim Taburesi ve Ayak pedalı bölümlerinden oluştuğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre, idarece ihaleye katılımda yeterlik kriterleri olarak istenilen belgelerin İdari Şartnamede düzenlenmesi gerektiği, teknik yeterliğe ilişkin belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapılması durumunda ise İdari Şartnamenin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini düzenleyen ilgili maddelerinin Teknik Şartname ile uyumlu hale getirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde ihaleye teklif verecek istekliler tarafından T.C Sağlık Bakanlığı'nın belirlediği Tıbbi Cihaz Yönetmeliği (93/42/EEC/MDD), Vücuda yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği (90/385/EEC AIMDD ) ve Vücut dışında kullanılan (In Vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği (98/79/EC IVDD) kapsamındaki teklif ettikleri ürünlere ait T.C. Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankasından onaylı onaylandığını belirtir belgeyi (TITUBB ) ve Firma Bayi veya Ana Bayi koduna sahip olduğunu veya Tedarikçi olduğunun T.C. Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankasından (TITUBB) onaylandığını gösterir belgeleri ihale dosyasında teklifi ile birlikte sunulması, kapsam dışı ise kapsam dışı belgesinin sunulması gerektiği düzenlenmiş olup, bu düzenlemeden istekliler tarafından teklifleri kapsamında Teknik Şartname'de belirtilen Diş Tedavi Ünitesi ile diş ünitinin her bir bölümüne ilişkin olarak TİTUBB belgesi sunması gerektiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin 7’nci maddesinde hangi malzeme için hangi TİTUBB belgesinin sunulacağının belirtilmediği, bu belgelerin teklif ekinde sunulacağına dair açık bir düzenlemenin olmadığı, Teknik Şartname’de de anılan Diş Tedavi Ünitesi ile diş ünitine ait TİTUBB belgelerin teklif ekinde sunulması gerektiğinin anlaşılamadığı iddialarına yönelik olarak süresi içinde ihale dokümanına itiraz niteliğinde başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden inceleme konusu ihalenin Diş Üniti Alımı olduğu, ihaleye ait Teknik Şartname'de Diş Tedavi Ünitesi ve diş üniti bölümlerine ilişkin detaylı düzenleme yapıldığı, İdari Şartname'nin 7.1.ı maddesinde ise teklif etmiş oldukları ürünlere ilişkin olarak TİTUBB belgelerinin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, bu haliyle isteklilerin ihalede istenilen her bir ürün için TİTUBB belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
07.12.2015 onay tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihalede 10 adet doküman satın alındığı ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, 1 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde olduğu için, 2 isteklinin teklifinin (başvuru sahibi Şafak Diş Deposu Diştıp Araç. Gereç. San. ve Tic. Ltd. Şti, Onur Diş Deposu Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.) ise İdari ve Teknik Şartnamede Belirtilen diş ünitesine ait tüm cihazların TİTUBB Çıktılarının teklif dosyalarında bulundurmadıkları için değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu ihalenin en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Mannas Diş Deposu Tic.ve San. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,
İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi gereğince başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Diş üniti (Koltuk Kreşuar Grubu Reflektör Tedavi Ünitesi Hekim Taburesi) ürünlerine ilişkin TİTUBB kayıtlarının sunulduğu, ancak An Gulduruva, Kavitron, Işınlı Dolgu Cihazı, Eratör Başlığı, Klinik Mikromotor bölümlerine ilişkin olarak TİTUBB belgelerinin sunulmadığı, öte yandan başvuru sahibi isteklinin teklifini Teknik Şartname'de yer aldığı üzere Diş Tedavi Ünitesine göre hazırladığı ve TİTUBB belgelerini sunmadığı ancak anılan ürünlere ilişkin teklif dosyasında yer alan kataloglara yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin olarak idareden açıklama talebinde de bulunmadığı, kaldı ki idareden açıklama talep ederek teklifini oluşturma imkanı bulunmasına rağmen, başvuru sahibi tarafından bu haklar kullanılmadan şikayet yoluna başvurulduğu görülmüştür.
Sonuç olarak, başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında An Gulduru Va, Kavitron, Şınlı Dolgu Cihazı, Eratör Başlığı, Klinik Mikromotor bölümlerine ilişkin olarak TİTUBB belgelerinin sunulmadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Başvuru sahibinin, diğer istekli Onur Diş Deposu Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartnamenin Kreşuar grubu ve Kavitron cihazı başlıklı maddelerini karşılamadığı iddiası sonucunda ihalenin kendisi üzerinde kalması imkânı bulunmadığı, başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu ayrıca 2’nci iddiasında haklı olduğu tespit edilse dahi anılan isteklinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi istekli olma ihtimalinin bulunmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı, bu çerçevede başvuru sahibinin bahse konu iddiasına yönelik olarak başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)