(4734 S. K. m. 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79)
Toplantı No: 2016/007
Gündem No: 13
Karar Tarihi: 25.01.2016
Karar No: 2016/UH.II-250
Şikayetçi: Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.
İhaleyi Yapan Daire: Ankara Atatürk Çocuk Yuvası ve Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 31.12.2015 / 101209
Başvuruya Konu İhale: 2015/146369 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Mamul Yemek Pişirme Dağıtım Ve Servis Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: Rota Yem. Tic. A.Ş.,
Kızılırmak Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Cad. No: 29 İç Kapı No: 1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE: Ankara Atatürk Çocuk Yuvası ve Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü,
Pınarbaşı Mah. Ardahan Sok. No: 4 Keçiören/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/146369 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Mamul Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ankara Atatürk Çocuk Yuvası ve Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü tarafından 03.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Mamul Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Rota Yem. Tic. A.Ş.nin 18.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2015 tarih ve 101209 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3575 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan 15 günlük menüde belirtilen yemekler içinde Teknik Şartname’de gramajları bulunmayan yemek türlerinin yer aldığı, aşırı düşük teklif sorgulamalarının eşit koşullarda yapılmasını teminen Teknik Şartname’de gramajları bulunan yemek türleri ile tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale konusu işin konusunun malzemeli yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin gerçekleştirilmesi olduğu ve bu iş kapsamında toplam 310273 öğün yemek verileceği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Resmi bayram ve genel tatil günlerinde çalışan personele yüklenici firma tarafından çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dâhil edilecektir.
Çalışan personele aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 8,00.-TL yol ücreti ödenecek olup, bordroda gösterilecektir.
Kullanılacak içme suyunun Toplam Sertliği 2-6 fr. sertlik arası, bulanıklığı ve kokusu olmayan, uygun tatta, pH 7,2-7,6 arasında, Civa-kurşun-siyanür-nitrit-nitrat içermeyen özelliğe sahip olacak ve teklif fiyata dâhil edilecektir. Yemek kuruma ait merkezi mutfakta pişirilerek diğer kuruluşlara dağıtımı yakıtı Şoförü nakliye giderleri teklif fiyata dahildir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Yemekler Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:
Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 1-2 Yaş 7920 adet sabah kahvaltısı, 1-2 Yaş 20880 adet ara öğün, 1-2 Yaş 7920 adet öğle yemeği, 1-2 Yaş 7920 adet akşam yemeği
Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak diyet yemek maliyetleri üzerinden 1-2 Yaş diyet 720 adet sabah kahvaltısı,1-2 Yaş diyet 2160 adet ara öğün, 1-2 Yaş diyet 720 adet öğle yemeği,1-2 Yaş diyet 720 adet akşam yemeği
Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 3-6 Yaş 2520 adet sabah kahvaltısı,3-6 Yaş 7560 adet ara öğün, 3-6 Yaş 2520 adet öğle yemeği,3-6 Yaş 2520 adet akşam yemeği
Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak diyet yemek maliyetleri üzerinden 3-6 Yaş diyet 720 adet sabah kahvaltısı,3-6 Yaş diyet 2160 adet ara öğün, 3-6 Yaş diyet 720 adet öğle yemeği,3-6 Yaş diyet 720 adet akşam yemeği
Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 7-12 Yaş 4550 adet sabah kahvaltısı, 7-12 Yaş 5450 adet ara öğün öğle, 7-12 Yaş 3650 adet ara öğün akşam, 7-12 Yaş 4550 adet öğle yemeği, 7-12 Yaş 4550 adet akşam yemeği
Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 13+ Yaş 25250 adet sabah kahvaltısı,13 + 50500 adet ara öğün, 13 + Yaş 25250 adet öğle yemeği, 13+ Yaş 25250 adet akşam yemeği
Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak diyet yemek maliyetleri üzerinden 13+ Yaş diyet 2520 adet sabah kahvaltısı,13 + Yaş diyet 6840 adet ara öğün, 13 + Yaş diyet 2520 adet öğle yemeği, 13+ Yaş diyet 2520 adet akşam yemeği
Özel Gün Menüsü 1905 adet Personel Kahvaltı 14890 adet Personel Öğle Yemeği 46808 adet
Personel Akşam yemeği 14870 adet TOPLAM 310273 adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir.
Yemeğin Kuruluşta pişirilmesi ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aşağıda belirtilen sayılarda personel çalıştırmak zorunludur çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulması süreklilik arz ettiği durum göz önüne alındığında aşağıda belirtilen elamanlar Resmi bayram ve genel tatil günlerinde çalışan personele yüklenici firma tarafından çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dâhil edilecektir aşağıda belirtilen sayılardan 2 kişi bulaşık ve servis elamanı olarak Çocukevleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü mutfağında çalışacaktır.
MESLEKLER KİŞİ SAYILARI
Beslenme ve Diyet Teknikeri 2 Kişi
Aşçıbaşı (diplomalı veya bonservisli) 1 Kişi
Aşçı (diplomalı veya bonservisli) 1 Kişi
Aşçı Yardımcısı 3 Kişi
Bulaşık ve Servis elemanı 7 Kişi
Mutfak Sorumlusu yönetici (diyetisyen veya gıda Mühendisi) 1 Kişi Olmak üzere TOPLAM 15 kişi çalıştırılacaktır ve teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. % 2” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 3’üncü kısmında “… Getirilen tüm malzemelerde “Şartname” hükümlerine, “Gıda Radyonu” na ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi”ne uygunluk aranacaktır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Şartname ve Ekleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu teknik şartname yedi maddeden ibarettir “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” olmak üzere iki adet eki kurumun web sitesinden temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 1.561.385,66 TL olduğu, aşırı düşük tekliflerin tespitinde kullanılacak sınır değerin 1.201.065,89 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen 1.185.976,80 TL’nin ise sınır değerin altında kaldığı görülmüştür. Ayrıca Alpa-Med Med. Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Name Kur. Yem. Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti.nin tekliflerinin de sınır değerin altında olduğu tespit edilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içeriğinde yer alan 21.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihalede işletme kayıt belgesi usulüne uygun olarak sunulmadığı gerekçesi ile Karakılıç Gıda Nak. Tem. Day. Tük. Mal. Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değerin altında teklif sunan başvuru sahibi istekli Rota Yem. Tic. A.Ş. ile Alpa-Med Med. Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Name Kur. Yem. Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, bu isteklilerden Alpa-Med Med. Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından süresi içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, başvuru sahibi istekli ile Name Kur. Yem. Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunmadığı, söz konusu sebeplerle adı geçen üç isteklinin tekliflerinin reddedildiği anlaşılmıştır.
15.12.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde 22 günlük yemek menüsüne yer verildiği, yemek menüsünün dipnotunda ise “Gıda rasyonunda yer almayan yemekler benzer yemekler esas alınabilir” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan Tebliğ açıklaması uyarınca aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menüye ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarına yer verilmesi gerekmektedir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde kahvaltı, ara öğün, ana öğün ve özel gün menüsü giderlerinden oluşan yemek maliyetlerine yer verildiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında söz konusu maddede yer alan bileşenleri gösterir örnek menü üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği görülmüştür. Söz konusu örnek menü incelendiğinde, menüde yer alan “sebzeli kebap”, “kasap köfte”, “fırın tavuk but”, “inegöl köfte”, “sulu köfte”, “fırın baget tavuk”, “parmak tavuk”, “kabak oturtma”, “köfte patates”, “alabalık tava”, “gemici çorba” gibi yemekler ile “kaşarlı sucuk”, “sahanda yumurta”, “tahinli çörek” “havuçlu kek”, “pizza” gibi çeşitlere ilişkin çiğ girdi miktarlarına Teknik Şartname’nin eki olan Gıda Rasyonu’nda yer verilmediği, dolayısıyla örnek menüde adı geçen yemeklere ilişkin belirsizliğin olduğu anlaşılmış olup söz konusu belirsizliğe konu yemek türleri için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulamayacağı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan aşırı düşük teklif sorgulama yazısı dipnotunda gıda rasyonunda yer almayan yemekler için benzer yemekler esas alınabileceği belirtilse de, benzer yemek türlerinin seçimi konusunda aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin tereddüte düşebileceği ve bu şekilde her bir isteklinin farklı yemek türleri üzerinden açıklamada bulanabileceği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’de yer verilen ve aşırı düşük teklif açıklamasına esas olan örnek menüde yer alan yemek türlerine ilişkin belirsizlik nedeniyle ihale dokümanına uygun açıklama yapılması ve açıklamanın mevzuata uygunluğunun değerlendirilmesi imkânının ortadan kalktığı anlaşılmakla beraber, örnek yemek menüsünde belirtilen eksikliğe rağmen Gıda Rasyonu’nda gramaj listesi mevcut olan yemek ve çeşitler seçilmek suretiyle yeni bir örnek menü oluşturulması ve bu menüye göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyen başvuru sahibi istekli Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. ve Name Kur. Yem. Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. ile açıklama sunmadığı gerekçesiyle teklifi reddedilen Alpa-Med Med. Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.den ihale dokümanına ve mevzuata uygun bir şekilde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Rota Yemekçilik Tic. A.Ş., Name Kur. Yem. Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. ve Alpa-Med Med. Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Rota Yemekçilik Tic. A.Ş., Name Kur. Yem. Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. ve Alpa-Med Med. Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Ankara Atatürk Çocuk Yuvası ve Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Malzemeli Mamul Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 1.561.385,66 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 22 adet ihale dokümanı satın alındığı, 03.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 13 istekli tarafından teklif verildiği,
İhalede tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 12 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflerin,
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli (TL)
Alpa-Med Med. Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
1.082.049,60
Name Kur. Yem. Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti.
1.082.049,60
Rota Yem. Tic. A.Ş.
1.185.976,80
Zalata Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
1.206.577,38
Baysan Top. Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.
1.214.706,00
Fatma Aydemir, Muzaffer Altıntaş
1.294.649,52
Orhan Muslu - Uzunyayla Reh. Özel Eğt. Hiz. Tem. Gıda Hay. İth. İhr.San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
1.325.824,00
Caba Gıda Emlak İnş. Taah. Pe. Ür. Rek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
1.394.777,28
Fesleğen Tem .Bil. Yem. Gıda Org. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
1.495.547,70
Çamlıca Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
1.547.405,70
Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
1.559.625,00
Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
1.870.140,60
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihaleye ilişkin ihale komisyonunca alınan kararda 1.201.065,89 TL sınır değerin altında kalan 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu isteklilerden birinin açıklama sunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan iki isteklinin açıklamalarının da uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 21.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Zalata Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin biri haricinde diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum. (¤¤)