Kamu İhale Kurumu - 06.06.2022

(4734 S. K. m. 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79)

Toplantı No : 2012/038

Gündem No : 57

Karar Tarihi : 27.06.2012

Karar No: 2012/UH.III-2661

Şikayetçi: Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Yenişehir Mahallesi M. Akif Ersoy Caddesi İlker Apt. Kat:1 No:2 ŞANLIURFA

İhaleyi yapan idare: Şanlıurfa Balıklıgöl Devlet Hastanesi, Akabe Mah Eski Otogar Civarı 63100 ŞANLIURFA

Başvuru tarih ve sayısı: 11.06.2012 / 21231

Başvuruya Konu İhale: 2012/35819 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşır Yıkama Ve Ütü Hizmetleri İşi (90 Kişi İle 24 Aylık)" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 25.06.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.(2229).(0022)./2012-41E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa Balıklıgöl Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 30.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşır Yıkama ve Ütü Hizmetleri İşi (90 Kişi İle 24 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.06.2012 tarih ve 21231 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1) İhale üzerinde bırakılan Akel Hiz. Tem. Ltd. Şti.'nin teklif etmiş olduğu bedelin asgari işçilik maliyeti olan 2.600.206,00 TL'den sadece 0,84 Krş fazla olduğu, bu bedel ile teknik şartname ve birim fiyat teklif cetvelindeki maliyet kalemlerini karşılayamayacağı, iş süresince 35 defa yapılacak ilaçlama hizmetinin ve giyim bedelinin karşılanamayacağı, bu nedenlerle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıysa, firma tarafından sunulan açıklamaların ve sunulan proforma fatura, fiyat teklifi ve tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygunluğunun incelenmesi gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli ve diğer isteklilerin (Duyarlı Ltd. Şti.) iş bitirme belgelerinin, bilanço ve gelir tablosunun istenilen kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) Teklifi değerlendirme dışı bırakılan Duyarlı Ltd. Şti.'nin açıklama ekinde sunduğu proforma faturanın gerçeğe aykırı düzenlendiği, TÜRMOB kaşesindeki numara ile mali müşavirin aynı kişiler olmadığı, yanıltıcı belge kullanIılması nedeniyle bu firmanın yasaklanması gerektiği, 07.05.2012 tarih ve 2012/UH.I-1960 sayılı Kurul kararı nedeniyle bu firmanın yasaklılık durumunun araştırılması gerektiği, sadece değerlendirme dışı bırakılmasının yeterli olmadığı, geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve yasaklama işleminin başlatılmasının gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

İhale konusu iş, hastane binası ve bağlı birimlerin genel temizliği, ilaçlama, çamaşır yıkama ve ütü hizmetlerinin 2 yıl süreyle yapılması olup ihale, birim fiyat usulde teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale konusu işte çalışacak işçi sayısı 90 kişi olup, 88 işçiye 16 yaşından büyükler için tespit edilen yürürlükteki brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır. 2 (ekip sorumlusu) işçiye ise brüt asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır. Fazla çalışma yapılmayacaktır. Resmi Tatil Dini Bayram Ve Yılbaşı Günlerinde Toplam 40 İşçi Çalıştırılacak Olup, 2 Yılda Toplam 920 Gün tatil vardır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek Hastane İdaresinin belirlediği saat ve yerde, hastane tarafından çıkarılan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır. Yol giderleri nakdi olarak verilecektir. 90 personele, günlük brüt gidiş-geliş 2,00 TL yol bedeli nakdi olarak verilecek olup, ücret bordrosunda da gösterilecektir. Bu bedeller her ay için 26 gün üzerinden hesaplanacaktır.

Yüklenici Firma tarafından çalışacak işçilere giyimleri yazlık ve kışlık olarak verilecek olup, yazlık 1 (bir) adet pantolon, 1 (bir) adet iş önlüğü, kışlık 1 (bir) adet pantolon, 1 (bir) adet iş önlüğü olarak yılda iki defa verilecek cinsi ve miktarı belirtilen giyecek malzemelerini firma tarafından karşılanacak ve bu malzemeler teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen Yüklenici tarafından kullanılacak, Madde 8. İş makineleri sözleşme süresi boyunca hizmetin verileceği yerde kalacak olup bunun için ayrıca ücretlendirme yapılmayacak ve teklif fiyata dahil edilecektir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

88 Elemana Sadece Asgari Ücret Ödenecek Olup, 2 Ekip Sorumlusuna Asgari Ücretin %35 Oranında Fazlası Ücret Ödenecektir.

İş Kazaları Ve Meslek Hastalıkları Sigorta Risk Prim Oranı %1,5 Olarak Hesaba Alınacaktır.

Resmi Tatil Dini Bayram Ve Yılbaşı Günlerinde Toplam 40 İşçi Çalıştırılacak Olup, 2 Yılda Toplam 920 Gün Tatil Vardır.”şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Teknik şartnamede aşağıdaki şekilde düzenle yapılmıştır:

“7. İlaçlama:

Kullanılacak ilaçların, Sağlık Bakanlığının ruhsatına haiz olması, imal veya ithal izninin alınmış olması zorunludur. Son kullanma tarihleri ilacın üzerinde bulunacaktır. İlaçlama, 21 günlük sürelerle periyodik olarak yapılacaktır. Ayrıca acil durumlarda telefon edildiğinden en geç 6 saat içinde müdahale edilecektir (Logarların dumanlanması dâhil olmak üzere haşere ile mücadelede en etkin yöntemler kullanılacak ve bu konuda hiçbir mazeret kabul edilmeyecektir.). Ayrıca idarenin lüzum görmesi halinde bu süre beklenmeksizin ilaçlama yapılacaktır. İlaç İnsan sağlığına ve gıda maddelerine hiçbir şekilde zarar vermeyecektir. Kullanılan ilacın etken maddesinden kaynaklanan zararların tespiti halinde, tespit edilen zararlar firma tarafından karşılanacaktır. 30 kg kemirgen ilacı, 50 kg haşere ilacı kullanılacaktır.

İlaçlamada mikro kapsüllü ilaçlar kullanılacaktır. İlaçlamada kullanılacak ilaçlar; orijinal ambalajında (kutusunda) açılmamış olarak hastaneye getirilecek ve hastane idaresinden yetkili kişilerin nezaretinde ilaçlama yapılacaktır. İlaç, ilaçlama süresince hastalar odalarından çıkarılmaksızın ve çalışanlar çalışma ortamından uzaklaştırılmadan ilaçlama imkânı vermelidir. İlaçlar kokusuz olacak kullanıldığı yerlerde leke bırakmayacaktır. İlacın, prospektüsünde ve belirtilen oranda seyreltilmiş hali; insana, çevreye, bitkilere zarar vermemeli, kapalı alanlar içinde hasta ve hasta yakınları ve personel bulunan ortamlarda bile uygulanabilir olmalıdır.

Haşere ve Kemirgenlerin Hastanemiz cihaz ve tesisatlarında yapacakları olası zararların tespiti halinde, tespit edilen zarar miktarı kadar Yüklenici Firmanın ilk hak edişinizden kesilecektir.

İlaçlama Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecektir. Yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda, ilaçlama yüklenici tarafından; yüklenicinin bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise, ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptıracaktır. (15/10/2006 tarihli ve 26320 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20.10.2006 hizmet alımlarında yapılan değişiklikler: Bu değişiklik kapsamında haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle İdari Şartnamenin “ALT YÜKLENİCİLER” maddesi “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz” şeklinde düzenlenebilecek, bu durumda idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa dahi yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabilecektir.)

1.Kullanılacak İş Makineleri:

Kullanılacak İş Makineleri en fazla 5 (beş) yaşında olacaktır. İstekli ihale konusu işi yerine getirmek için Teknik Şartnamede belirtilen makineleri işe başlama tarihinde hizmet verilecek yerde, makinelerin yaşını belirtilen belgelerle birlikte bulundurmak zorundadır. Makinelerin kendi malı olması şart değildir. Makinelerin kendi malı olması halinde, Kamu İhale Genel Tebliğin Madde: 9 gereğince; tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler hükmü esas alınacaktır.

Kullanılacak iş makineleri:

No Cinsi Miktar

1 Islak Kuru Sanayi Tipi Elektrik süpürgesi 2 Adet

2 Çim biçme makinesi 1 Adet

3 Yer Yıkama, Vakum ve Cila Makinesi 1 Adet

4 İlaç Makinesi 1 Adet

5 Halı Yıkama Makinesi 1 Adet

…”

İhale konusu işin birim fiyat teklif cetveli standart formu idarece aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:

A1 B2

Sıra İş Kaleminin Adı Miktarı Teklif Edilen4

No ve Kısa Açıklaması3 Birimi İşçi Birim Fiyat Tutarı

Sayısı Ay/gün/saat

1 Ekip Sorumlusu (Maaş+Yol

+Risk Prim Oranı+%3

Sözleşme Gideri dahil,

İdari şartnamenin25. Mad.

Kapsamında asgari

ücretin %35 fazlası dahil

edilecektir.) İşçi*Ay 2,00 24,000

2 Temizlik Personeli (Maaş+

Yol+Risk Prim Oranı+%3

Sözleşme Gideri dahil,

88 Kişi) İşçi * Ay 88,00 24,000

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

Sıra İş Kaleminin Adı Teklif Edilen4

No ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Birim Fiyat Tutarı

1 Teknik şartnamede belirtilen,

1 Takım Yazlık (1 pantolon,

1 İş Önlüğü ), 1 Takım Kışlık

(1 pantolon, 1 İş Önlüğü)

Temizlik Personeli Giyim

Bedeli (90 Kişi) Takım 360,000

2 Teknik şartnamede belirtilen

İlaçlama Hizmeti Hizmet 1,000

3 40 Kişi Resmi ve Dini Bayram

Tatil ücretleri (40x23=920 gün) Gün 920,000

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İhale dokümanındaki veriler doğrultusunda ihale konusu işin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 2.600.206,00 TL olup, bu tutara giyim ve % 3 sözleşme ve genel gideri ile ilaçlama bedeli ilave edilmelidir.

İdarenin kârsız yaklaşık maliyet tutarı ise, 2.625.246,32 TL’dir.

İdarenin 03.05.2012 tarihli yazıları ile, geçerli teklif sahibi isteklilerden kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif fiyatı sunan 4 istekliden ve kârsız yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif fiyatı sunan başvuru sahibi istekliden;“giyim bedeli ve ilaçlama bedeli önemli bileşen olarak belirlenmek ve 360 adet kışlık pantolon, 360 adet yazlık pantolon, 360 adet kışlık iş önlüğü, 360 adet yazlık iş önlüğü, 30 kg kemirgen ilacı ve ilaçlama hizmeti ile 50 kg haşere ilacı ve ilaçlama hizmetinin fiyatlandırılarak birim fiyatlarını tevsik eden belgelerin sunulması” istenilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 5 istekliden, Akel Hiz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu açıklamalar mevzuata uygun görülerek ihale üzerinde bırakılmış, başvuru sahibi isteklinin sunduğu açıklamalar mevzuata uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif olarak belirlenmiş, Duyarlı Turz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ile Baybora Hiz. Tem. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun görülmeyerek isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılmış ve Acun Pak Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ihale üzerinde bırakılan Akel Hiz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı 2.600.206,84 TL olup, ihale konusu işin teklif edilmesi gereken giyim ve malzeme bedeli hariç asgari işçilik maliyeti tutarı olan 2.600.206,00 TL’den 84 krş. fazla olduğu görülmüştür.

Adı geçen isteklinin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A1 B2

Sıra İş Kaleminin Adı Miktarı Teklif Edilen4

No ve Kısa Açıklaması3 Birimi İşçi Birim Fiyat Tutarı

Sayısı Ay/gün/saat

1 Ekip Sorumlusu (Maaş+

Yol+Risk Prim Oranı+

%3 Sözleşme Gideri dahil,

İdari şartnamenin 25. Mad.

Kapsamında asgari ücretin

%35 fazlası dahil edilecektir.) İşçi * Ay 2,00 24,000 1.569,22 75.322,56

2 Temizlik Personeli (Maaş+Yol

+Risk Prim Oranı+%3

Sözleşme Gideri dahil, 88 Kişi) İşçi * Ay 88,00 24,000 1.179,32 2.490.723,84

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5 2.566.046,40

Sıra İş Kaleminin Adı Teklif Edilen4

No ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Birim Fiyat Tutarı

1 Teknik şartnamede belirtilen, 1

Takım Yazlık (1 pantolon, 1 İş

Önlüğü), 1 Takım Kışlık (1 pantolon,

1 İş Önlüğü) Temizlik Personeli

Giyim Bedeli (90 Kişi) Takım 360,000 0,002 0,72

2 Teknik şartnamede belirtilen İlaçlama

Hizmeti Hizmet 1,000 0,12 0,12

3 40 Kişi Resmi ve Dini Bayram

Tatil ücretleri (40x23=920 gün) Gün 920,000 37,13 34.159,60

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7 34.160,44

Toplam Tutar (K.D.V Hariç) 2.600.206,84

Buna göre istekliye ait teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarını karşıladığı, giyim bedeli için 0,72 TL ve ilaçlama bedeli için 0,12 TL fiyat teklif öngördüğü anlaşılmıştır.

İstekli tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde;

İlaçlamaya ilişkin olarak,

Kemirgen ilacı: 0,03 TL

Haşere ilacı: 0,02 TL

İlaçlama hizmeti: 0,07 TL

Toplam: 0,12 TL öngörüldüğü,

İlaç bedellerine ilişkin olarak A.T.K. Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış 03.05.2012 tarihli proforma fatura sunulduğu, proforma faturada mükellefin kaşe ve imzası ile SMMM kaşesi ve imzasının ve TÜRMOB kaşesinin, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının bulunduğu görülmüştür.

Proforma fatura ekinde sunulan 03.05.2012 tarihli EK-O.5 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama)’nda defterlerin tasdik tarihinin 26.12.2011 olarak gösterildiği, dönemin 2012 olarak belirtildiği, ihale tarihinin Nisan 2012 olması nedeniyle geçici vergi beyanname döneminin 2012/1. dönem olduğunun anlaşılabildiği, maliyete dayalı açıklama yapıldığı, tutanaktaki birim fiyatların proforma faturadaki birim fiyatların aynısı olduğu, proforma faturanın bu alanda faaliyet gösterenlerden alındığına ilişkin olarak mükellefin ticaret sicil gazetesi örneğinin sunulduğu, mükellefin imza sirkülerinin ve meslek mensubu faaliyet belgesinin sunulduğu, tutanağın her sayfasının mükellef ve meslek mensubunca imzalı ve kaşeli olduğu,

Ancak, tutanakta yevmiye defteri kayıt adedi kısmında, “1-Kemirgen ilacı, 2- Haşere ilacı” şeklinde belirleme yapıldığı, defter kayıt adedi bilgisinin bulunmadığı görülmüş olup, SMMM Hilmi Kaygısız’dan söz konusu tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin tespitine dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (yevmiye defteri kayıt örnekleri, faturalar vb.) istenilmiştir.

SMMM’den gelen bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, yevmiye defteri örneği ve ilgili faturanın bulunduğu, yevmiye defterinde bir adet kaydın bulunduğu, kaydın dayanağı olan faturadaki fiyatların tutanaktaki fiyatlar ile uyumlu olduğu, ancak maliyet satış tutarı tespit tutanağına dayanak olan faturanın tarihinin 20.04.2012 olduğu görüldüğünden, tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak hazırlanmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Giyim bedeline ilişkin olarak,

Giyim bedeli: 0,7 TL

%3 Sözleşme gideri: 0,02 TL

Toplam: 0, 72 TL öngörüldüğü,

360’ar adet 4 çeşit giyim malzemesine ilişkin olarak 0,7 TL’lik A.T.K. Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış 03.05.2012 tarihli proforma fatura sunulmuş olup, proforma faturada mükellefin kaşe ve imzası ile SMMM kaşesi ve imzasının ve TÜRMOB kaşesinin, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının bulunduğu görülmüştür.

Proforma fatura ekinde sunulan 03.05.2012 tarihli EK-O.5 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama)’nda defterlerin tasdik tarihinin 26.12.2011 olarak gösterildiği, dönemin 2012 olarak belirtildiği, ihale tarihinin Nisan 2012 olması nedeniyle geçici vergi beyanname döneminin 2012/1. dönem olduğunun anlaşılabildiği, maliyete dayalı açıklama yapıldığı, tutanaktaki birim fiyatların proforma faturadaki birim fiyatların aynısı olduğu, proforma faturanın bu alanda faaliyet gösterenlerden alındığına ilişkin olarak mükellefin ticaret sicil gazetesi örneğinin sunulduğu, mükellefin imza sirkülerinin ve meslek mensubu faaliyet belgesinin sunulduğu, tutanağın her sayfasının mükellef ve meslek mensubunca imzalı ve kaşeli olduğu,

Ancak, tutanakta yevmiye defteri kayıt adedi kısmında, “1-Pantolon yazlık, 1-Pantolon kışlık, 1-İş önlüğü kışlık, 1- İş önlüğü yazlık” şeklinde belirleme yapıldığı, defter kayıt adedi bilgisinin anlaşılamadığı görülmüş olup, SMMM Hilmi Kaygısız’dan söz konusu tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin tespitine dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (yevmiye defteri kayıt örnekleri, faturalar vb.) istenilmiştir.

SMMM’den gelen bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, yevmiye defteri örneği ve ilgili faturanın bulunduğu, yevmiye defterinde bir adet kaydın bulunduğu, kaydın dayanağı olan faturadaki fiyatların tutanaktaki fiyatlar ile uyumlu olduğu, ancak maliyet satış tutarı tespit tutanağına dayanak olan faturanın tarihinin 16.04.2012 olduğu görüldüğünden, tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak hazırlanmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu proforma faturalara ilişkin olarak SMMM Hilmi Kaygısız tarafından düzenlenmiş maliyet/satış tutarı tespit tutanağının dayanağı olan faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olmaması nedeniyle, tutanakların gerçeğe aykırı düzenlendiği ve bu nedenle isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, gerçeğe aykırı tutanak düzenleyen SMMM Hilmi Kaygısız’ın fiilinin ilgili mevzuatları yönünden incelenmesi amacıyla konunun TÜRMOB’a bildirilmesi gerekmektedir.

1. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

İş deneyim belgesine ilişkin olarak;

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde;“İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi yapılmış ve 7.6 ncı maddesinde, benzer iş olarak kabul edilecek işler; “Kamu kuruluşu ya da özel sektörde yapılan temizlik hizmetleri” olarak belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı 2.600.206,84 TL olup, bunun en az %25’i tutarında (650.051,71TL) ihale konusu iş veya benzer işe uygun iş deneyim belgesi sunması gerekmekte olup, teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesinin miktar ve konu itibariyle uygun olduğu tespit edilmiştir.

Aşağıdaki tabloda belirtilen diğer isteklilerin iş deneyim belgeleri de miktar ve konu itibariyle mevzuata uygundur:

İstekli/İş deneyim belge tutarı/konusu %25’i /Teklif bedeli

Akel Hiz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.

Sağladığı iş deneyim belge tutarı 681.391,54/temizlik 650.051,71/ 2.600.206,84

Duyarlı Turz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.

Sağladığı iş deneyim belge tutarı 1.311.461,13/temizlik 650.068,00 /2.600.272,00

Baybora Hiz. Tem. Ltd. Şti.

Sağladığı % 99’luk iş deneyim belge tutarı:

2.490.731,3673/temizlik 650.265,80 /2.601.063,20

Bilanço kriterlerine ilişkin olarak;

İdari şartnamenin 7. 4.2 nci maddesinde, isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin sunulması istenilmiş, sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde aranılacak oranlar sırasıyla a) en az 0,75, b) en az 0,15 c) 0,50’den küçük olmak üzere belirlenmiştir. İhale tarihi 30.04.2012 olduğundan, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanamadığına bakılacaktır.

Aşağıdaki tabloda belirtilen isteklilerin bilanço için aranılan kriteri sağladığı görülmüştür:

İstekli/bilanço oranları (a,b,c)

Akel Hiz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. UYGUN

2011 yılı a)1,63 b)0,40, c)0,14

Duyarlı Turz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. UYGUN

2010 yılı a) 2,08 b)0,48 c)0,00

Baybora Hiz. Tem. Ltd. Şti. UYGUN

2011 yılı a)5,21 b)0,73 c) 0

İş hacmi kriterlerine ilişkin olarak;

İdari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulması istenilmiş, toplam cironun teklif edilen bedelin %20’sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12’sinden az olmaması gerektiği belirtilmiştir. İhale tarihi 30.04.2012 olduğundan, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanamadığına bakılacaktır.

Aşağıdaki tabloda belirtilen isteklilerin iş hacmi için aranılan kriteri sağladığı görülmüştür:

İstekli/ciro %20’si /Teklif bedeli

Akel Hiz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. – UYGUN 520.041,368/

Sağladığı: 2011 yılı net satışlar: 1.734.379,62 TL 2.600.206,84

Duyarlı Turz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. – UYGUN 520.054,4/

Sağladığı 2011 yılı net satışlar: 2.070.362,18 2.600.272,00

Baybora Hiz. Tem. Ltd. Şti. – UYGUN 520.212,64/

Sağladığı 2011 yılı net satışlar: 3.895.204,88 2.601.063,20

1.Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak;

Teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunan Duyarlı Turz. Tem. Özel Eğ. İnş. Gıda Öz. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları “firmanın proforma faturasını Mali Müşavir Abdulvahap Akçadaşoğlu’nun imzaladığı ancak proforma fatura üzerindeki Türmob mühüründeki (13848) No’nun şahsına ait olmadığı” gerekçesiyle idarece mevzuata uygun görülmemiştir.

İdarenin yaptığı araştırmada, proforma fatura üzerinde imza ve kaşesi ile TÜRMOB kaşesi bulunan Mali Müşavir Abdulvahap Akçadaşoğlu’nun sunduğu faaliyet belgesinde kaşe numarasının 29380 olduğu, Türmob kaşesindeki numaranın ise 13848 olduğu tespit edilerek bu uyumsuzluk nedeni ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek istekli değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İdarenin tespiti yerinde olmakla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4 üncü maddesinin son fıkrasındaki, “Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklindeki açıklama uyarınca kaşeleme işlemi için TÜRMOB kaşesinin zorunlu unsur olmadığı, ilgili proforma fatura üzerinde meslek mensubunun ismini ve adres, telefon, vergi dairesi no bilgilerini içeren kaşenin de bulunduğu, tek başına bu kaşenin de yeterli olabileceği, sunulmuş bulunan faaliyet belgesinden SMMM’nin bilgilerinin kontrolünün yapılabildiği, firmanın idareye sunduğu şikayet dilekçesinde bu durumun “aynı işyerinde çalışan başka meslek mensubunun kaşesinin sehven kullanılmasından kaynaklandığı” şeklindeki açıklaması dikkate alındığında mevcut durumun istekliyi değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olamayacağı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla belgenin gerçeğe aykırı düzenlendiği ve yanıltıcı belge kullanılması nedeniyle yasaklamanın gerektiği iddiası da yerinde görülmemiştir.

Ancak, eşit muamele ilkesi kapsamında yapılan incelemede isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden, isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuruda belirtilen 07.05.2012 tarih ve 2012/UH.I-1960 sayılı Kurul kararında,

“Emniyet Genel Müdürlüğü Adana İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 01.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Adana Emniyet Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatının Kullanımında Bulunan Hizmet Binalarının Genel Temizliği İle Hamaliye İşi” ihalesine ilişkin olarak Rass İnşaat Taah. Temizlik Taşımacılık Gıda ve Sağlık Hizmetleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 07.02.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.02.2012 tarih ve 7960 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, eşit muamale ilkesi yönünden yapılan inceleme neticesinde,

….

“3) İsteklilerden ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Duyarlı Turizm Tem. Özl. Eğt. İnş. Gıd. Özl. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin % 75 hissesine sahip eski ortağı Ömer Faruk Dağ hakkında Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin E: 2009/151 ve Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin E: 2008/215 sayılı dosyalarında kamu davasının açıldığı, her iki davanın dosya durumunun da kapalı olarak göründüğü ve hakkında kamu davası açılan şirket ortağının hisselerinin tamamını 10.06.2008 tarihinde tescil edilen ortaklar kurulu kararı ile İbrahim Halil Dağ isimli kişiye devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı anlaşılmıştır. Dolayısı ile söz konusu davalarda isnat edilen suçların niteliği ve dava açılan kişiye tebliğ tarihine ilişkin gerekli araştırmanın yapılarak, yukarıda açıklanan şekilde hakkında kamu davası açılan ortağın hisse devir tarihi de göz önünde bulundurularak; istekli hakkında ortaklarından birisi hakkında kamu davası açılması sebebiyle ihalelerle katılmaktan geçici olarak yasaklanmaya ilişkin bir durumun oluşup oluşmadığı hususunun tespit edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Azim Tem. Yem. İnş. Pet. Teks. Day. Tük. Tic. Ltd. Şti.’nin eski ortağı Ahmet Aktaş hakkında açılan kamu davasının açılma ve ilgilisine tebliğ tarihinin yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde araştırılması, Duyarlı Turizm Tem. Özl. Eğt. İnş. Gıd. Özl. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin eski ortağı Ömer Faruk Dağ hakkında açılan kamu davalarının açılma ve ilgilisine tebliğ tarihleri ile isnat edilen suçların araştırılması ve her iki kişinin hisselerini devrettikleri tarihler dikkate alınarak gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra ihale işlemlerinin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Duyarlı Turizm Tem. Özl. Eğt. İnş. Gıd. Özl. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ömer Faruk Dağ hakkında KİK Yasaklılık sorgulama sistemi üzerinden yapılan sorgulamada herhangi bir yasaklılık ve kamu davası kaydı bulunmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılık ve hukuki değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.4. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” şeklindeki açıklaması uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde kârsız yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayacağından, incelenen ihalede de başvuru sahibi isteklinin karsız yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması mevzuata aykırı olmakla birlikte sorgulama sonucunda açıklamaları uygun görülerek, teklifin değerlendirme dışı bırakılması gibi bir sonuç doğmadığından, sorgulama yapılması esasa etkili bir aykırılık olarak görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

1. SMMM Hilmi Kaygısız’ın fiilinin ilgili mevzuat yönünden incelenmesi amacıyla konunun TÜRMOB’a bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)