(4734 S. K. m. 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/080
Gündem No: 23
Karar Tarihi: 18.12.2008
Karar No: 2008/UY.III-5050
Şikayetçi:
Seyithanoğlu İnş. Elkt. Müh. Turz. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sümer 2 Sok. No:39/9 Kızılay / ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Ankara Adliyesi 06100 Sıhhıye / ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
03.12.2008 / 35093
Başvuruya konu ihale:
2008/147711 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Adliyesi Çatı Tamiri İşi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
05.12.2008 tarih ve III.Y.50.66.0139/2008-62 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 07.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ankara Adliyesi Çatı Tamiri İşi” ihalesine ilişkin olarak Seyithanoğlu İnş. Elkt. Müh. Turz. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.12.2008 tarih ve 35093 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.3.2 inci maddesinde anahtar teknik personel için 1 adet inşaat mühendisi istendiği, bunun yerine firmalarınca teklif dosyasında yüksek mimar sunulduğu, ancak ihale komisyonunca yüksek mimar anahtar teknik personel olarak kabul edilmeyerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 24.10.2008 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 28.10.2008 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki onbeş gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03.12.2008 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)