(4734 S. K. m. 55) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/080
Gündem No: 9
Karar Tarihi: 18.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5028
Şikayetçi:
Genç Grup Sos. Hiz. Tem. Gıd. Bil. İşl. Turz. Nak. İnş. Müh. Oto. Bes. Yem. İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti., Öz Ankara Toptancılar Sitesi 8. Blok No:260 Macunköy / ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği,Ulucanlar / ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
26.11.2008 / 34054
Başvuruya konu ihale:
2008/93739 İhale Kayıt Numaralı “2008-2009 Mali Yılları 15 (Onbeş) Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler Satın Alımı İhalesi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
28.11.2008 tarih ve II.H.49.62.0228/2008-57 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 19.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2008-2009 Mali Yılları 15 (Onbeş) Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler Satın Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Genç Grup Sos. Hiz. Tem. Gıd. Bil. İşl. Turz. Nak. İnş. Müh. Oto. Bes. Yem. İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.11.2008 tarih ve 34054 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
İddiaların incelenmesine geçilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale dokümanında taahhütname istenilmesine karşın, ilanda taahhütnameye yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) İdari şartnamenin 56.26 ıncı maddesinde istenen mali sorumluluk sigortasının sigortalanacak kişi sayısının belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
3) İdari şartnamede istenilen taahhütnamenin 7 inci maddede düzenlenmesi gerektiği, standart formlar içinde düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,
4) İhale konusu işin idare mutfağında yapılacak olması nedeniyle Gıda Sicil Belgesi ve Üretim İzin Belgesi istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 26.09.2008 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin otuz günlük süre geçtikten sonra 05.11.2008 tarihinde şikayet başvurusuna ilişkin olarak karar aldığı, idarenin otuz günlük karar verme süresinin bitimini takip eden onbeş günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.11.2008 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)