(4734 S. K. m. 32, 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 61
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-5201
Şikayetçi:
Aktif Güvenlik Sistemleri Temizlik Hizm. Makina San. ve Tic. A.Ş., Hürriyet Mahallesi Ahmet Yasevi Cad. Altun Sokak No:18/5 – Bahçelievler/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Adana Devlet Hastanesi Baştabipliği, Seyhan Mahallesi Hasan Şaş Bulvarı 01330 - Yüreğir/ADANA
Başvuru tarih ve sayısı:
19.12.2008 / 36360
Başvuruya konu ihale:
2008/55582 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik Personeli ve Teknik Personel Hizmet Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
25.12.2008 tarih ve III.H.53.14.0165/2008-91 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Adana Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.06.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Temizlik Personeli ve Teknik Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aktif Güvenlik Sistemleri Temizlik Hizm. Makina San. ve Tic. A.Ş.’nin 19.12.2008 tarih ve 36360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından 17.16.2008 tarihinde yapılan ihalede şikayetler nedeniyle ihale sürecinin uzadığı, teklif geçerlilik sürelerinin 17.08.2008 tarihinde dolduğu, idarece 09.09.2008 tarihinde gönderilen yazı ile teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebinde bulunulduğu, 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi gereği teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtilen geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, bu sürenin 17.10.2008 tarihinde dolduğu, ancak teklif geçerlilik sürelerinin sehven 17.11.2008 tarihine kadar uzatıldığı, idarenin firmalarını 04.11.2008 tarihinde sözleşme yapmaya davet ettiği, 7 günlük tebligat süresi ile 10 günlük sözleşme süresi eklendiğinde sözleşme imzalama süresinin 21.11.2008 tarihinde sona erdiği, sözleşmenin en son imzalanabileceği tarihte tekliflerinin geçerlilik süresinin dolduğu, bu nedenle sözleşme imzalamaya zorlanamayacakları ve geçici teminatlarının iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 11.11.2008 tarihini izleyen onbeş gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.12.2008 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)