(4734 S. K. m. 54, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 40)
Toplantı No: 2012/027
Gündem No: 23
Karar Tarihi: 14.05.2012
Karar No: 2012-UY.II-2065
Şikayetçi: Egem İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - İnkosa İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., Tekstilkent İş Merkezi A4 Blok No:53 İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Lüleburgaz Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Özerler Mahallesı Hal Sokak 1 39750 KIRKLARELİ
Başvuru tarih ve sayısı: 26.03.2012 / 11969
Başvuruya Konu İhale: 2012/2540 İhale Kayıt Numaralı "Oto Galeri Sitesi İnşaatı Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 10.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.(1240).(0224)./2012-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Lüleburgaz Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 02.02.2012 tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Oto Galeri Sitesi İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Egem İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - İnkosa İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 09.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.03.2012 tarih ve 11969 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) İhaleye teklif veren isteklilerden Hem Yapı Uyg. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Saim Uzman İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Saim Uzman'ın ihale tarihi itibarıyla söz konusu iş ortaklığının yanı sıra 27111010100285230590127 sicil numaralı iş yerinde sigortalı teknik personel olarak çalışmasının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesine aykırılık teşkil ettiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun tevsik edilmediği, söz konusu isteklilerin teklif açıklaması kapsamında hesap cetveli sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesi gereğince kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarının kullanılması halinde sunulması gereken listenin sunulmadığı, idarenin metrajları ile isteklilerin metrajları arasında makul sayılamayacak oranda fark bulunduğu, sunulan analizlerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına uygun olmadığı, işçilik ücretlerinin ihale tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olduğu, açıklama kapsamında sunulan proforma faturaların mevzuata uygun düzenlenmediği,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi olan 10.01.2012 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ncı maddesinde;
“(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.
(2) İhale konusu işin yaklaşık maliyetinin % 30’undan daha az tutarda olan işlerle ilgili meslek alanlarından anahtar teknik personel istenemez. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı için sadece bir anahtar teknik personel istenebilir.
(3) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, öngörülebilecek mimar veya mühendis anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin;
a) Onda biri ile eşik değerin yarısına kadar olan işlerde en fazla bir,
b) Yarısı ile eşik değer arasında olan işlerde en fazla iki,
c) Üzerinde olan işler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde en fazla üç,
olarak istenebilir.
(4) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.
(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.
(6) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.
(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.
(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.”hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde;
“37.1.Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi uyarınca, aday veya isteklilerden anahtar teknik personel istenilmesi durumunda aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir.
37.1.1.İsteklilerin/Adayların, teklifleri/başvuruları kapsamında, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri gerekmektedir. Anahtar teknik personelin, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru bir yıl içinde, sigortalı hizmet listesindeki eksik gün sayısı toplamı otuz günü aşamaz.
37.1.2.Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir.
37.1.3.İstekliler/Adaylar, teklifleri/başvuruları kapsamında; ihale/ön yeterlik tarihi itibari ile ticari faaliyette bulundukları yerde çalıştırdıkları anahtar teknik personelin listesini (Standart Form-KİK025.3/Y) sunacaklardır. Ayrıca adı geçen standart formun ekinde, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde çalıştırılan anahtar teknik personele ilişkin “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ve anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimar tarafından düzenlenen, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) yer alacaktır.
37.1.4.Anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimarların; mezuniyet belgelerinin, ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgelerinin, ilgisine göre Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı; “Hizmet Bildirimi” veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin adı geçen liste ekinde sunulması gerekmektedir.
37.1.5.“Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ekinde, listedeki personele ilişkin mezuniyet belgeleri ve Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin yer alması gereklidir.
37.1.6. Anahtar teknik personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilecek olup, idarelerce bu süreden daha az bir süre de öngörülebilir. Anahtar teknik personelde, belli bir süre benzer işte çalışma ve lisansüstü eğitim yapmış olma koşulunun aranmaması gerekmektedir. Anahtar teknik personelin mezuniyetinde itibaren geçecek süre belirlenirken kıst olarak (ay ve gün) hesaplama yapılmayacaktır. Örneğin 1/9/2011 tarihinde yapılan bir ihalede, dokümanda anahtar teknik personel için mezuniyetinden itibaren geçecek sürenin 5 yıl olarak öngörülmesi durumunda, 1/10/2006 tarihinde mezun olan bir mühendis anahtar teknik personel olarak bildirilebilecektir.
37.1.7. Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerin yukarıda sayılan görev veya unvandaki kişiler dışındaki mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğini haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunlu olup ayrıca bu kişilerin Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmaları gerekmektedir.
37.1.8.Gerçek kişi aday veya isteklinin, anahtar teknik personel listesinde kendisini bildirmesi durumunda, liste ekinde mezuniyet belgesi ve ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgesi yer alacak olup kendisi için Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmasına gerek bulunmamaktadır. Ancak bu durumda da anahtar teknik personel olan gerçek kişi istekliler, Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca anahtar teknik personel olarak görev yaptıkları süre boyunca başka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamayacaklardır. Ayrıca, bir adet anahtar teknik personel istenen ihalelerde, gerçek kişinin anahtar teknik personel olarak kendisini bildirmesi durumunda, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”ni de sunmasına gerek bulunmamaktadır.
37.1.9.Anahtar teknik personel istenen ihalelerde, aday veya isteklilerce başvuru veya tekliflerinde sunmaları gereken belgelere ilişkin olarak hazırlanan örnek durum aşağıda verilmektedir:
Örnek durum:
İhale ilanı: 10.8.2011
İhale tarihi: 10.9.2011
İstenen anahtar teknik personel: 1 inşaat mühendisi ve 1 makine mühendisi
X şirketinde 10.9.2011 tarihi itibarıyla çalışan anahtar teknik personel: inşaat mühendisi A ve makine mühendisi B
İnşaat mühendisi A’nın işe giriş tarihi 1.6.2011
Makine mühendisi B’nin işe giriş tarihi: 1.4.2007
İnşaat mühendisi A’dan önce çalışan inşaat yüksek mühendisi D’nin çalıştığı tarihler: 12.4.2009-17.5.2011
Sözkonusu örnek duruma göre X şirketi teklifi kapsamında aşağıdaki belgeleri sunacaktır:
1- İhale tarihi itibari ile merkezinde çalıştırdığı anahtar teknik personelin listesi, (Standart Form-KİK025.3/Y) (Bu listede inşaat mühendisi A ve makine mühendisi B bildirilecektir.)
2-Anahtar teknik personel listesi ekinde; inşaat mühendisi A ve makine mühendisi B’nin mezuniyet belgeleri, oda kayıt belgeleri, inşaat mühendisi A’nın Haziran 2011 ile Temmuz 2011 aylarına ait ve düzenlenmiş ise Ağustos 2011 ayına ait hizmet bildirimi, makine mühendisi B’nin Ağustos 2010 ayından Temmuz 2011 ayına kadar (Ağustos 2010 ayı ve Temmuz 2011 ayı dahil) ve düzenlenmiş ise Ağustos 2011 ayına ait hizmet bildirimleri ile bu kişilerin anahtar teknik personel beyannameleri (Standart Form-KİK025.2/Y)
3- “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) (Bu listede inşaat mühendisi A, inşaat yüksek mühendisi D ve makine mühendisi B bildirilecektir.)
4- “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” ekinde inşaat yüksek mühendisi D’nin mezuniyet belgesi ve bu kişiye ait Ağustos 2010 ayından Mayıs 2011 ayına kadar olan (Ağustos 2010 ve Mayıs 2011 ayları dahil) hizmet bildirimleri.” açıklaması,
Bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde;
“Halen bünyesinde çalışmakta olan Anahtar Teknik Personel olarak en az 5 yıl deneyimli 1 adet İnşaat Mühendisi istenilmektedir.
İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personel için mezuniyetinden itibaren geçirilmesi gereken sürenin sağlandığı hususu; mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı "Hizmet Bildirimi" ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.
Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhaleye teklif veren isteklilerden Hem Yapı Uyg. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Saim Uzman İş Ortaklığı’nın teklif dosyası incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak söz konusu iş ortaklığının gerçek kişi ortağı Saim Uzman’ın gösterildiği, teklif dosyası kapsamında anılan kişiye ait mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi, anahtar teknik personel listesi (Standart Form- KİK025.3/Y) ve anahtar teknik personel beyannamesi sunulduğu görülmüştür.
Bununla birlikte, anılan kişinin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde başka bir gerçek ya da tüzel kişinin bünyesinde çalışıp çalışmadığının incelenmesine yönelik olarak, 02.04.2012 tarih ve 981-6298 sayılı yazımız ile Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığı’na Saim Uzman’ın 10.01.2011 tarihinden itibaren hangi firma/firmalar bünyesinde çalıştığı, bu firmalarda işe giriş ve varsa işten çıkış tarihleri sorulmuştur.
Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığı’nın 25.04.2012 tarih ve 369329-7598630 sayılı cevap yazısının ekinde yer alan bilgi ve belgelerden, söz konusu kişinin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönemde;
1/2011- 11/2011 dönemlerinde Tekin Grup İnş. San. Tic. A.Ş.’nin “Gündoğdu Mah. Çiftlik Önü Cad. Otogar Yanı Tekirdağ” adresinde,
12/2011 döneminde 12 gün ve 1/2012 döneminde 19 gün olmak üzere toplam 31 gün Tekin Grup İnş. San. Tic. A.Ş.’nin “Ertuğrul Mah. Hasan Şekerözü Sok. No:8/3 Tekirdağ” adresinde,
12/2011 döneminde 19 gün olmak üzere Tekin Grup İnş. San. Tic. A.Ş.’nin “Vakıflar 011-012 Yol ve Lokasyon İnşaatı Tekirdağ” adresinde çalıştığı görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrası ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.1.8 inci maddesi uyarınca, anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde çalışmakta olanların, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca başka bir gerçek ya da tüzel kişide çalışamayacaklarının açık olduğu göz önüne alındığında, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye yönelik olarak HEM Yapı Uygulama San.ve Tic. Ltd. Şti. - Saim UZMAN İş Ortaklığı tarafından 26.03.2012 tarihinde, “ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun tevsik edilmediği” iddiasıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 16.04.2012 tarih ve 2012/UY.II-1722 sayılı Kurul kararında yer alan ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin tespitler aşağıda aktarılmıştır:
Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “Oto Galeri Sitesi İnşaatı Yapım İşi” şeklinde belirtildiği,
Anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde, isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerinin ve ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağının ifade edildiği görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; inceleme konusu ihaleye 9 teklif verildiği, Öztürkler İnş. Nak. Tur. Elek. Enrj.ve Tic. Ltd. Şti.- Dural İnş. Taah. Tur. ve Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “iş deneyim belgesinin uygun olmadığı” gerekçesiyle, Martı Kon. Gıda Teks. Pet. Ürn. İnş. Elk. Müh. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti- Emir Yapıcı- BOAŞ A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin “bilançosunun uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihale komisyonunca 7.761.387,27 TL’lik bir sınır değer hesaplandığı, MUFA İnş. ve San. A.Ş., Eka İnş. ve Tic .Ltd. Şti. ve GETA İnş. Mak. ve Taah. Tic. A.Ş.’nin sınır değerin altında teklif verdiğinin tespit edildiği,
Söz konusu isteklilere gönderilen 13.02.2012 tarihli yazılarda; “…32 adet analiz formatı “Sıralı İş Kalemleri Listesinde” istenecek işler grubundadır. 30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğine göre 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38.1 maddesi gereği, belirlenen iş kalemlerinin fiyatlarına ilişkin olarak tarafınıza verilen 32 adet analiz formatına uygun analizleri 5 işgünü içinde (20.02.2012) pazartesi günü saat 17.30’a kadar yazılı verilmesini, aksi takdirde 4734 sayılı Kanunun amir hükümlerinin uygulanacağını önemle rica ederim.
Not: Analiz girdilerinde kullanılacak proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ye onaylatılmış olması zorunludur.”ifadesine yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
Bahse konu istekliler tarafından idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunulduğu, Geta İnş. Mak. ve Taah. Tic. A.Ş.’nin açıklamasının “proforma faturaların eksik olduğu” gerekçesiyle yeterli görülmediği, 23.02.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin MUFA İnş. ve San. A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı, Eka İnş. ve Tic .Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru konusu ihalenin ilan tarihinin 10.01.2012 olduğu göz önüne alındığında, ilan tarihi itibariyle 20.08.2011 tarihli ve 28031 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği yürürlüktedir.
Dolayısıyla, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde yer alan;
“45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 - 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.
45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.”açıklamaları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, idarenin 13.02.2012 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda, açıklamanın 30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak tevsik edilmesinin istenilmesi mevzuata uygun bulunmamıştır.
Bununla birlikte, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden proforma faturalarını 20.08.2011 tarihli ve 28031 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği çerçevesinde sundukları görüldüğünden, anılan aykırılık esasa etkili olarak görülmemiştir.
Diğer yandan; idarece yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında oluşturulan sıralı iş kalemleri listesinde 32 adet iş kaleminin, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi olarak belirlendiği, söz konusu 32 iş kalemine ait analiz formatları ile açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinin ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği görülmüştür.
İdare tarafından sorgulamaya tabi tutulan 32 iş kalemine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
a) İhale üzerinde bırakılan istekli olan MUFA İnş. ve San. A.Ş.’nin açıklaması kapsamında hesap cetveli, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen 32 adet analiz formatına uygun analizler, analizlere dayanak teşkil etmek üzere proforma faturalar ve fiyat teklifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesinin sunulduğu, analizlerde öngörülen saatlik işçilik ücretlerinin yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olmadığı görülmüştür.
Söz konusu isteklinin 25.014/MK poz nolu “Demir imalatın kumlanarak boyaya hazır hale getirilmesi” iş kalemi için 697,76 TL birim fiyat öngördüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın anılan poza ilişkin 2011 yılı birim fiyatının 911,26 TL olduğu, kâr hariç birim fiyatın 729,01 TL’ye tekabül ettiği, dolayısıyla bahse konu istekli tarafından analiz sunularak açıklama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, 25.015/MK poz nolu kaleme ilişkin sunulan analizin bileşenlerinden 03.517 poz nolu “kompresörün 1 saatlik ücreti” için sunulan alt analizde, anılan istekli tarafından 04.109 poz nolu mazot için 3,21 TL fiyat teklif edildiği, mazot girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2011 yılı birim fiyatının 3,29 TL olduğu, açıklama kapsamında sunulan akaryakıt bayi fiyatı raporunda 25.01.2012 tarihi itibarıyla motorin fiyatının 3,79 TL olduğunun belirtildiği, bu çerçevede söz konusu istekli tarafından öngörülen 3,21 TL’lik birim fiyatın tevsik edilemediği tespit edilmiştir.
Ayrıca, İ-Özel 18 poz nolu “Alüminyum kompozit panelden ışıklı tanıtım tabelası yapılması” iş kalemine ilişkin sunulan analizde “imalat işçiliği” bileşeni için 54,82 TL, “nakliye” bileşeni için 21,93 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu fiyatları tevsik etmek üzere sunulan Reklam Atölyesi Dekorasyon Hizmetleri’nden alınmış fiyat teklifinde imalat işçiliği için 5.000,00 TL,/adet, nakliye için 2.000,00 TL/adet birim fiyat öngörüldüğü, dolayısıyla analizde belirtilen fiyatlar ile fiyat teklifinde öngörülen fiyatların uyumlu olmadığı belirlenmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, MUFA İnş. ve San. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Eka İnş. ve Tic .Ltd. Şti.’nin açıklaması kapsamında hesap cetveli, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen 32 adet analiz formatına uygun analizler, analizlere dayanak teşkil etmek üzere proforma faturalar ve fiyat tekliflerinin sunulduğu, analizlerde öngörülen saatlik işçilik ücretlerinin yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olmadığı görülmüştür.
16.057/1A, 23.244/B1, 23.101, 23.086, 23.015, 23.014, 23.010, 950-114, 21.011, 16.058/1A, 26.501, 25.017/İB-1, 25.014/MK, 727-717 pozları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve İller Bankası 2011 yılı kârsız birim fiyatlarının üzerinde fiyat teklif edildiği ve teklif açıklaması kapsamında söz konusu pozlara ilişkin analiz sunulduğu belirlenmiştir.
Bununla birlikte, analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenmiş rayiçlerin kullanıldığı, ancak söz konusu rayiçlerin poz numaralarının da belirtilerek bir liste halinde sunulmadığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan; Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.12 inci maddesinde yer alan; “Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.” açıklaması çerçevesinde İ- Özel 44 poz nolu “Kayar katlanır cam kapı sistemi” iş kalemine ilişkin sunulan analiz ve fiyat teklifi incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İ-Özel 44 poz nolu analizde istekli tarafından 456,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere Ra-Vel Alüminyum ve Plastik Doğr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylana maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve SMMM tarafından onaylı olduğu, ancak fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında tespit yapılan döneme ait yasal defter tasdik bilgilerinin bulunmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ekinde sunulan ve söz konusu tutanağa dayanak teşkil eden faturalar incelendiğinde, fatura tarihlerinin 14.08.2010, 15.06.2010, 27.05.2010 ve 11.03.2011 olduğu tespit edilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin tarihinin 02.02.2012 olduğu dikkate alındığında, son geçici vergi beyanname dönemi “ekim-kasım-aralık 2011”, bir önceki geçici vergi beyanname dönemi ise “temmuz, ağustos, eylül 2011”dir.
Bu itibarla, fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenmediği anlaşılmış olup, Eka İnş. ve Tic .Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmamıştır.
Diğer yandan; başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin yapılan inceleme sonucunda, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan MUFA İnş. ve San. A.Ş. ve Eka İnş. ve Tic .Ltd. Şti.’nin tekliflerinin geçerli olduğu, bununla birlikte Hem Yapı Uyg. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Saim Uzman İş Ortaklığı’nın, Asça İnş. Taah. Tek. Müş. Hizm. Ltd. Şti.’nin, Ermet İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- 3K İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, Egem İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İnkosa İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ve GETA İnş. Mak. ve Taah. Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, hesaplanan yeni sınır değerin 7.060.032,94 TL olduğu görülmüş olup, MUFA İnş. ve San. A.Ş. ve Eka İnş. ve Tic .Ltd. Şti.’nin tekliflerinin yeni sınır değerin üzerinde kaldığı belirlenmiştir. Dolayısıyla anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
1) Martı Kon. Gıda Teks. Pet. Ürn. İnş. Elk. Müh. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti- Emir Yapıcı- BOAŞ A.Ş.’nin teklifinin idarece “bilançosunun uygun olmadığı gerekçesiyle” değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Bununla birlikte, anılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, İrfan Özdemir’in anahtar teknik personel olarak gösterildiği, teklif dosyası kapsamında anılan kişinin Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin yer almadığı, Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesinde söz konusu kişinin “yönetim kurulu başkan yardımcısı” olduğunun belirtildiği, ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan 40 ıncı maddesinin yedinci fırkası gereğince, ticaret ve sanayi odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluğu, SMMM ya da YMM tarafından düzenlenen belge ile anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde, kesintisiz olarak yönetim kurulu üyesi olduğu hususunu tevsik eden belgenin sunulmadığı görülmüştür.
Ayrıca, Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığı’nın 25.04.2012 tarih ve 369329-7598630 sayılı yazısının ekinde yer alan İrfan Özdemir’e ait hizmet dökümü bilgilerinden, anılan kişinin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde Haşemoğlu İnş. Gıda Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte Özge Dicle İnş. Taah. Tic. LTd. Şti.’nin bünyesinde de görev yaptığı tespit edilmiş olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrasında aranılan ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışılmaması şartının sağlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, bahse konu isteklinin teklifinin bu gerekçeler ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Asça İnş. Taah. Tek. Müş. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası incelendiğinde, Cesim Çavuşoğlu’nun anahtar teknik personel olarak gösterildiği, teklif dosyası kapsamında anılan kişinin Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin yer almadığı, Anahtar Teknik Personel Listesinde söz konusu kişinin “şirket müdürü” olduğunun belirtildiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan 40 ıncı maddesinin yedinci fırkası uyarınca anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde, kesintisiz olarak “şirket müdürü” ve “şirket ortağı” olduğu hususunun, ticaret ve sanayi odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluğu, SMMM ya da YMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerektiği, ancak teklif dosyasında sunulan YMM onaylı ortaklık durum belgesinde Cesim Çavuşoğlu’nun 07.01.1987 yılından bu yana kesintisiz olarak “şirket ortağı” olduğunun belirtildiği, ancak anılan kişinin söz konusu tarihten bu yana kesintisiz olarak “şirket müdürü” olduğunu belirtilen bir ibareye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Ayrıca, teklif dosyası kapsamında sunulan bilanço bilgilerine ilişkin özel amaçlı yeminli mali müşavirlik raporunun tarihinin 18.05.2011 olduğu dikkate alındığında, bahse konu raporda yer verilen şirketin ortaklık durumu temsiline ilişkin bilgilerin ihale ilan tarihi olan 10.01.2012 tarihinden geriye doğru bir yıllık dönemi kapsamadığı görülmüştür.
Bu çerçevede, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Ermet İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- 3K İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, Tuna Eyüp Kahveci’nin anahtar teknik personel olarak gösterildiği, söz konusu kişinin Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığı’nın 25.05.2012 tarih ve 36929-7598630 sayılı cevap yazısının ekinde gönderilen hizmet dökümü incelendiğinde; ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönemde 3K İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin merkezi/şubesinin yanı sıra 1122861 sicil numaralı “Habipler 24 Derslikli Lise Altyapı Çevre Düzenleme İnşaatı”nda da toplam 111 gün çalıştığı tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; anahtar teknik personele ilişkin yeterlik kriterinin arandığı ihalelerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi gerektiği ifade edilmiş ve Kamu İhale Genel Tebliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde de ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresinin, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adresin kabul edileceği açıklanmıştır.
Bu çerçevede, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönemi kapsayan çalışmalarının 3K İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin merkez ya da şubesinin yanı sıra, şantiye sahasında da gerçekleştirildiğinden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibi Egem İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İnkosa İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası incelendiğinde, Ekrem Yazıcı’nın anahtar teknik personel olarak gösterildiği tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından sunulan anahtar teknik personel beyannamesinde; “İhale tarihi itibarıyla Egem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalışmaktayım. İhalenin anahtar teknik personel olarak çalıştığım Egem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerine bırakılması durumunda görev yaptığım süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalışmayacağım.” ifadesine yer verildiği, ancak ihale dokümanı kapsamında bulunan KİK025.2/Y no’lu anahtar teknik personel beyannamesi standart formunda; “…görev yaptığım süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışmayacağım.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan anahtar teknik personel beyannamesinin standart forma uygun olmadığı görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan 40 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin isteklinin bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişinin bünyesinde yalnızca anahtar teknik personel olarak değil, herhangi bir başka görevde çalışmasının mümkün bulunmadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin anahtar teknik personel beyannamesini mevzuata uygun sunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan; teklif dosyası kapsamında anılan kişinin Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin yer almadığı, Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesinde söz konusu kişinin “şirket müdürü” olduğunun belirtildiği, ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan 40 ıncı maddesinin yedinci fırkası gereğince, ticaret ve sanayi odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluğu, SMMM ya da YMM tarafından düzenlenen belge ile anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde, kesintisiz olarak şirket müdürü olduğu hususunu tevsik eden belgenin sunulmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
5) İdare tarafından “iş deneyim belgesinin uygun olmadığı” gerekçesiyle teklif değerlendirme dışı bırakılan Öztürkler İnş. Nak. Tur. Elek. Enr.ve Tic. Ltd. Şti.- Dural İnş. Taah. Tur. ve Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasının incelenmesi sonucunda Mehmet Öztürk’ün anahtar teknik personel olarak gösterildiği tespit edilmiştir.
Teklif dosyası kapsamında sunulan anılan kişiye ait, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Trabzon Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü onaylı sigortalı hizmet dökümü incelendiğinde, ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde Öztürkler İnş. Nak. Tur. Elek. Enr.ve Tic. Ltd. Şti.’nin merkez/şube adresinin yanı sıra 17 gün “Boyabat Türk Telekom Lisesi İnşaatı”, 50 gün “Camikebir Mah. 29 L II.A Pafta 685 Ada 30 Parsel Üzeri Ada Boyabat/SİNOP” adresinde çalıştığı görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; anahtar teknik personele ilişkin yeterlik kriterinin arandığı ihalelerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi gerektiği ifade edilmiş ve Kamu İhale Genel Tebliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde de ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresinin, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adresin kabul edileceği açıklanmıştır.
Bu çerçevede, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönemi kapsayan çalışmalarının Öztürkler İnş. Nak. Tur. Elek. Enr.ve Tic. Ltd. Şti.’nin merkez ya da şubesinin yanı sıra, şantiye sahasında da gerçekleştirildiğinden, teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
6) İdare tarafından, “aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı” gerekçesiyle teklifi reddedilen GETA İnş. Mak. ve Taah. Tic. A.Ş.’nin teklif dosyası incelendiğinde, Turgan Tulgar’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığı’nın 25.04.2012 tarih ve 369329-7598630 sayılı yazısının ekinde yer alan Turgan Tulgar’a ait hizmet dökümü bilgilerinden, anılan kişinin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içerisinde GETA İnş. Mak. ve Taah. Tic. A.Ş.’nin yanı sıra, toplam 62 gün Kartaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde “Cankurtaran Tünel İnşaatı”nda da çalıştığı tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde çalışmakta olanların, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca başka bir gerçek ya da tüzel kişide çalışamayacaklarının açık olduğu göz önüne alındığında, anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan MUFA İnş. ve San. A.Ş. ve Eka İnş. ve Tic .Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personele ilişkin belgelerinin uygun olduğundan tekliflerinin geçerli olduğu, Hem Yapı Uyg. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Saim Uzman İş Ortaklığı’nın, Asça İnş. Taah. Tek. Müş. Hizm. Ltd. Şti.’nin, Ermet İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- 3K İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, Egem İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İnkosa İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ve GETA İnş. Mak. ve Taah. Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu çerçevede yeni sınır değerin 7.060.032,94 TL’ye tekabül ettiği belirlenmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hem Yapı Uyg. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Saim Uzman İş Ortaklığı’nın, Asça İnş. Taah. Tek. Müş. Hizm. Ltd. Şti.’nin, Ermet İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- 3K İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, Egem İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İnkosa İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ve GETA İnş. Mak. ve Taah. Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması; hesaplanan yeni sınır değerin üzerinde teklif veren MUFA İnş. ve San. A.Ş.’nin ve Eka İnş. ve Tic .Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)