(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 20)
Toplantı No: 2008/076
Gündem No: 104
Karar Tarihi: 01.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-4912
Şikayetçi:
Öncü Güvenlik Sistemleri Temizlik Kurye Dağ. Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Arpaemini Mahallesi Morova Sokak No:34/1 Fatih/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Dr. Sami Ulus Kadın Doğum, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Babür Cad. No:36 06080 Telsizler Altındağ/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
16.10.2008 / 28724
Başvuruya konu ihale:
2008/17934 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik ve Çamaşır Yıkama Hizmeti” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
28.11.2008 tarih ve III.H.43.48.0222/2008-58E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Dr. Sami Ulus Kadın Doğum, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.04.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik ve Çamaşır Yıkama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Öncü Güvenlik Sistemleri Temizlik Kurye Dağ. Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.09.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.10.2008 tarih ve 28724 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; itirazen şikayet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 2008/UH-Z.3411 sayılı kararı ile düzeltici işlem tesisine karar verildiği, düzeltici işlem sonrası firmalarının teklifinin en avantajlı ikinci teklif olduğu, ancak düzeltici işlem sonrası ihale üzerinde bırakılan firmanın asgari işçilik maliyeti dışında kalan tutarla maliyetleri karşılamasının mümkün olmadığı, hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ihalenin en avantajlı teklifi veren firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İncelemeye konu ihalede, 20.05.2008 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale Erko Sosyal Hiz. Bilgisayar Gıda Medikal Turizm İnş.Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Kürşat Pazarlama İnş. Turizm Nakliye Otomotiv Giyim Gıda Ltd. Şti. belirlenmiştir.
Başvuru sahibinin 01.07.2008 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu, 12.08.2008 tarih ve 2008/UH-Z.3411 sayı ile “ihale üzerinde bırakılan Erko Sosyal Hiz. Bilgisayar Gıda Medikal Turizm İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük olmadığı anlaşılmakla birlikte, giyim için sunduğu proforma faturanın uygun görülmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerinin buna göre sonuçlandırılması” yönünde düzeltici işleme karar vermiştir.
İdarece Kurul kararı üzerine, 01.09.2008 tarihli komisyon kararı ile Erko Sosyal Hiz. Bilgisayar Gıda Medikal Turizm İnş.Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin Kürşat Pazarlama İnş. Turizm Nakliye Otomotiv Giyim Gıda Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin başvuru sahibi Öncü Güvenlik Sistemleri Temizlik Kurye Dağ. Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 20 nci maddesinde;
“(1) İtirazen şikayet başvurusu üzerine Kurum, ihale işlemlerini başvuru sahibinin iddiaları ve aşağıda belirtilen hususlar yönünden inceler:
…
ı) Ön yeterlik veya tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında itirazen şikayet konusu yapılan işlemler bakımından diğer aday ve isteklilere eşit muamele yapılıp yapılmadığı.
i) Ön yeterlik aşamasında başvuruların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı.”
Hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu” iddiasıyla yapılan ilk itirazen şikayet başvurusu üzerine, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş, anılan Yönetmelik hükmü uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin de geçerli olup olmadığı ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında itirazen şikayet konusu yapılan işlemler bakımından diğer aday ve isteklilere eşit muamele yapılıp yapılmadığı yönünden incelenmiştir. Kurul kararında bu teklifin aşırı düşük olduğu yahut geçerli olmadığı yönünde bir tespit yapılmamıştır.
Kurul kararı doğrultusunda idarece yapılan düzeltici işlem üzerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif durumuna gelen Kürşat Pazarlama İnş. Turizm Nakliye Otomotiv Giyim Gıda Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük olduğu yönündeki iddianın, anılan teklifin daha önce incelenmiş olması bakımından yukarıda açıklanan gerekçelerle yerinde olmadığı ve idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)