(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/041
Gündem No: 6
Karar Tarihi: 07.05.2009
Karar No: 2009-UM.II-1473
Şikayetçi: Hatay İlaç Tic. Ltd. Şti., Fatih Cad. Nato Sok. İshakoğlu Apt. No:8/4 Antakya/HATAY
İhaleyi yapan idare: İskenderun Devlet Hastanesi Baştabipliği, Dumlupınar Mah. 264 Sokak İskenderun/HATAY
Başvuru tarih ve sayısı: 13.04.2009 / 8771
Başvuruya konu ihale: 2009/19909 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz (Beş Kalem) Alımı (4 Üncü Kalem)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 05.05.2009 tarih ve II.M.08.73.0194/2009-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İskenderun Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 18.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Cihaz (Beş Kalem) Alımı (4 üncü Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Hatay İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin 30.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.04.2009 tarih ve 8771 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1- İhale ilanının 4.1.2.3 maddesinde yer alan “… istekli yetkili bayi ise TSE hizmet yeterlilik belgesini ve imalatçı ya da distribütör firmanın Sanayi Bakanlığı satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesini teklifle birlikte sunacaktır” düzenlemesinde belirtilen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale dokümanında ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında anılan belgelere yer verilmediği,
2- İdareye şifahen yaptıkları itirazda, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan TSE hizmet yeterlilik belgesinin teklif edilen ürünleri kapsamadığı, teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılamadığı, ayrıca idari şartname ve ilanda çeşitli hataların bulunduğu belirtilmiş olmasına rağmen idarece ihalenin iptal edilmediği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
23.03.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile, “ihale ilanının 4.1.2.3 maddesindeki “istekli yetkili bayi ise TSE hizmet yeterlilik belgesini ve imalatçı ya da distribütör firmanın Sanayi Bakanlığı satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesini teklifle birlikte sunacaktır.” hükmü uyarınca sunulması gerekli TSE hizmet yeterlilik belgesinin sunulmadığı” gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak teşkil eden ilanın 4.1.2.3 maddesinde, “İstekli imalatçı veya distribütör ise Sanayi Bakanlığı satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesini, istekli yetkili bayi ise TSE hizmet yeterlilik belgesini ve imalatçı ya da distribütör firmanın Sanayi Bakanlığı satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesini teklifle birlikte sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale dokümanı incelendiğinde, ilanın 4.1.2.3 maddesinde belirtilen hususlara ilişkin olarak ihale dokümanında bir belirleme yapılmamış olduğu tespit edilmiştir.
İdari şartnamenin “VI-Diğer Hususlar” kısmında, “İdari şartnamede belirtilmeyen hususlarda ilan ve teknik şartname hususları geçerlidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmekle birlikte; ihale ilanlarının ihaleden haberdar olunmasını sağlamaya yönelik duyurular olduğu, idari tasarrufla dokümanın bir parçası haline getirilemeyeceği, Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat hükümleri uyarınca isteklilerin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre tekliflerini hazırlayıp sunmaları ve idarece tekliflerin şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği hususları ile, 4734 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde yer alan “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilanlarda yer verilemez” hükmü bir arada değerlendirildiğinde, idarece dokümanda yer almayan, sadece ilanda belirtilen bir yeterlik kriterine dayalı olarak yapılan teklif değerlendirmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, tekliflerin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre değerlendirilmesi, dolayısı ile ihale ilanının 4.1.2.3 maddesinde istenilen belgelerin aranmaması ve bu kapsamda sunulmuş belge bulunmakta ise de bunların idarece yapılan değerlendirmede dikkate alınmaması gerekmektedir. Dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırı bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, söz konusu iddiayla ilgili olarak başvuru sahibince idareye yapılan yazılı bir başvurunun bulunmadığı, nitekim itirazen şikayet dilekçesinde de bu hususun teyit edildiği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinde yer alan “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” hükmü uyarınca iddia hakkında bir değerlendirme yapılmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhale ilanının 4.1.2.3 maddesinde, “İstekli imalatçı veya distribütör ise Sanayi Bakanlığı satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesini, istekli yetkili bayi ise TSE hizmet yeterlilik belgesini ve imalatçı ya da distribütör firmanın Sanayi Bakanlığı satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesini teklifle birlikte sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak, ihale dokümanında, ilanın 4.1.2.3 maddesinde belirtilen hususlara yer verilmediği anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin “VI-Diğer Hususlar” kısmında, “İdari şartnamede belirtilmeyen hususlarda ilan ve teknik şartname hususları geçerlidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmekle birlikte; ihale ilanlarının ihaleden haberdar olunmasını sağlamaya yönelik duyurular olduğu, idari tasarrufla dokümanın bir parçası haline getirilemeyeceği, Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat hükümleri uyarınca isteklilerin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre tekliflerini hazırlayıp sunmaları ve idarece tekliflerin şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği hususları ile, 4734 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde yer alan “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilanlarda yer verilemez” hükmü bir arada değerlendirildiğinde, idarece dokümanda yer almayan, sadece ilanda belirtilen bir yeterlik kriterine dayalı olarak yapılan teklif değerlendirmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
4734 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde, "İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez." hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriğine ilişkin 13 üncü maddesinde; “İhale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerde idareler tarafından yapılan düzenlemelerin birbirine uygun olması gerekir.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin İhale ve ön yeterlik ilanlarının düzenlenmesine ilişkin 23 üncü maddesinde; “İhale ilanları, ihale dokümanında yer alan bilgiler esas alınmak suretiyle, ihale usulüne göre oluşturulan standart ihale ve ön yeterlik ilan formlarına uygun olarak hazırlanır.
İhale ve ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgiler ile ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerde idarece yapılan düzenlemelerin birbirine uygun olması gerekir.
İhale ve ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara ilanlarda yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin ilanının 4.1.2.3 üncü maddesinde; “İstekli imalatçı veya distribütör ise Sanayi Bakanlığı satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesini, istekli yetkili bayi ise TSE hizmet yeterlilik belgesini ve imalatçı ya da distribütör firmanın Sanayi Bakanlığı satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesini teklifle birlikte sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale dokümanında ise ilanın 4.1.2.3 maddesinde belirtilen hususlara ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmıştır.
İsteklilerin tekliflerini ihale dokümanına göre hazırlayacakları esas olduğundan, ihale dokümanında yer verilmeyen teklif değerlendirmesine esas hususlarına ihale ilanında yer verilmiş olması, 4734 sayılı Kanunun rekabet, eşitlik ve şeffaflık ilkelerine atıf yapan 5 inci maddesi ile ihale dokümanı ile ilanın birbirine uyumlu olması gerektiğini düzenleyen 24 üncü maddesine aykırı olduğu, ihale dokümanında yer alan bu farklı düzenlemenin ihaleye teklif veren isteklileri teklif hazırlama aşamasında tereddüte düşürebilecek bir durum olduğu, ihaleye katılımı daralttığı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğundan, söz konusu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)