(4734 S. K. m. 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 4)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 23
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UY.II-5158
Şikayetçi:
Seçgen İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Dikmen Cad. No:164/2 Dikmen / ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Sinop Bayındırlık ve İskân Müdürlüğü,Okullar Caddesi Bayındırlık ve İskân Müdürlüğü Hizmet Binası 57000 SİNOP
Başvuru tarih ve sayısı:
05.12.2008 / 35578
Başvuruya konu ihale:
2008/149743 İhale Kayıt Numaralı “Sinop Merkez Fen Lisesi İkmal İnşaatı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
19.12.2008 tarih ve II.Y.5169.0160/2008-78 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Sinop Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 30.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sinop Merkez Fen Lisesi İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Seçgen İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.12.2008 tarih ve 35578 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede İdarece hazırlanan dokümanın, projenin eksik olduğu, proje ile jeolojik etüd raporu arasındaki çelişki nedeniyle ihaleye teklif verilemediği,
İdareye verdikleri şikayet dilekçesinin, dilekçenin ihale günü verildiği ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğe (8 inci maddeye) aykırı olduğu gerekçesiyle idarece reddedildiği, İdarenin iddiaların doğruluğu veya yanlışlığı hakkında değerlendirmede bulunmadan şikayeti usul yönünden reddettiği,
İşin yapılacağı arazi üzerinde halen firmalarının şantiyesinin bulunduğu, firmaları tarafından yapılan işlerin ihale dokümanında belirtilmediği, idari şartnamede işin ikmal inşaatı olduğu belirtilmişse de firmaları tarafından yapılan işlere ilişkin tasfiye tutanağının ihale içinde isteklilere verilmediği, firmaları tarafından gerçekleştirilen yapım işinin ikmal inşaatı içindeki toplam oranının belirtilmediği,
Projedeki kotlar ile jeolojik etüd raporundaki kotların birbirini tutmadığı,
Dokümanda arsa köşe noktalarının belirtilmemesi nedeniyle projenin aplike edileceği alanın tespitinin isteklileri tereddüde düşürdüğü,
İhale konusu işin uygulama projesi yapılmadan ihaleye çıkıldığı, projenin eksik olduğu,
Belirtilen eksikliklerin sağlıklı teklif verilmesini engellediği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Dilekçe ve ekleri ile idareden alınan 17.12.2008 tarih ve 3714 sayılı yazı ile yazı ekindeki bilgi formu üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
Şikayet konusu ihalenin 25.09.2008 tarihinde ilân edildiği, başvuru sahibinin 09.10.2008 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 30.10.2008 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermediği ve ihale tarihinde verilen dilekçe ile ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin başvuru sahibinin şikayetini 26.11.2008 tarihli yazı ile reddettiği, idarenin şikayet hususundaki cevabının 02.12.2008 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, idarece verilen cevap üzerine Kuruma başvurulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin şikayeti üzerine İdarenin verdiği 26.11.2008 tarih ve 3483 sayılı yazıda özetle; Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü teknik elemanlarından teknik heyet oluşturulduğu, teknik rapor tanzim edildiği, başvuru sahibinin iddiaları hakkında idareye hukuki dayanak sunulmadığı, başvuru sahibinin 09.10.2008 tarihinde doküman satın aldığı, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin 4 üncü maddesi 3 üncü bendine göre şikayet konusu husususun doküman alındığı tarih olarak kabul edileceği, şikayet başvurusunun en geç 24.10.2008 tarihine kadar verilmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra ihale günü verildiği, ayrıca şikayet dilekçesinin Tebliğde yayınlanan standart forma uygun olmadığı, dilekçe ekinde tüzel kişiliği temsile yetkili olduğuna dair Ticaret Sicil Gazetesi veya benzeri belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri ile bu kişilerin noter onaylı imza sirkülerinin bulunmadığı, dilekçenin ihale günü verildiği ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesine uygun olmadığı, iddiaların somut ve ciddi nitelikte olmadığı ve süresinde idareye başvurulmadığından başvurunun reddedildiği hususunda açıklama yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin aldığı kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile Kuruma başvurularda öncelikle; başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığının inceleneceği hükme bağlanmış olup, yukarıda yapılan açıklamalarda da belirtildiği üzere idareye süresinde başvuru yapılmamıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan değerlendirmede; başvuru sahibinin itirazının ihale dokümanı ile yapılan düzenlemeye ilişkin olduğu, ihale dokümanı satın alındığı tarih itibariyle şikayet konusu hususun başvuru sahibince öğrenilmesinden itibaren 15 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği, 22 nci maddesinde ise; ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükme bağlanmıştır.
Yapılan değerlendirmede; başvuru sahibinin itirazının ihale dokümanı ile yapılan düzenlemeye ilişkin olduğu, ön inceleme aşamasında başvuru sahibinin hak kaybı bulunduğuna dair somut bir tespit yapılmadığı, iddialarının somut ve ciddi nitelikte olmadığı, belirtilen nedenlerle, anılan Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Söz konusu iddiaların somut ve ciddi nitelikte bulunması nedeniyle İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;
Sinop Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün 30.10.2008 tarihinde gerçekleştirilen "Sinop Merkez Fen Lisesi ikmal İnşaatı" ihalesinde, ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, proje ile jeolojik etüd raporu arasındaki çelişki nedeniyle ihaleye teklif verilemediği,
Proje ile jeolojik etüd raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla idareye verdikleri şikayet dilekçesinin, dilekçenin ihale günü verildiği ve ihalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğe (8 inci maddeye) aykırı olduğu gerekçesiyle idarece reddedildiği, İdarenin iddiaların doğruluğu veya yanlışlığı hakkında değerlendirmede bulunmadan şikayeti usul yönünden reddettiği,
İşin yapılacağı arazi üzerinde halen firmalarının şantiyesinin bulunduğu, firmaları tarafından yapılan işlerin ihale dokümanında belirtilmediği, idari şartnamede işin ikmal inşaatı olduğu belirtilmişse de firmaları tarafından yapılan işlere ilişkin tasfiye tutanağının ihale dokümanı ekinde isteklilere verilmediği, firmaları tarafından gerçekleştirilen yapım işinin ikmal inşaatı içindeki toplam oranının belirtilmediği,
Projedeki kotlar ile jeolojik etüd raporundaki kotların birbirini tutmadığı,
Dokümanda arsa köşe noktalarının belirtilmemesi nedeniyle projenin aplike edileceği alanın tespitinin isteklileri tereddüde düşürdüğü,
İhale konusu işin uygulama projesi yapılmadan ihaleye çıkıldığı, projenin eksik olduğu,
Belirtilen eksikliklerin sağlıklı teklif verilmesini engellediği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Söz konusu iddiaların somut ve ciddi nitelikte bulunması nedeniyle İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)