(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/044
Gündem No: 11
Karar Tarihi: 06.06.2011
Karar No: 2011-UH.II-1833
Şikayetçi: NKS TEMİZLİK GIDA YEMEKÇİLİK BİLGİ İŞLEM TURZ. TAŞIMACILIK VE ÖZEL SAĞ. HİZM. LTD. ŞTİ., Muratpaşa Mahallesi 576 Sokak 3/2 Muratpaşa / ANTALYA
İhaleyi yapan idare: AKDENİZ ÜNİVERSİTESİ Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı, DUMLUPINAR BULVARI KAMPUS ANTALYA
Başvuru tarih ve sayısı: 31.05.2011 / 26946
Başvuruya konu ihale: 2011/35054 İhale Kayıt Numaralı "PERSONEL İSTİHDAMINA DAYALI HİZMET ALIMI" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 02.06.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.(18.00).(G024)./2011-88 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Akdeniz Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 14.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel İstihdamına Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak NKS Temizlik Gıda Yemekçilik Bilgi İşlem Turz. Taşımacılık ve Özel Sağ. Hizm. Ltd. Şti.’nin 31.05.2011 tarih ve 26946 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; idarece teklif bedelleri aşırı düşük bulunarak aşırı düşük açıklaması istenilen isteklilerin teklif ettikleri kıyafet bedelleri ile ihale dokümanında özellikleri belirtilen kıyafetlerin temin edilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu isteklilerin kıyafet bedellerinin belgelendirmiş olmalarının açıklamalarının uygun görülmesine yeterli olmadığı, bu bedellerin hayatın olağana akışına ve genel hayat tecrübelerine uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 10.05.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 13.05.2011 tarihinde iadeli taahhütlü posta ve faks ile şikayetçiye gönderildiği (İdarece, faks cihazındaki tarih ayarlarının bozuk olması nedeniyle teyit tarihinin tevsik edilemediği bildirilmiştir.), başvuru dilekçesinde idarece verilen cevabın tebellüğ tarihinin 25.05.2011 olduğu belirtilmiş olmakla birlikte, idarenin söz konusu yazıyı postaya verdiği tarih dikkate alındığında cevabın tebellüğ tarihinin (tebellüğ ettiği varsayılan tarihin) cevabi yazının postaya verildiği tarihten itibaren 7 gün sayılmak suretiyle bulunan 20.05.2011 tarihi olduğu, bu nedenle idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde 30.05.2011 tarihine kadar (fiili süre sonu) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 31.05.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan (30.05.2011 tarihini taşıyan) dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum. (¤¤)