(4734 S. K. m. 4, 21, 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 3)
Toplantı No: 2013/023
Gündem No: 76
Karar Tarihi: 18.03.2013
Karar No: 2013/UM.IV-1446
Şikayetçi: Güner Kuyumculuk Kalıp Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti., ŞEHİT MUHTAR CAD. NO: 28/4 TAKSİM İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: Erciyes Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Talas Yolu 5. Km 38039 KAYSERİ
Başvuru Tarih ve Sayısı: 05.03.2013/7965
Başvuruya Konu İhale: 2013/3454 İhale Kayıt Numaralı "6 Kalem Makine Ve Teçhizat Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Erciyes Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 21.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “6 Kalem Makine ve Teçhizat Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.03.2013 tarih ve 7965 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/949sayılı şikayet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikayet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, daha önce yapılan 2012/60733 IKN’li ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalede tek başına kalan Turkuaz Dental Özel Diş Hek. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleyi kazanmasının sağlandığı, fakat yaptıkları itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurumca yapılan inceleme neticesinde ihalenin iptal edildiği, fakat yeni ihalenin şartnamesinin de Kurumca iptal edilen ihaleyi kazanan firma tarafından ithalatı ve montajı yapılan belli bir marka ve modele göre düzenlendiği, bu nedenle ihale teknik şartnamesi ve ilanının mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği, İstanbul Yenibosna’da bulunan fabrikalarında yapılan ürünün hem teknolojisi hem de fiyatının daha iyi olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
4734 sayılı Kanununun 4’üncü maddesinde istekli olabilecek "ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlilik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır.
Başvuru sahibinin başvuruda bulunabilmek için istekli olabilecek sıfatını kazanmak zorunda olduğu ve bu kapsamda dokümanın satın alınması gerektiği hususu İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde düzenlenmiştir.
Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Sonuç itibariyle, başvuru sahibince ihale dokümanının 11.02.2013 tarihinde satın alındığı, ihalenin 2’nci kısmına (Bilgisayar Destekli Diş Protez Tasarım ve İmalat Cihazı CAD-CAM) ilişkin 28.01.2013 tarihinde şikayet başvurusunun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin idareye şikayet tarihi itibariyle istekli olabilecek sıfatını haiz olmadığından anılan tarih itibariyle başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, şikayetçinin 28.01.2013 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 18.02.2013 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.03.2013 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
Öte yandan, başvuru sahibinin 2013/3454 İhale Kayıt Numaralı “6 Kalem Makine ve Teçhizat Alımı” ihalesinin 2’nci kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 1.336,00 TL olduğu, başvuru bedelinin 4.013,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 2.677,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)