(4734 S. K. m. 55) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 17, 22)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 79
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-5229
Şikayetçi:
... Sosyal Hiz. Nak. Elekt. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Adnan Kahveci Mah. Sayaca Cad. 2-e Güryaşar Apt. No:2/15 Gürpınar/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
M. Enver Şenerdem Torbalı Devlet Hastanesi Baştabipliği, Muratbey Mah. Özbey Cad. No:20 Torbalı/İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
19.12.2008 / 36354
Başvuruya konu ihale:
2008/162617 İhale Kayıt Numaralı “Malzemesiz Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama ve Ütüleme, Yemek Hazırlama ve Dağıtımı, Bahçe Bakımı İşleri” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
25.12.2008 tarih ve I.H.53.11.0182/2008-110 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
M. Enver Şenerdem Torbalı Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemesiz Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama ve Ütüleme, Yemek Hazırlama ve Dağıtımı, Bahçe Bakımı İşleri” ihalesine ilişkin olarak Emir Sosyal Hiz. Nak. Elekt. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.12.2008 tarih ve 36354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Teknik şartnamede işçilerin niteliklerine ilişkin olarak, “Hastanemizde temizlik firmasında çalışmaya başlamış olan ilkokul mezunu kişiler kendi isteği ile çıkmadığı sürece ilkokul mezunu olduğu gerekçesiyle işten çıkarılamayacak ve eksik işçilerin yerine yenileri alınırken, hastane idaresince teşkil edilecek komisyon tarafından hastane şartlarına uygunluğu itibariyle seçilip alınacaktır.” Şeklinde yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
2) İhalede istenilen kıyafetlerin niteliklerinin belirtilmediği,
3) İhale konusu işin malzemesiz olacağının belirtilmesine rağmen teknik şartnamede; “Bahçe temizliği için gerekli olan malzemeleri firma temin edecektir.” şeklinde düzenleme olduğu, bu durumun çelişki yarattığı,
4) Sözleşme tasarısının “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı maddesinde; “İşyerinin korunması ile ilgili sorumlulukların yükleniciye aittir.” denilmesine rağmen sigorta kapsam ve limitinin belirtilmediği,
İddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 10.11.2008 tarihini izleyen onbeş gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.11.2008 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)