(4734 S. K. m. 55) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 17, 22)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 130
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-5228
Şikayetçi:
Bahar Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti., Çayırova Mah. Fatih Cad. 6/3-a Gebze / KOCAELİ
İhaleyi yapan idare:
Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, İstanbul Cad. No:101 Çayırova-Gebze / KOCAELİ
Başvuru tarih ve sayısı:
24.12.2008 / 36963
Başvuruya konu ihale:
2008/182419 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma İşi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
26.12.2008 tarih ve I.H.54.25.0170/2008-75 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 05.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Bahar Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti.’nin 24.12.2008 tarih ve 36963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin “ihale dokümanının kapsamı” başlıklı 6 ncı maddesinde, 5 inci sırada Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne de yer verildiği, ancak tip idari şartnamenin aynı maddesinde ihale dokümanı kapsamında sayılan belgelerden olmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin içeriğinin zaten basiretli bir tüccar tarafından bilinmesi gerektiği,
2) İdari şartnamenin 7.1.k maddesinde “ihale konusu işin yapılmasına ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan belge: İhaleyi alan istekli servis hizmetinin verileceği güzergahlara ilişkin her türlü yasal izinleri ve yol belgelerini almak ve hazırlamak zorundadır.” denildiği, ancak tip idari şartnamenin 1.1 numaralı dip notuna göre bu maddenin diğer hususlar kısmında yer almasının gerektiği, teklif vermenin zorlaştırıldığı,
3) İdari şartnamenin 7.3.2 maddesinde düzenleme yapılmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44 üncü maddesi hükmü doğrultusunda bu maddede, ihale konusu hizmet alımına ilişkin makine tesisat ve diğer ekipmanlarla ilgili kriterlere yer verilmesi gerektiği,
4) İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde benzer iş olarak ihale konusu işin belirlendiği,
5) İdari şartnamenin 2.e maddesinde, iş miktarlarının belirtildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işin ayrı ayrı gösterilmediği ve miktarlarının belirtilmediği,
İddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 26.11.2008 tarihini izleyen onbeş gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.12.2008 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, şikayetçinin Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)