(4734 S. K. m. 3, 53, 54, 55, 56, 65, Geç. m. 4) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16)
Toplantı No: 2011/044
Gündem No: 31
Karar Tarihi: 06.06.2011
Karar No: 2011-UY.II-1828
Şikayetçi: VAKA İNŞAAT PEYZAJ TARIM VE HAYVANCILIK ELEKTRİK TEKSTİL HİZM. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., Merkez Mahallesi Halitpaşa Caddesi Gazi Center İş Merkezi Kat.4 No:90 Gaziosmanpaşa / İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ, Elmaruf Sokak No:7 Süleymaniye - Fatih / İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı: 23.05.2011 / 25624
Başvuruya konu ihale: G25624 İhale Kayıt Numaralı "İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ PROF DR CEMİL BİLSEN KONFERANS SALONU RESTORASYONU" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 02.06.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.Y.(16.87).(0160)./2011-89 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 02.05.2011 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Prof Dr. Cemil Bilsel Konferans Salonu Restorasyonu” ihalesine ilişkin olarak Vaka İnşaat Peyzaj Tarım ve Hayvancılık Elektrik Tekstil Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.05.2011 tarih ve 25624 ile 25635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçeler ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçelerinde özetle; İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 02.05.2011 tarihinde gerçekleştirilen “İ.Ü. Prof. Dr. Cemil Bilsel Konferans Salonu Restorasyonu” ihalesinin sonuç yazısını 16.05.2011 tarihinde aldıkları, 16.05.2011 tarihli dilekçe ile idareye şikayette bulundukları ve iş deneyimi uygun olmayan firmaya işin verildiği hususları belirtilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (i) bendine göre; “21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları,” bu Kanunun istisnaları arasında sayılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesinin (c) bendinde; “Bu Kanunun 3 üncü maddesinin (i) bendine ilişkin esas ve usuller Maliye Bakanlığı, Kamu İhale Kurumu ve Bakanlık tarafından çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanununun 54 üncü maddenin onuncu fıkrasında;
“Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.”hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemeden, şikayet konusu ihalenin 04.01.2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa 14.07.2004 tarihli ve 5226 sayılı Kanunla eklenen 3 üncü maddesinin (i) bendi ile Geçici 4 üncü maddesine dayanılarak hazırlanan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları ile Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmeliğin 24 üncü maddesine istinaden belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirildiği, buna göre başvurunun istisna hükümleri kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Şikayet konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı, anılan Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı, kapsama girmeyen bu ihalede idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulabileceği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihalelere ilişkin olarak, anılan Kanunun 54, 55 ve 56 ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale Kurumuna yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş olup, yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin dilekçelerinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 ve 16 ncı maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan usul ve şekil unsurlarına uygun olmadığı, dilekçelerin Kuruma hitaben düzenlenmediği ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca belirlenen başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum. (¤¤)